PCR para siempre

La sabiduría popular produjo, en tiempos de Ceaușescu, la siguiente interpretación explicativa de las siglas PCR (Partido Comunista Rumano, en el original): Pile, Cunișțe, Relații (Pila, Conocimiento, Relaciones). Capta perfectamente la sociedad rumana, incluso hoy.
Tanto la saga de la dimisión del Viceprimer Ministro Anastasiu del Gobierno como la nostalgia por Ceausescu revelada por la encuesta del INSCOP encargada por el IICMER -los dos temas que dominaron las noticias la semana pasada- son, de hecho, síntomas de este patrón de la sociedad rumana.
Como alguien que vivió durante la época de Ceausescu (yo tenía 22 años en diciembre de 1989), puedo asegurar que es imposible sentir que la vida era mejor. Como mucho, se puede aceptar la explicación de que algunos viejos nostálgicos lamentan su pasada juventud, pero incluso esa explicación sólo denota una población incapaz de pensamiento crítico. Con la excepción de la juventud perdida, en el resto, cualquier otra comparación es incomparablemente mejor a favor de los tiempos actuales, con todas sus carencias: desde el nivel de vida, a la seguridad nacional, a la libertad de movimiento, al derecho a la opinión o las posibilidades de cumplir tus sueños. Por supuesto, aún no hemos arado el Jardín del Edén en Oriente Próximo (nadie en la Tierra lo ha conseguido todavía), pero se mire por donde se mire, los tiempos actuales son incomparablemente mejores.
La cabra del vecino
A nivel individual, sin embargo, es cierto que vivimos en comparación con nuestros vecinos. Y mientras que en la época de Ceausescu a los que "les iba bien" eran quizás menos y más discretos (temían al aparato represivo, es decir, a las rivalidades y posibles venganzas de sus camaradas), hoy las discrepancias son más visibles. Las desigualdades son, sin embargo, el resultado directo de la perpetuación de este sistema de valorización - Pilas, Saberes, Relaciones. Pero el PCR se ha "democratizado" (¡sic!), y mientras que en la época de Ceausescu sólo unos cientos de altos cargos del partido, de la Securitate o de la Milicia podían abusar del sistema, hoy abusan de él unos cientos de listos de los altos cargos del partido, de la Securitate o de la Milicia, hoy se saquea el sistema hasta el nivel de los directores. Y los especuladores apenas temen otra cosa que una posible fractura del sistema.
Que me den suerte y me echen....
Tampoco tiene sentido ser nostálgicos como pueblo. Hay un 10-20% de naciones que están mejor que nosotros, pero gracias a una historia de muchos cientos de años de perfeccionamiento de su sociedad y de cultivo de formas de meritocracia que nos confinan en corrales bien definidos el PCR que define nuestra sociedad. De hecho, hasta diría que somos una nación afortunada, si comparamos los esfuerzos que hemos estado dispuestos a hacer con los resultados. Porque, objetivamente hablando, si la Rumanía de hoy estuviera situada geográficamente en África, me da pavor pensar cómo habría sido nuestra vida. Por cierto, la llamada corriente soberanista en Rumanía me parece el doble de estúpida que la de los países occidentales, precisamente porque la transferencia de la toma de decisiones de Bucarest a Bruselas ha sido la piedra angular de los cambios a mejor en nuestro país. En otras palabras, si los franceses o los daneses, por ejemplo, pueden mirar atrás en la historia y lamentar algún período en el que estuvieron mejor que el resto de los europeos, ¿a qué tendrán que referirse estos soberanistas rumanos? ¿A las leyendas de los manuales de historia falsificadas por los comunistas?
Jean Valjean de la reforma
El culebrón Anastasiu es, a su vez, un episodio más de la serie interminable de la supervivencia del PCR en sus diversos disfraces, mientras la ola de indignación moral se trague a un empresario que llegó a ministro en pocos días por haber pagado un impuesto de protección a la ANAF, mientras llueve cuando se trata, por ejemplo, del viceprimer ministro del PSD Marian Neacșu, que tiene en su haber una condena penal completa. En otras palabras, la fibra moral del pueblo ya no soporta a un hombre que aceptó sobornar a un funcionario del Estado para que las autoridades le dejaran en paz, por lo que sacó dinero de su bolsillo para comprar su tranquilidad, ¡pero no le molesta en absoluto que un hombre contratara a sus rubedenias en puestos de renombre, por lo que metió la mano en el bolsillo público y transfirió el dinero al bolsillo de su familia! Por supuesto que no tiene ningún sentido y, de hecho, la razón de su exclusión sólo puede ser que Dragoș Anastasiu estaba a punto de trastornar el sistema. A fracturar el sempiterno y todopoderoso PCR, en antítesis a su colega Neacșu que no hacía más que practicar los principios básicos del sistema.
¡Seamos claros! El PCR, como sistema, no puede ser erradicado. Como la corrupción en general. Nadie lo ha conseguido en la historia de la humanidad. Lo que sí se puede hacer es mantenerla dentro de unos límites que la sociedad considere aceptables.
El martirio de Anastasiu plantea dos cuestiones importantes. La teórica se refiere a hasta qué punto la sociedad rumana está dispuesta e interesada en limitar realmente el sistema de Pila, Conocimiento, Relaciones que ha cultivado hasta ahora. La segunda, la práctica, se refiere a quién sería la persona que estaría dispuesta a arriesgar su tranquilidad y su imagen para diseñar las "vallas del recinto" en las que estaríamos dispuestos a limitar la influencia del PCR.
No entiendo por qué el debate público se desarrolla exclusivamente en términos de pro y anti Anastasiu. Ni es un santo reformista, prueba de que en su carrera ha recurrido a un impuesto de soborno/protección para proteger sus intereses personales, pero tampoco es un chivo expiatorio mal puesto, prueba de que ha trastornado el sistema corrupto hasta el punto de ser destituido. Como en las elecciones parlamentarias/presidenciales/locales, lo que está en juego no es un individuo providencial, sino la elección mayoritaria tras las apariencias que tanto apreciamos. En cualquier caso, el PCR no muere, el PCR se transforma.