Nostálgico reacio

Como también hacemos parte de la exposición pública de este problema, debemos decir algo. De manera repetida en los últimos años, de una forma u otra, INSCOP ha estudiado la nostalgia por el período comunista, tal como aparece en la opinión pública de hoy (el último estudio de este tipo que realizamos es el de julio de 2025, las conclusiones las pueden encontrar aquí: https://www.inscop.ro/iulie-2025-sondaj-de-opinie-inscop-research-perceptia-populatiei-cu-privire-la-regimul-comunist-reperele-nostalgiei/). No somos ni los primeros ni los últimos que han estudiado el tema. Los años 90 y el comienzo de los años 2000 tuvieron muchos estudios interesantes sobre el comunismo residual, muchos sincronizados con lo que sucedía en la sociología de otros países de Europa del Este, otros inspirados en las metodologías de los estudios provocados por los esfuerzos de desnazificación en la Alemania de la posguerra. El pequeño paradoja es que el tema de la nostalgia por el comunismo sigue siendo actual – no solo aquí – 35 años después del final de la Guerra Fría.
Es simple pensar que una persona que tiene 65 años en la Rumanía de hoy tenía 30 años en la Revolución. En las investigaciones sobre el comunismo residual se nos explica generalmente cómo aquellos que habían pasado de la primera edad de la madurez o incluso habían envejecido bajo el régimen comunista, atados a valores de estabilidad y no conocedores de los de capitalismo, democracia y Occidente, estaban más aterrorizados por el caos post-diciembre que por los problemas conocidos de una sociedad apenas superada. Pero hoy vemos que ya no hablamos ni de los ancianos educados en la época de Stalin, ni siquiera de aquellos que se fueron del país de niños, en la época de Gheorghiu-Dej – y que llegaron a ser maestros o incluso ingenieros bajo la Era de Oro de Nicolae Ceaușescu. Hablamos hoy incluso de personas que no tienen un buen conocimiento o experiencia de esa época, pero parecen lamentarlo.
Por supuesto, podemos discutir si la metáfora de la nostalgia es metodológicamente correcta, pero debemos reconocer que es un concepto que marca y despierta ciertas precauciones. Hay dos interpretaciones que llaman la atención cuando la idea de nostalgia es de alguna manera criticada. Al final, ambas son correctas y no entran en conflicto una con la otra. La primera interpretación se aplica a aquellos que tuvieron un contacto real con la época y dice que la gente no lamenta el comunismo, ni el tipo de estado de entonces, ni el tipo de sociedad, ni piensan de manera real en cómo era en realidad la vida cotidiana, en las restricciones, abusos y carencias: ellos lamentan su juventud, otros la infancia, la salud biológica, los comienzos, incluso la esperanza de que después de ese régimen vendría una transformación hacia la prosperidad, la impresión de que todo sería cada vez mejor. La segunda interpretación incluye también a aquellos que no tuvieron un contacto relevante con el período – en primer lugar debido a la edad – y nos presenta la nostalgia como siendo más bien sobre el hoy que sobre el ayer. Se trata de un hoy con descontentos claros y puntuales, dominados por la desigualdad y la impresión (quizás en muchos casos verdadera) de que otros, más carentes de méritos, si no incluso fuera de la ley, se las arreglan mejor y son premiados por la sociedad, no sancionados.
Y entonces aparece el término de comparación, sobre cada descontento por parte, no tanto real, sino construido como una edad dorada: para algunos es el comunismo, que daba casas, lugares de trabajo, no toleraba el parasitismo y simulaba bastante bien la meritocracia y el igualitarismo (cada uno elige lo que le interesa de aquí, ya que no todo nos queda bien a todos); otros se dirigen hacia las épocas voivodales en las que los Príncipes eran justos, preservaban el idioma, la tradición, la identidad y la religión y no era necesario ni parlamentos ni sistema de justicia.
Por supuesto, aquí se superpone la nostalgia con la apetencia de nuestro público por un despotismo ilustrado, más que por una democracia auténtica (lo cual, quizás, es más preocupante que la nostalgia descriptiva del comunismo).
Algunos de los partidarios de las interpretaciones anteriores consideran que el miedo a la nostalgia del comunismo es exagerado, precisamente porque han desmitificado esta nostalgia. Incluso aceptando las explicaciones mencionadas, válidas y en conjunto y por separado, pero también junto con la adición que hemos hecho sobre el despotismo ilustrado (sobre el cual podemos detallar en un material futuro), no veo motivos para la tranquilidad. Los neonazis no han aparecido porque fueran conocedores perfectos y objetivos del fenómeno político nazi. De igual manera, los neocomunistas no son historiadores perfectos del comunismo. Los apologistas de los tiempos pasados no los ven racionalmente: algunos niegan sus crímenes, otros los justifican, otros los glorifican. Al final, ni cuando aparecieron estas ideologías, se imaginen que fueron seguidas porque algunas personas leyeron durante semanas enteras los libros fundadores y llegaron a la conclusión filosófica de su verdad. No. La gente sigue ideologías extrañas porque así lo hacen otros, porque son atraídos por los vectores carismáticos de imagen de estas, porque sus expectativas han sido engañadas, porque han fracasado profesional o personalmente, porque sienten la necesidad de pertenencia, porque les fascinan los grandes fenómenos colectivos que vienen acompañados de la sensación de poder e impunidad, porque pueden concentrarse en un chivo expiatorio, porque se les da la impresión de que tienen un propósito en la vida, etc.
Así que si la tentación autoritaria existe y si la gente encuentra también un referente histórico, tenemos un problema. Que el descontento respectivo, radicalizado en el tiempo, no ha leído con atención toda la literatura fundadora de la extrema derecha o de la extrema izquierda, no tiene ninguna relevancia. No es la lectura lo que está en discusión aquí.
Quizás sería útil un estudio que describa operacionalmente, no gráficamente, la nostalgia del comunismo. Quizás algo más sofisticado que lo que se ha hecho hasta ahora, de tal manera que podamos ver claramente cuánto hay de ideología allí y cuánta tentación autoritaria y el mito de la edad dorada. También hay un pequeño desafío intelectual aquí. La personalidad autoritaria descrita por Theodor Adorno podría encajar, en líneas generales, sobre todas las formas ideológicas radicales, no solo sobre el fascismo, como él pensó, al menos inicialmente, el autor.