2025 – Un año complicado

El año 2025 no puede ser leído como una simple sucesión de eventos políticos, sino como una acumulación de tensiones, decisiones tomadas bajo presión y fragilidades que se hicieron visibles solo cuando el estado y la sociedad fueron seriamente puestos a prueba. Rumanía no se enfrentó a una sola crisis, sino a la superposición de varias: políticas, presupuestarias y sociales, desarrolladas en un contexto geopolítico profundamente inestable y sensible. Por ello, el balance del año requiere más bien un ejercicio de lucidez que veredictos apresurados o reflejos de autoindulgencia.

Rumanía entró en 2025 llevando el shock de la pérdida de las elecciones presidenciales de noviembre-diciembre de 2024, un episodio que sacó a la luz vulnerabilidades reales del espacio democrático, amplificadas por un ataque híbrido agresivo. Fue un momento de prueba institucional y estratégica. El hecho de que, a pesar de este shock, la dirección democrática y euroatlántica del país se mantuviera sigue siendo el principal logro del año, incluso si el precio pagado fue elevado.

La primera mitad de 2025 estuvo dominada por la búsqueda de un equilibrio político, en un contexto marcado por la incertidumbre y la postergación de decisiones difíciles. Este período fue, al mismo tiempo, una prueba de madurez democrática, en la que la sociedad rumana fue llamada a elegir entre la continuidad del camino constitucional y euroatlántico y la tentación de soluciones radicales, marcadas por ambigüedades geopolíticas, reflejos autoritarios y un discurso hostil a las instituciones democráticas. Con la elección de Nicușor Dan, los rumanos enviaron una señal de lucidez política y de comprensión del difícil contexto en el que se encuentra el país, rechazando el extremismo, la confusión estratégica y la retórica de confrontación permanente.

Los ajustes presupuestarios mayores llegaron después de julio de 2025, con la instalación del Gobierno liderado por Ilie Bolojan, trayendo tensiones adicionales en un contexto ya frágil. En ese momento, el énfasis se trasladó de la clarificación política a la corrección de los desequilibrios estructurales. El ejecutivo pisó firmemente el pedal de las reformas, tratando de reparar los excesos presupuestarios acumulados durante años y de restablecer un mínimo de disciplina fiscal. Los aumentos de impuestos y las medidas de austeridad formaron parte de este esfuerzo de recalibración, pero tuvieron un costo social y político significativo. El gobierno fue percibido, con razón, como un gobierno de decisiones difíciles; al mismo tiempo, el estilo de comunicación y la falta de cohesión y negociación dentro de la coalición alimentaron la imagen de un estado que actúa correctamente desde el punto de vista técnico, pero a veces rígido políticamente. Los conflictos dentro de la coalición a menudo eclipsaron incluso el discurso radical de los extremistas pro-rusos de la oposición, lo que, evidentemente, no es un buen indicador.

Los accidentes y crisis puntuales amplificaron este estado. La explosión del bloque en Ferentari, la crisis del agua en la zona Paltinu-Prahova, el grave problema en la mina de Praid u otros incidentes serios evidenciaron los límites de la capacidad administrativa y la persistencia de la improvisación como reflejo institucional. Cada episodio de este tipo erosionó aún más la confianza pública en un estado ya sometido a múltiples presiones.

A nivel político, las tensiones también fueron alimentadas por las elecciones en Bucarest, que se convirtieron más bien en un catalizador de la polarización que en un ejercicio de clarificación democrática. En lugar de un debate sobre soluciones y visión urbana, la competencia acentuó las divisiones existentes y contribuyó a la tensión general del año. Sin embargo, también hubo un elemento positivo: la invalidación de la tesis del "valle soberanista", presentada insistentemente como una fuerza capaz de barrer todo lo que se considera "clásico" en la política rumana. Aunque estos resultados son válidos estrictamente para Bucarest, representan una señal relevante sobre las opciones reales del electorado, señal que contradice las narrativas alarmistas y relativiza la credibilidad de algunas encuestas de opinión utilizadas más como herramientas de manipulación que de análisis.

Otro factor importante de inestabilidad fue la falta de continuidad política en áreas estratégicas, como la Defensa y la Educación. En 2025, la Defensa experimentó una rápida sucesión de ministros: tres en un solo año, en un contexto regional extremadamente sensible, donde la coherencia decisional y la previsibilidad son esenciales. La Educación, a su vez, quedó atrapada en una lógica de cambios frecuentes y reformas fragmentarias, a pesar de ser un área que, por definición, necesita estabilidad, paciencia y políticas construidas a largo plazo. Ambos casos indican la misma dificultad estructural: la incapacidad del sistema político para asegurar continuidad y coherencia donde la apuesta no es electoral, sino estratégica.

Las comparaciones regionales fueron inevitables. Algunos subrayaron que Bulgaria entró en la Zona Euro, mientras que Rumanía ni siquiera tiene un calendario asumido. Otros invocaron el caso de Hungría, señalando el estilo del primer ministro Viktor Orban, quien personaliza las relaciones exteriores a través de gestos intensamente mediáticos en torno a Donald Trump. Sin embargo, estas comparaciones dicen menos sobre el rendimiento real de los estados y más sobre la fragmentación de la confianza pública y la necesidad de validación simbólica.

La asociación estratégica entre Rumanía y Estados Unidos se construye sobre sustancia, no sobre visibilidad. La cooperación en el ámbito de la seguridad, la presencia militar, la coordinación estratégica, así como los intercambios culturales y educativos dan consistencia a esta relación. Las relaciones estratégicas auténticas no se miden en encuentros demostrativos o en gestos con valor mediático inmediato, sino en la capacidad de trabajar de manera constante y predecible hacia objetivos fundamentales comunes. El tiempo, no esta forma de reality show diplomático, es el verdadero criterio de validación.

En el plano europeo, el año 2025 ofreció un contraste importante frente a las turbulencias internas. Aunque Rumanía fue representada, en un intervalo de doce meses, en el Consejo Europeo por tres presidentes diferentes, la relación con Bruselas se mantuvo estable y predecible. No hubo titubeos, bloqueos o desvíos por parte de Rumanía en relación con los compromisos asumidos, y su posicionamiento en la Unión Europea se mantuvo coherente y creíble, a pesar del ruido político interno.

La relación con la República de Moldavia se mantuvo sólida y madura. Las difíciles pruebas electorales atravesadas por ambos estados en 2024-2025 no debilitaron este vínculo, sino que lo fortalecieron. La cooperación política e institucional entre Bucarest y Chisinau continuó en un registro de responsabilidad y solidaridad, confirmando el carácter estratégico de esta relación.

En relación con Ucrania, Rumanía actuó como un socio racional y responsable, atento a las evoluciones regionales y coordinado constantemente con sus aliados en la UE, la OTAN y los EE. UU. Sin prometer lo que no puede cumplir, Rumanía no se ha apartado de las obligaciones que derivan de su estatus de estado responsable. El apoyo brindado a la República de Moldavia y Ucrania sigue siendo, en este contexto, el gesto más fuerte de defensa de su propia seguridad y soberanía. Sin esta dimensión, el discurso sobre el patriotismo se vuelve vacío. Es relevante que las encuestas de opinión muestren que los rumanos entienden esto y no validan los discursos pro-rusos promovidos por algunos políticos.

Un elemento distintivo del año 2025 fue el aumento de la visibilidad de los discursos radicales, incluidos acentos fascistas y legionarios, a menudo camuflados bajo un patriotismo agresivo. Un aspecto grave de este proceso fue la incapacidad del estado rumano para aplicar consistentemente la ley cuando el discurso público superó los límites permitidos. La libertad de expresión es un derecho fundamental, pero no puede invocarse para justificar la negación del Holocausto, la glorificación de criminales de guerra o la promoción de ideologías responsables de crímenes contra la humanidad. Estas no son opiniones protegidas, sino delitos, sancionados como tales en todas las democracias consolidadas. La vacilación de las autoridades envió una señal peligrosa, alentando desviaciones incluso desde la tribuna del Parlamento de Rumanía. 2026 debería traer una mayor firmeza en la aplicación de la ley, como expresión del respeto por la memoria histórica y la responsabilidad democrática.

En este contexto, las expectativas hacia la institución presidencial siguen siendo altas. El papel del Presidente de Rumanía es ejercer su mandato con firmeza, equilibrio y en pleno acuerdo con la Constitución, como factor de estabilidad y coherencia institucional. El Presidente debe saber cuándo, dónde y cuánto debe estar presente, en concordancia tanto con los límites de la función como con las expectativas legítimas asociadas a un mandato presidencial. Debe inspirar y dar dirección a una nación, situándose por encima de los campos políticos, pero permaneciendo permanentemente conectado a las preocupaciones, necesidades, intereses y aspiraciones del pueblo al que representa.

Mirando hacia 2026, el grado de complejidad aumenta. Junto a las presiones externas, un riesgo importante es la irresponsabilidad política, tanto desde el área de los extremos como de los partidos considerados "clásicos", que ya proyectan el próximo año bajo la lógica de la competencia electoral permanente. Se habla de mociones de censura, elecciones anticipadas, e incluso de la suspensión del Presidente. Esta es exactamente la dinámica de la que Rumanía no necesita. Cada actor público debería ejercer su papel constitucional en interés del país, no convertirse en prisionero de los orgullos o de las ilusiones electorales. La experiencia reciente de las sociedades democráticas muestra que, a menudo, quienes fuerzan las elecciones anticipadas terminan por perderlas, y los costos son soportados por toda la sociedad.

Más allá de esta política a menudo tensa, hay una Rumanía que avanza. Es la Rumanía de las personas que trabajan, que construyen y que mantienen instituciones, comunidades y economías en funcionamiento, incluso cuando algunos políticos parecen decididos a bloquear el presente o a empujar al país hacia reflejos del pasado. Sin retórica y sin gestos demostrativos, estas personas llevan a Rumanía hacia adelante, día a día.

Todo el año 2025 confirmó la existencia de un nivel profesional sólido: diplomáticos, expertos, funcionarios y especialistas, capaces de asegurar la continuidad del estado y de mantener "el barco" en el rumbo correcto. La ausencia de choques económicos y diplomáticos importantes, a pesar de los intentos de acreditar lo contrario, muestra que Rumanía cuenta con personas que cumplen con su deber con discreción, sin buscar visibilidad pública. Son personas decentes, esenciales para el funcionamiento del estado, incluso cuando el espacio público está a menudo dominado por escándalos y superficialidad mediática.

2025 fue un año complicado. Fue un año de fracasos, pero también de resistencia; de tensiones, pero también de continuidad. Su balance, visto con lucidez, sigue siendo positivo desde la perspectiva de la dinámica democrática, aunque doloroso desde muchos otros puntos de vista.

2026 mostrará si Rumanía logra transformar esta experiencia en un paso hacia la madurez o si continuará luchando con sus propias vacilaciones. La respuesta no depende solo de los políticos, sino también de la presión tranquila, constante y responsable de la sociedad sobre aquellos llamados a liderarla.