Moción de censura: grandes y pequeñas mentiras, aberraciones económicas y un "núcleo" de verdad

La moción de censura leída en el Parlamento y que debe ser votada se basa en el contenido económico, pero incluye algunas falsedades y un "núcleo" de verdad.

El texto de la moción se apoya en la idea de la venta de la riqueza del estado. Se critica duramente un llamado programa de privatización y reestructuración de las empresas estatales. La primera falsedad de la moción es que la argumentación se basa en un Informe sobre las empresas elegibles para la cotización en la Bolsa de Valores de Bucarest redactado por el gabinete de la viceprimera ministra Oana Gheorghiu.

La primera falsedad de la moción es la interpretación deliberadamente errónea del informe sobre las empresas estatales. Es decir, el análisis dirigido al gobierno es puramente informativo, una propuesta de trabajo, y esto se dice explícitamente en el informe: "estas estimaciones se calculan a los precios actuales de mercado, no constituyen compromisos y dependen de las condiciones de mercado en el momento de la ejecución". La moción de censura presenta las evaluaciones y cifras como si ya estuvieran decididas. En realidad, el análisis del gobierno aclara claramente que para las empresas que no están listadas en la BVB será necesario un estudio de viabilidad que definirá el valor de la empresa, el paquete de acciones puesto a la venta y el método elegido.

Por ejemplo, en el texto de la moción de censura se escribe que "en el caso de Romgaz se baja incluso por debajo de umbrales de control esenciales". Lo cual es una gran falsedad, porque en el informe del gobierno se especifica negro sobre blanco que en todas las situaciones (Romgaz, Transgaz, Transelectrica, etc.) se debe mantener el control del estado en las empresas mediante la conservación del paquete mayoritario de acciones.

Los iniciadores de la moción de censura se equivocan al etiquetar a una serie de empresas estatales como estratégicas. En la moción se consideran en conjunto empresas estratégicas CEC Bank, Aeropuertos de Bucarest, el Puerto de Constanza, la Lotería Rumana o la Oficina de Correos Rumana. Es evidente que no se plantea la cuestión de que todas estas empresas sean realmente "estratégicas".

La moción de censura incluye también una aberración económica, a saber, que "la cotización es una herramienta útil para empresas ineficientes". El parlamentario que leyó la moción sabe muy bien que es una gran falsedad. Petrișor Peiu tiene un impresionante portafolio de acciones en empresas cotizadas en la Bolsa de Valores de Bucarest (BVB), pero la pregunta es simple: ¿habría comprado acciones en una empresa ineficiente? Evidentemente, no. Ningún inversor colocaría su dinero en una empresa que quisiera venir a la Bolsa, pero tiene pérdidas y deudas muy grandes.

El "núcleo" de verdad de la moción es la impugnación del mecanismo de venta acelerada de algunos paquetes de acciones minoritarias. El tema merece un debate separado, en el que se discutan las ventajas y desventajas del método, pero lo extraño es que el PSD, en lugar de tener un diálogo sobre este tema dentro de la coalición, prefirió provocar una crisis política.

Del texto de la moción no faltan las pequeñas mentiras repetidas, como la reducción del umbral para microempresas (era una aberración para la economía rumana un umbral de cifra de negocios de un millón de euros anuales), la eliminación de las facilidades fiscales para salarios en diversos sectores (se necesita un tratamiento fiscal igual para todas las empresas y empleados), las empresas multinacionales que externalizan sus beneficios (la obsesión populista de los políticos nacionalistas que no se basa en ningún caso concreto descubierto por la ANAF) y la alta inflación (que fue generada principalmente por la reliberalización del mercado de energía eléctrica, un proceso que debería haber sido preparado por el gobierno de Ciolacu).

Se critica la reducción de las inversiones públicas y, sobre todo, la restricción de los programas Anghel Saligny o los de la Compañía Nacional de Inversiones (CNI). Los firmantes de la moción olvidan que el programa de gobierno asume que debe haber un ahorro de 10 mil millones de lei mediante una mejor priorización de las inversiones. Las cifras muestran que en el período en que se presionó el pedal de las inversiones públicas (como ocurrió en el año 2024) su efecto generador de crecimiento económico fue ridículamente pequeño. Por lo tanto, la disminución de las sumas asignadas a inversiones, su priorización, son buenas noticias para la economía rumana.

En conclusión, la moción está llena de política y contiene pocos argumentos económicos. Es una moción impregnada de una visión ultranacionalista en materia de economía, donde el PSD y AUR se dan la mano y se entienden.