Luego en la escuela de cuadros

Lo que he visto estos días en la opinión pública – en encuestas, por supuesto, que no tenemos una bola de cristal – me recuerda a un viejo chiste, no sé cuán exitoso, pero muy bien colocado sobre lo que está sucediendo estos días en nuestro país.

Prácticamente, se trata de ese escenario con tenemos una buena noticia y una mala. "La buena noticia es que ustedes cambian los votos. La mala noticia es que los cambian entre ustedes". Las últimas cifras de INSCOP nos dicen que la mitad de los rumanos votaría por un nuevo partido fundado. Esto después de que, poco antes, el mismo estudio de INSCOP nos mostrara un AUR en 40-41%, PSD alrededor del 18, PNL en 15, USR alrededor del 12% etc. Hemos hablado aquí, en los últimos meses, sobre las motivaciones de esta jerarquía, así como de los resultados de las elecciones de 2024 y 2025. No repetiremos la argumentación.

En última instancia, todo se reduce a la pregunta "¿qué es un nuevo partido?". Si la decepción con la clase política y la necesidad de un cambio redentor han puesto aparentemente de manera irremediable en crisis a los dos grandes partidos tradicionales (me refiero al PSD y PNL, por supuesto), entonces debemos entender que por nuevo partido el público tiene en mente a AUR, un eventual otro partido soberanista o simplemente otro partido, diferente a todo lo que existe ahora. El soberanismo parece que ha estado hablando el idioma de muchos rumanos desde hace un tiempo, pero no la doctrina es la clave para entender este fenómeno, sino más bien la comunicación de los partidos de este tipo, comunicación que logra capitalizar las insatisfacciones y fracasos de diferentes categorías de personas. Pero, ahora, este nivel electoral ya está ocupado. Entonces, ¿qué podría ser otro nuevo partido?

El político debe prometer y ser creíble cuando promete. Y debe inspirar confianza al público. Actualmente, nuestros partidos tradicionales no parecen tener en su patio algo así, es decir, comunicadores carismáticos que tengan el potencial de convertirse en líderes del mismo tipo.

Hasta ahora, la pregunta de mil puntos es, por lo tanto, otra: ¿son capaces otros partidos, nuevos, de aparecer con líderes listos para encender la imaginación del público? Hablamos de líderes. Con las ideas, ya nos hemos aclarado.

En general, tanto en las elecciones como entre ellas, todos los partidos miden la confianza en diferentes personas que tienen la intención de empaquetarnos como candidatos para funciones políticas. Y, seamos serios, la crisis de los partidos de la corriente principal no es ideológica. Es de recursos humanos. Terminemos la discusión también con un chiste, célebre en la consultoría política: si el partido no va bien, cambias a los candidatos, no la doctrina. Si algo me sorprende, es la incapacidad de los grandes partidos para seguir produciendo personalidades políticas que capten la atención del público, por supuesto, adaptadas a las condiciones de comunicación de hoy. De aquí también el deseo de los votantes de ver nuevos partidos. Porque en los partidos viejos ven estructuras organizativas anquilosadas y a nivel de recursos humanos, no necesariamente anquilosadas ideológicamente.