La brújula cultural de una Europa desorientada

Seamos serios: durante muchas décadas, el presupuesto de la UE para el área de la cultura – 0,000135% del PIB de la UE – es/ha sido una broma. Probablemente (nunca tendremos la cifra exacta porque los números son, inherentemente, secretos) la guerra híbrida a la que están sometidos los ciudadanos europeos (por parte de Rusia, de otros "actores estatales", pero también de una red global religioso-conservadora), ha movilizado sumas que superan con facilidad dicho presupuesto.

La Brújula Cultural Europea (Cultural Compass), como dirección estratégica, y AgoraEU, como programa de financiación de la nueva dirección, vienen a suplir algo de las carencias hasta ahora. El aumento de casi cuatro veces del presupuesto es un (pequeño) paso en la dirección correcta. Por razones de comodidad, hasta ahora la UE ha evitado un compromiso decisivo en el área de la cultura. A través de los nuevos programas, la Comisión comienza a asumir un papel activo. Finalmente, la cultura es sacada de la marginalidad de la atención europea y comienza a migrar hacia el centro de las preocupaciones, donde le corresponde estar.

Al principio fue el Mercado Común. Pero el principio no ha terminado La Unión Europea se construyó sobre fundamentos económicos. En los años 50, los países europeos, agotados por la guerra, eligieron la cooperación comercial en lugar del conflicto armado. El Mercado Común se convirtió en la solución pragmática: la interdependencia económica hacía que la guerra no solo fuera indeseable, sino también impráctica. Esta lógica ha funcionado y sigue funcionando de manera notable.

Con el tiempo, todos los demás proyectos estratégicos se han construido sobre esta base. El Green Deal llegó como una extensión natural de este enfoque económico. Ampliado con NextGenerationUE, el programa se ha convertido en uno verdaderamente significativo, manteniendo su centralidad económica. El deterioro del medio ambiente, aunque tiene reverberaciones sociales, filosóficas y culturales profundas, sigue siendo esencialmente un problema generado por modelos de producción y consumo. La respuesta europea ha sido coherente: si la economía crea el problema, la regulación económica debe resolverlo. Los presupuestos para el clima reflejan esta prioridad – el Fondo para el Clima, las herramientas del Green Deal y la extensión para la resiliencia post-Covid ascienden a casi un billón de euros.

Erasmus, el programa de movilidad académica, también fue una cara del mercado común. La prioridad: la formación de la mano de obra. Un enfoque completamente marginal: la promoción de la ciudadanía y los valores cívicos. La política de cohesión, los programas para la agricultura, el fondo social – todos con un impacto positivo indiscutible – mantienen el mismo enfoque en las necesidades primarias.

Los peldaños de la pirámide: ¿prosperidad sin identidad? Sin embargo, existe una lógica más profunda en esta evolución. Cuando miramos a través del modelo teórico ofrecido por la pirámide de necesidades de Maslow, las cosas no se ven muy bien. La UE comenzó desde abajo: seguridad económica, estabilidad, bienestar material. Estos fundamentos eran necesarios y urgentes. Pero una vez que se alcanza un cierto nivel de seguridad económica, la apuesta se desplaza inevitablemente hacia los valores superiores: identidad, sentido, creatividad, autorrealización.

Aquí surge el problema: al dedicarse casi exclusivamente a los peldaños inferiores de la pirámide – economía, medio ambiente, infraestructura – la UE ha dejado que la cultura se escape de su control. Y la cultura es la que define las comunidades humanas. Después de todo, el antiguo Egipto y Mesopotamia construyeron canales de riego y aseguraron su supervivencia o incluso prosperidad. Pero no por los canales han quedado en la historia. Han quedado por el arte y la cultura que generaron y que aún contribuyen al desarrollo humano. Las sociedades prehistóricas son aún conocidas como "culturas materiales" – porque esta es la única huella que aún habla de su identidad. A través de la cultura que generaron, contribuyeron a las etapas posteriores del desarrollo humano.

Más allá de la supervivencia, el valor general-humano de cualquier sociedad se da por la capacidad de generar cultura, formas de arte e innovación que contribuyan a la perpetuación y desarrollo de la humanidad. En la competencia global contemporánea, las sociedades pueden ser realmente prósperas solo si son capaces de creatividad artística y tecnológica. Sin esta dimensión, la prosperidad material se vuelve frágil, carente de dirección y vulnerable.

Cultura: un problema incómodo para la "U" de la UE Sin embargo, la cultura ha sido tratada con cautela por las instituciones europeas. La razón es compleja, pero no difícil de entender: el patrimonio cultural europeo, aunque inmenso y rico, lleva en sí mismo las cicatrices de la historia. Las obras fundamentales de muchas naciones celebran la resistencia contra otros pueblos que hoy son socios en la Unión. Esta dimensión divergente de la cultura clásica corre el riesgo de generar tensiones, más que de consolidar la unidad.

La respuesta de la Comisión Europea ha sido una de neutralidad prudente. La cultura ha recibido apoyo, pero en formas marginales y relativamente externas: la movilidad de artistas, co-producciones internacionales, traducciones y circulación de obras contemporáneas. Europa Creativa, el principal programa cultural, tuvo un presupuesto de aproximadamente 2,44 mil millones de euros para el período 2021-2027 – un contraste significativo en comparación con los ~95,5 mil millones para Horizon Europe (investigación) o ~26,2 mil millones para Erasmus+ (educación). Esto sin contar los programas puramente económicos. Esta cautela ha dejado, sin embargo, el espacio público cultural europeo vulnerable. En los últimos años, las inversiones en propaganda externa – tanto la rusa como la de organizaciones religioso-conservadoras globales – han superado probablemente todo el presupuesto de Europa Creativa. Las narrativas culturales han sido moldeadas por actores que no han tenido en cuenta la cohesión europea. Al contrario. En ausencia de una visión cultural propia, clara y asertiva, la UE ha asistido a la fragmentación del discurso público y a la erosión del consenso democrático en muchos Estados miembros.

Educación: ¿formación económica o formación cívica? De manera similar, la educación y la investigación – áreas en las que la UE ha quedado rezagada frente a EE. UU. y China – han sido vistas predominantemente a través de la lente económica. Los programas de movilidad, aunque valiosos, están orientados principalmente hacia la formación de mano de obra calificada y menos hacia la construcción de una mentalidad y un conocimiento común a nivel europeo. No es un defecto en sí mismo, pero es una oportunidad no explorada para fortalecer una identidad europea que supere las narrativas nacionales divergentes.

Cultural Compass y AgoraEU: en busca de la brújula La metáfora de la Brújula Europea (Cultural Compass) no es casual. Viene en un momento en que Europa parece cada vez más desorientada: el aumento del extremismo, la erosión de la confianza en las instituciones, la polarización social, la vulnerabilidad a la desinformación. En este contexto, Cultural Compass y AgoraEU representan una señal para un cambio de paradigma en la forma en que la Unión Europea piensa sobre el papel de la cultura.

Cultural Compass, lanzado en 2025, no es un programa de financiación, sino un documento estratégico que guiará las políticas culturales europeas y anclará la cultura en el futuro Marco Financiero Plurianual 2028-2034. Es la primera señal de que Bruselas trata la cultura no como un área auxiliar, sino como un componente estratégico – una brújula para la dirección en la que quiere ir Europa.

En contrapartida, AgoraEU (2028-2030) viene con los recursos concretos: un presupuesto total de 8,6 mil millones de euros para tres años – casi el doble en comparación con el ritmo actual. El programa integra cultura, medios y sociedad civil: Creative Europe – Cultura: 1,8 mil millones € MEDIA+ strand: 3,2 mil millones € Democracia, Ciudadanos, Igualdad, Derechos y Valores: 3,6 mil millones € Las cifras merecen ser contextualizadas. En comparación con los campos prioritarios de la UE, la inversión sigue siendo modesta:

La cultura recibe más que antes, pero aún sustancialmente menos que la investigación, la educación o el medio ambiente. Dejamos nuevamente de lado los programas puramente económicos. Y la implementación efectiva de la Brújula comienza recién en 2028 – un retraso que, en el contexto de las actuales tensiones sociales y culturales, parece casi anacrónico.

¿Qué significa este cambio? Con todas sus limitaciones, Cultural Compass + AgoraEU sugiere que la UE comienza a entender que el futuro europeo no puede construirse solo sobre regulaciones económicas y protección del medio ambiente. La armonía con el planeta implica, ante todo, armonía social – y esto es un constructo cultural, no comercial-arancelario.

Los programas intentan hacer lo que la UE ha evitado durante mucho tiempo: la construcción participativa de valores europeos comunes, el fortalecimiento de una identidad compleja que incluya las culturas nacionales y medie activamente más allá de las divergencias históricas. No se trata de borrar las identidades nacionales, sino de añadir una dimensión común que las enriquezca y ofrezca un marco común de referencia.

Un problema de supervivencia cultural El conflicto global contemporáneo ya no es solo militar o económico – también es cultural, informativo. El control de las narrativas influye en las sociedades tanto como las regulaciones económicas. Una Europa fuertemente económica, pero sin cohesión cultural, sin capacidad de generar y diseminar sus propias narrativas, permanece vulnerable y, en última instancia, irrelevante en la competencia global.

La cultura no es un adorno, sino la sustancia que hace que una comunidad política funcione a largo plazo y tenga una contribución al desarrollo humano más allá de sus propias fronteras. Europa tiene uno de los patrimonios culturales más ricos del mundo. Transformar este patrimonio de un legado estático, a menudo divergente entre naciones, en un diálogo vivo que construya una identidad común sin uniformizar las diferencias, es un desafío complejo y urgente.

Cultural Compass y AgoraEU no lo resuelven todo. El esfuerzo sigue siendo demasiado pequeño frente a la magnitud del desafío y llega (más o menos) tarde. Pero marca un reconocimiento fundamental: si la Unión Europea quiere seguir siendo una fuerza política relevante y estable en el siglo XXI, no puede ser solo un supermercado con reglas estrictas y canales de riego bien mantenidos. Las carreteras y los ferrocarriles son buenos, pero no son suficientes. Más allá de cualquier cosa y por encima de todo, debe ser también una comunidad con valores, visión común y capacidad de creación cultural. Después de todo, eso es lo que marca la diferencia entre civilizaciones que sobreviven en manuales de historia intensamente ideologizados y aquellas que efectivamente construyen la historia.