ANÁLISIS Cómo eludieron las tarifas globales de Donald Trump la decisión de la Corte Suprema. Efectos sobre Rumanía

La decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de anular gran parte de los aranceles impuestos por la administración de Donald Trump marcó un momento de inflexión en la política comercial estadounidense y en las relaciones entre el poder ejecutivo y el judicial. Los jueces decidieron, con seis votos a favor y tres en contra, que el esquema de aranceles "recíprocos" y otras medidas basadas en la Ley de Poderes Económicos en Caso de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977 representaron un exceso de poder ejecutivo. La Corte subrayó que, de acuerdo con la legislación estadounidense, un presidente no puede crear un arancel global extenso sin la autorización del Congreso y no puede usar indefinidamente un régimen de emergencia para eludir el papel del legislativo.

Esta decisión fue percibida como un golpe serio contra Donald Trump, incluso por la prensa internacional y actores europeos, ya que cuestionó no solo su política arancelaria, sino también la credibilidad de los acuerdos comerciales firmados en los últimos años. El Parlamento Europeo reaccionó rápidamente, preparándose para suspender el procedimiento de implementación del acuerdo comercial UE–EE. UU. firmado en el verano de 2025, precisamente en el contexto del veredicto de la Corte Suprema y la incertidumbre relacionada con la futura arquitectura arancelaria de Washington.

En el plano político interno, Trump rechazó públicamente la decisión de la Corte Suprema, criticó duramente a los jueces que votaron en su contra y anunció de inmediato que propondría alternativas. En lugar de moderar su agenda comercial, el presidente buscó rápidamente nuevos instrumentos legales para reintroducir aranceles globales, esta vez dentro de los límites máximos permitidos por otra ley, la Ley de Comercio de 1975, que le permite establecer temporalmente aranceles globales de hasta el 15% sin la aprobación previa del Congreso.

¿Qué decidió exactamente la Corte Suprema respecto a los aranceles?

La Corte Suprema invalidó un amplio paquete de aranceles, conocido como "aranceles recíprocos", impuestos bajo la IEEPA, ley que otorga al ejecutivo poderes especiales en condiciones de emergencia internacional. Los jueces consideraron que el presidente había excedido los límites de estos poderes cuando utilizó el marco de emergencia para generalizar los aranceles a nivel global, sin una autorización explícita del Congreso y sin justificaciones de seguridad nacional suficientemente claras.

Como resultado, los aranceles anteriores dejaron de ser recaudados, y los funcionarios aduaneros estadounidenses anunciaron que la recaudación de estos aranceles anulados se detendría el martes, a medianoche, hora de Washington. Este abrupto final de un régimen arancelario muy agresivo creó un vacío jurídico y económico que Trump se apresuró a llenar con un nuevo enfoque.

¿Cómo logró Trump reintroducir aranceles globales tras la decisión de la Corte Suprema?

Tras el anuncio de la decisión, Donald Trump anunció el viernes, en una conferencia de prensa en la Casa Blanca, un nuevo paquete de aranceles globales, esta vez del 10%, presentado como respuesta al veredicto de la Corte Suprema. Al día siguiente, sábado, el presidente elevó el nivel al 15%, que describió como parte de las "fuertes alternativas" de las que dispone tras la anulación de los esquemas anteriores.

La clave de este movimiento radica en el cambio del fundamento jurídico. Trump abandonó la IEEPA, el marco de emergencia rechazado por la Corte, y se reposicionó en un mecanismo previsto por la Ley de Comercio de 1975, que permite la imposición de aranceles globales temporales, con ciertos límites y plazos estrictamente definidos. Según un artículo de opinión, bajo esta ley los aranceles pueden mantenerse sin el voto del Congreso por un máximo de cinco meses, y el nivel máximo permitido es del 15%.

Así, el presidente utilizó un resquicio legal: ya no aplica un arancel global permanente, justificado por una "emergencia" vagamente definida, sino que recurre a un instrumento clásico, limitado en el tiempo, que está dentro de su mandato, pero que puede tener un impacto económico significativo a corto plazo. Después de 150 días, es decir, aproximadamente cinco meses, el gobierno de Washington necesitará el voto del Congreso si desea mantener estos aranceles de manera permanente.

Las brechas legales y su efecto político

La nueva arquitectura arancelaria se apoya en algunas brechas y estrategias jurídicas y políticas. En primer lugar, existe el cambio del marco legal, de la IEEPA a la Ley de Comercio de 1975. Mientras que la Corte sancionó el uso extendido de los poderes de emergencia, la ley comercial ofrece al presidente un margen claro, limitado pero real, para introducir aranceles globales temporales sin tener que solicitar desde el principio el acuerdo del Congreso. Esto cambia la naturaleza del debate: ya no se trata de un abuso de poder en nombre de la urgencia, sino de la utilización al máximo de un instrumento legal existente.

En segundo lugar, la superposición entre los nuevos aranceles globales y los acuerdos bilaterales existentes crea un campo de presión adicional. Un ejemplo claro es la relación con Japón, donde Washington y Tokio acordaron en julio un arancel "recíproco" del 15% sobre los bienes japoneses, incluidos los automóviles, a cambio de una promesa de inversión japonesa de 550 mil millones de dólares en EE. UU. Tras la decisión de la Corte, Trump anunció sin embargo un nuevo arancel global del 10%, luego del 15%, "en un marco jurídico separado", y Japón pidió explícitamente no ser tratado menos favorablemente que en el acuerdo bilateral.

Esta superposición le ofrece al presidente herramientas adicionales de negociación, pero también aumenta el grado de confusión para los socios comerciales, que ya no tienen claro si deben referirse a los acuerdos bilaterales o a los nuevos aranceles globales.

La reacción de los mercados y de los socios internacionales

Las reacciones en los mercados financieros y en las capitales del mundo han sido mixtas, reflejando tanto la preocupación como la adaptación oportunista al nuevo contexto. Las bolsas en Asia cerraron predominantemente en alza, especialmente en China, tras la reanudación de la actividad de negociación después del Año Nuevo Lunar, a pesar de las nuevas amenazas arancelarias de Trump. Los índices de Shanghai y Shenzhen avanzaron, apoyados también por el mantenimiento de las tasas de interés clave por parte del banco central chino. Tokio, a su vez, registró un aumento en el índice Nikkei, en medio de la depreciación del yen, mientras que Europa abrió con ligeras caídas en París, Londres y Fráncfort, señal de la prudencia de los inversores europeos.

En México, la situación comercial ha cambiado "favorablemente" tras la anulación por parte de la Corte de los aranceles de Trump, al menos para los flujos cubiertos por el acuerdo USMCA, que representan aproximadamente el 85% de las exportaciones mexicanas. Sin embargo, el nuevo impuesto global del 15% anunciado por Trump reintroduce un grado de incertidumbre para aquellas exportaciones que no se enmarcan en el tratado norteamericano.

La industria brasileña siente una combinación de alivio y temor. Analistas citados por la prensa económica de São Paulo sostienen que el nuevo impuesto global del 15% "alivia la presión" sobre la industria brasileña, en el sentido de que coloca a todos los exportadores en una base más uniforme y reduce algunas distorsiones anteriores. Sin embargo, Brasil sigue siendo objeto de investigaciones bajo la ley comercial estadounidense, que pueden conducir a nuevos aranceles, y la incertidumbre no se elimina.

La Unión Europea ha reaccionado congelando la ratificación del acuerdo comercial con Estados Unidos, al menos hasta que Trump aclare el nuevo plan arancelario. La decisión, tomada unos días después de que la Corte Suprema bloqueó el uso de la IEEPA para los aranceles "recíprocos", amplificó las turbulencias económicas en una relación ya tensa.

El impacto a largo plazo: la reubicación de flujos comerciales

Más allá del shock inmediato, funcionarios y analistas advierten sobre los efectos a largo plazo de los aranceles de Trump. Alan Taylor, miembro del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra, considera que "los altos aranceles a las importaciones parecen estar aquí a largo plazo", y sus efectos completos representan un cambio importante que necesitará "años" para manifestarse. Afirma que ya hay signos de que China está redirigiendo sus exportaciones hacia otros países de Asia Oriental y hacia la Unión Europea, mientras que las empresas británicas se reorientan hacia Europa para mitigar el impacto de los aranceles estadounidenses.

Estas reubicaciones sugieren que el mundo se dirige hacia una fragmentación más acentuada del espacio comercial, con bloques regionales más cohesivos y una dependencia relativamente reducida del mercado estadounidense. Un artículo sobre las empresas británicas muestra que estas se están reorientando hacia Europa y advierte que "el impacto de los aranceles se sentirá durante años", reflejando un cambio estructural en la forma en que las empresas proyectan sus estrategias de exportación.

¿Qué significa el nuevo régimen arancelario para Rumanía y la UE?

Para Rumanía, los efectos de los nuevos aranceles se sentirán sobre todo de manera indirecta, a través de la Unión Europea y de las reconfiguraciones comerciales globales. La Unión Europea decidió congelar la ratificación del acuerdo comercial con EE. UU. hasta que Washington aclare la dirección de la nueva política arancelaria, lo que significa que los posibles beneficios adicionales de acceso al mercado estadounidense, negociados en 2025, están por el momento en espera. Para los exportadores rumanos, esto significa un clima de incertidumbre, en el que los planes de expansión o las inversiones orientadas hacia EE. UU. pueden ser pospuestos o recalibrados.

Al mismo tiempo, la redirección de las exportaciones chinas y británicas hacia la Unión Europea aumentará la presión competitiva en el mercado común, incluidos sectores en los que Rumanía está activa, como la industria manufacturera, los componentes automotrices o los productos agroalimentarios. Esto puede significar tanto riesgos, a través del aumento de la competencia, como oportunidades, si las empresas rumanas logran convertirse en proveedores en cadenas de suministro que se reubican o se expanden en Europa del Este para evitar los aranceles estadounidenses.

Además, un entorno global marcado por altos aranceles y volatilidad puede amplificar las presiones inflacionarias y la incertidumbre en los mercados financieros. Como advierte el representante del Banco de Inglaterra, Alan Taylor, el "shock" de los aranceles se desarrollará durante varios años, y estos efectos pueden influir también en la economía europea, con implicaciones sobre los costos de financiamiento, las decisiones de inversión y la política monetaria. Rumanía, como estado miembro de la UE integrado en el mercado único, sentirá estas evoluciones a través de su relación con los socios europeos y su dependencia de las exportaciones intra-UE.

En el plano político, el episodio destaca el papel de la estabilidad y la previsibilidad de las reglas comerciales para las economías más pequeñas, que dependen del acceso a los grandes mercados. Para Bucarest, la capacidad de contribuir a la formulación de la posición común de la UE en relación con Washington y de posicionar su economía como un posible centro regional en una Europa bajo la presión de la reubicación de flujos comerciales puede volverse tan relevante como las negociaciones puntuales con los socios estadounidenses.

*****Síntesis realizada con la ayuda de un flujo de monitoreo de datos proporcionado por la plataforma de monitoreo de medios NewsVibe Rumania. El análisis, los datos y las imágenes presentadas han sido mejorados con la ayuda de herramientas de Machine Learning y Artificial Intelligence.