ANÁLISIS El proyecto que prohíbe la eutanasia de los perros sanos entra en debate en la Comisión jurídica del Senado / Principales modificaciones de la ley para la gestión de los perros sin dueño

Después de los horrores descubiertos en los refugios para perros de Vrancea y Giurgiu, hoy en las comisiones del Senado entra en debate una modificación de la OUG 155/2001 sobre la gestión de los perros sin dueño, que cambia el enfoque de la matanza de perros a la prevención, esterilización y responsabilidad de las autoridades y de los propietarios, tratando de evitar la reproducción y la continuación de negocios con eutanasias y en otros refugios privados pagados con fondos públicos.

Eutanasia: de excepción a "solución de sistema"

Después del caso "Ionuț", cuando en 2013 un niño de 4 años murió a causa de las mordeduras de perros en un terreno privado, Rumanía adoptó una ley que permite la eutanasia de los perros en un plazo de 14 días, incluso de aquellos sanos, si no son adoptados o reclamados.

En la legislación actual, los perros no reclamados o no adoptados en 14 días pueden ser eutanasiados por decisión del alcalde, el plazo estando relacionado con "las capacidades de alojamiento y disponibilidades presupuestarias". Así, según la legislación, si hay capacidad de alojamiento y disponibilidades presupuestarias, estos perros pueden ser mantenidos en el refugio. Sin embargo, en la práctica, este mecanismo ha alimentado contratos de millones de euros para refugios que han matado decenas de miles de perros sanos, como Vetmedan en Suraia o Aspa Ivets en Giurgiu.

El nuevo proyecto, presentado en 2025, prohíbe explícitamente el uso de la eutanasia como método de gestión de la población canina y la limita estrictamente a los perros incurablemente enfermos, que se encuentren en sufrimiento extremo, diagnosticados a la entrada en el refugio y eutanasiados solo sobre la base de un informe médico escrito. La lista de enfermedades incurables debe ser establecida y actualizada por el Colegio de Médicos Veterinarios, lo que sacaría de la zona del arbitrariedad formulaciones del tipo "enfermedad" pasadas con corrector en los formularios de eutanasia, como ha sucedido en Suraia.

Desaparece el mecanismo de eutanasia "en masa" después de 14 días

El artículo 7 de la OUG 155, el que permite la eutanasia de los perros no reclamados después de transcurrido el plazo de 14 días, es prácticamente abolido en su parte letal. Se derogan los párrafos 2, 3 y 4 – los que otorgaban al alcalde el poder de establecer por decisión el plazo de eutanasia, "en función de las capacidades de alojamiento y presupuesto". Solo queda un artículo 7 reescrito con lógica de protección:

en los primeros 7 días los perros pueden ser reclamados por el propietario; desde el día 8, pueden ser reclamados o adoptados por personas físicas o jurídicas del país y del extranjero; la adopción es gratuita, y los perros ya no pueden ser eutanasiados por el simple hecho de haber superado un plazo de estancia en el refugio.

El plazo de 14 días deja de ser, así, una línea de demarcación entre vida y muerte y se convierte solo en una etapa administrativa de reclamación y adopción, no un umbral para la matanza en serie, como ha sucedido en los refugios privados documentados.

La esterilización se convierte en el instrumento central de la ley

En lugar de la eutanasia como instrumento de control numérico, el proyecto empuja a primer plano la esterilización, financiada y monitoreada a nivel local y provincial. Todos los consejos locales, los consejos provinciales y el CGMB estarían obligados a destinar anualmente al menos el 0,1% del presupuesto para esterilización, identificación y registro, incluyendo a los perros sin dueño. El texto reescribe el artículo 13²: la esterilización se convierte en obligatoria para los perros con y sin dueño, con excepción de aquellos con régimen especial (perros de raza, utilitarios, animales cuya condición de salud no permite la intervención). Además, los perros clínicamente sanos, aceptados por la comunidad y no peligrosos deben ser esterilizados, identificados, tatuados y luego reubicados en el territorio, no eutanasiados.

Refugios: de "fábricas de eutanasia" a una red controlada y transparente

El proyecto también cambia la arquitectura institucional que ha permitido la aparición de "mataderos de perros" con fondos públicos.

Se establecen estructuras de protección animal a nivel de consejo provincial y en los municipios sede de los condados, obligadas a hacer un plan de gestión por un mínimo de 5 años y a asumir la coordinación de los refugios locales ineficientes.

Los servicios de gestión se realizan prioritariamente en régimen de gestión directa, y la delegación a ONG se convierte en una excepción estrictamente condicionada: mínimo 5 años de actividad continua, cero historial de eutanasias de perros sanos y sin personas involucradas anteriormente en abusos contra animales.

Para los refugios, el proyecto impone:

tratamiento médico completo (desparasitaciones, vacunaciones, esterilización) para todos los perros alojados, no solo para los "deseados" para adopción; la obligatoriedad de cámaras corporales en la captura, transporte y entrega en el refugio; registros obligatorios no solo en papel, sino también en formato digital, publicados en los sitios web de las instituciones, con el número de perros recogidos, adoptados, eutanasiados, las sustancias utilizadas y la persona que realizó el procedimiento.

Este tipo de transparencia haría más difícil ocultar las discrepancias flagrantes entre la cantidad de T61 comprada y el número de perros eutanasiados, como se ha visto en Vetmedan, donde la dosis media resultante apenas habría matado a un Chihuahua, no a perros de 20 kilogramos.

De "la eutanasia como negocio" a la responsabilidad pública

Las investigaciones en Suraia, Giurgiu, Prahova o Suceava han mostrado cómo un marco legislativo pensado tras la tragedia de 2013 fue desviado hacia un modelo económico en el que cada perro muerto significaba un lugar libre y un contrato adicional. El proyecto de modificación de la OUG 155 intenta invertir la lógica: fondos públicos para prevención, no para inyecciones letales, perros sanos reubicados en el territorio y monitoreados, no incinerados en masa, y refugios puestos bajo una sombrilla provincial con planes, indicadores y verificaciones periódicas. Mientras que la ley actual "tolera" la eutanasia de perros sanos después de un plazo administrativo, el nuevo texto la redefine como el último gesto médico, en un marco en el que las autoridades locales ya no pueden pagar, tranquilas, mataderos de perros bajo la etiqueta de "gestión de perros callejeros".

Síntesis realizada con la ayuda de un flujo de monitoreo de datos proporcionado por la plataforma de monitoreo de medios NewsVibe Rumania. El análisis presentado ha sido mejorado con la ayuda de herramientas de Machine Learning y Artificial Intelligence.

Lee también:

ANÁLISIS "El campo de la pesadilla" para los perros sin dueño de Vrancea: Cómo fue posible su funcionamiento casi ininterrumpido, a pesar de que Rumanía tiene una legislación clara para la protección de los animales