ANÁLISIS ¿Por qué ataca Irán a los países de la región? Estrategia de respuesta asimétrica y señales de disuasión en un conflicto en escalada

En los últimos días, el conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán ha experimentado una escalada militar significativa, marcada por el hundimiento de una fragata iraní por un submarino estadounidense en el Océano Índico y la promesa de Teherán de "vengar" este ataque. La fragata iraní Dena fue golpeada "sin previo aviso" en aguas internacionales, según el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, quien calificó el incidente como "atrocidad", y las autoridades confirmaron la recuperación de decenas de cuerpos de marineros. Paralelamente, Irán afirma que ha atacado a un petrolero estadounidense, señalando que no limita su respuesta a la dimensión declarativa, sino que recurre a acciones militares con impacto regional y marítimo.

Por otro lado, Estados Unidos e Israel continúan una campaña de ataques contra Irán, que ha llevado a más de 1,000 muertes y a destrucciones significativas en Teherán y otras áreas. Las fuerzas israelíes han lanzado más de 5,000 bombas sobre el territorio iraní, apuntando a miles de objetivos y buscando, según la prensa, una degradación sistemática de las capacidades del régimen. El presidente estadounidense Donald Trump describe la intensidad actual del conflicto con Irán como estando en el "nivel 15" en una escala de 1 a 10 y subraya que Estados Unidos dispone de una capacidad de suministro de armas "casi ilimitada", lo que acentúa el carácter asimétrico del enfrentamiento.

¿Por qué ataca Irán a países vecinos? Motivaciones políticas y de disuasión

Los ataques con drones lanzados desde Irán contra Azerbaiyán ilustran cómo Teherán extiende el conflicto hacia países vecinos, utilizando medios asimétricos para proyectar su influencia regional y para transmitir que el frente de confrontación no se limita a sus fronteras. Los drones lanzados desde el territorio iraní han golpeado la región autónoma de Nakhchivan de Azerbaiyán: uno explotó en la aldea de Shakerabad, causando heridas a dos personas y daños a una escuela, mientras que otro golpeó el edificio de la terminal del aeropuerto local, causando daños importantes a la infraestructura y amplificando la percepción de vulnerabilidad civil. Según las autoridades de Bakú, las explosiones han generado daños materiales, como ventanas rotas y estructuras interiores deterioradas, sin embargo, en el momento del impacto no había estudiantes en las aulas, lo que redujo significativamente el número potencial de víctimas.

El ataque al aeropuerto y a una zona cercana a una escuela indica el interés de Irán por objetivos con impacto simbólico y estratégico, que pueden afectar la movilidad, la logística y el sentimiento de seguridad de la población en una región clave de su frontera norte. Nakhchivan, enclave azerí separado del resto del territorio principal y situado entre Irán, Armenia y Turquía, tiene una importancia geoestratégica especial: es un punto de contacto directo entre Azerbaiyán e Irán, pero también una zona desde la cual se pueden proyectar presiones políticas y militares hacia Turquía. Los ataques a esta región envían así una señal tanto a Bakú como a Ankara de que la escalada del conflicto con Teherán tiene consecuencias directas sobre su seguridad, incluyendo sobre la infraestructura civil sensible.

Estas acciones forman parte de una estrategia mediante la cual Irán intenta transmitir que puede golpear objetivos en estados vecinos cuando se enfrenta a presión militar directa por parte de Estados Unidos e Israel. Desde el inicio de los ataques americano-israelíes contra Irán, que han incluido ataques masivos sobre Teherán y sobre la infraestructura militar, Teherán busca responder no solo en el eje directo con Israel, sino también expandiendo el "círculo" de conflicto hacia países circundantes. De esta manera, Irán señala que la ofensiva en su contra no tendrá efectos solo dentro de sus fronteras, sino que generará inestabilidad en toda la vecindad, lo que podría elevar los costos políticos y de seguridad para todos los actores involucrados o asociados con Washington.

Además de los drones, también se suman intentos de ataque con misiles balísticos, como el intento de apuntar a Turquía, episodio que muestra que Irán no se limita a utilizar drones para transmitir sus mensajes estratégicos. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Qatar ha condenado explícitamente "el intento de apuntar a la República de Turquía con un misil balístico" y el ataque a un aeropuerto en Azerbaiyán con drones iraníes, calificando estas acciones como "una escalada peligrosa" y "una violación flagrante" de la soberanía de los estados. El hecho de que un misil iraní haya sido dirigido hacia Turquía, un país miembro de la OTAN y principal puerta de entrada de la alianza en Oriente Medio y el este del Mediterráneo, vincula directamente estos ataques a las tensiones con Estados Unidos y a la infraestructura de seguridad occidental en la región.

​

El intento de golpear a Turquía con un misil balístico, en el contexto en el que la OTAN interceptó un proyectil iraní dirigido hacia el territorio turco, transmite un mensaje doble: por un lado, Irán muestra que está dispuesto a probar los límites de la tolerancia de la alianza frente a ataques contra un estado miembro; por otro lado, plantea implícitamente la pregunta de hasta qué punto Estados Unidos y la OTAN están dispuestos a escalar más en la defensa de Turquía.

Desde una perspectiva militar, el uso de drones y misiles permite a Irán generar efectos regionales importantes con recursos relativamente limitados, evitando el enfrentamiento directo con fuerzas aéreas y navales netamente superiores. Los drones del tipo Shahed, por ejemplo, están diseñados para golpear a distancia y para saturar o probar los sistemas de defensa de los adversarios, y su uso contra un aeropuerto y una zona civil en Nakhchivan demuestra la capacidad de Teherán para proyectar violencia más allá de su propia frontera. Los misiles balísticos dirigidos hacia Turquía, incluso si son interceptados por los sistemas de defensa de la OTAN, funcionan como un instrumento de presión psicológica y estratégica, obligando a Ankara y a sus aliados a permanecer en un estado de alerta elevado y a asignar recursos adicionales a la defensa antiaérea.

En el plano político, las acciones de Irán se desarrollan en un contexto en el que líderes occidentales insisten en la necesidad de impedir que Teherán obtenga capacidades nucleares, lo que sitúa el conflicto en un registro de seguridad especialmente sensible. El ministro de Relaciones Exteriores italiano, Antonio Tajani, afirma que Irán "no puede dotarse de armas nucleares" para amenazar a Israel y a la Unión Europea, destacando la preocupación sobre posibles desarrollos en el ámbito de las armas de destrucción masiva. Las declaraciones del presidente Trump, quien habla sobre "lo que sucede cuando los locos tienen armas nucleares", refuerzan la percepción de que, desde una perspectiva occidental, el conflicto con Irán tiene también una dimensión preventiva, relacionada con el control de la proliferación nuclear.

En este marco, los ataques iraníes contra objetivos en Azerbaiyán y el intento de ataque contra Turquía pueden interpretarse como formas de disuasión convencional, destinadas a mostrar que Irán dispone de opciones de respuesta significativas incluso sin recurrir a armas nucleares. Al expandir el espectro de objetivos hacia estados que mantienen relaciones con Washington o están integrados en estructuras occidentales (como Turquía, miembro de la OTAN), Teherán intenta elevar los costos percibidos de participación o cooperación en la campaña militar en su contra. El mensaje implícito es que, a medida que Estados Unidos e Israel mantienen la presión militar sobre Irán, los países asociados con ellos pueden enfrentar ataques a su infraestructura.

Por lo tanto, los ataques contra Azerbaiyán y los intentos de golpear a Turquía pueden entenderse como parte de una estrategia más amplia mediante la cual Irán combina la respuesta militar asimétrica, la disuasión convencional y los mensajes políticos internos y externos. La focalización de una región como Nakhchivan, con infraestructura civil y aeroportuaria sensible, y el lanzamiento de misiles en dirección a Turquía, transforma el conflicto de un enfrentamiento bilateral en una prueba para la arquitectura de seguridad de toda la región.

El equilibrio de fuerzas y las limitaciones de Irán

Los análisis sobre la relación de fuerzas muestran que es difícil imaginar un escenario en el que la capacidad militar de Irán sea comparable a la de Estados Unidos, a pesar de las declaraciones de funcionarios iraníes que afirman que el país tiene "la capacidad de resistir al enemigo" más de lo que anticipa Washington. Evaluaciones del Instituto para Estudios de Seguridad Nacional (INSS) destacan que Estados Unidos dispone de recursos considerables, y Donald Trump afirma la existencia de una capacidad de suministro "casi ilimitada" de armamento esencial, lo que confiere una ventaja estructural. El alto ritmo de operaciones ya ha llevado a un consumo de armas más rápido que el ritmo de producción de ambas partes, sugiriendo que un conflicto prolongado ejercería una presión significativa sobre los stocks de Irán.

En este contexto, la opción de Teherán de recurrir a drones y misiles lanzados contra países vecinos refleja la necesidad de utilizar instrumentos militares que maximicen el efecto con costos relativamente bajos. Los drones y misiles permiten golpear objetivos precisos, como aeropuertos o infraestructura civil, con riesgos más limitados para el personal militar iraní, en comparación con operaciones convencionales a gran escala. Al mismo tiempo, la apertura de nuevos frentes implica riesgos adicionales: los estados afectados pueden decidir fortalecer su cooperación con Estados Unidos o con otros actores regionales, lo que podría acentuar el aislamiento diplomático de Irán.

Consecuencias regionales: el riesgo de expansión del conflicto

Los ataques con drones contra Azerbaiyán y los intentos de golpear a Turquía han generado reacciones firmes por parte de los estados de la región y han alimentado preocupaciones sobre la expansión del conflicto. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Qatar ha condenado "el intento de apuntar a la República de Turquía con un misil balístico" y el ataque a un aeropuerto en Azerbaiyán, calificando estas acciones como "una escalada peligrosa" y "una amenaza directa a la seguridad y estabilidad" regional. Bakú ha anunciado que "el ataque no quedará sin respuesta" y que está preparando una "represalia necesaria" para proteger la integridad territorial y la seguridad de los civiles y la infraestructura.

Los estados vecinos están siguiendo de cerca los desarrollos. Armenia, por ejemplo, afirma que ha estado trabajando durante aproximadamente un año y medio en escenarios para hacer frente a posibles consecuencias de la escalada en torno a Irán y Oriente Medio. Paralelamente, hay preocupaciones expresadas por funcionarios europeos, como la jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, según las cuales los países del Golfo temen el riesgo de una posible guerra civil en Irán como resultado del conflicto con Estados Unidos e Israel. Esta perspectiva añade una dimensión interna adicional al panorama regional, sugiriendo que la desestabilización de Irán podría tener efectos de onda en toda la región.

En este marco, los ataques de Irán contra países vecinos se inscriben en una estrategia de respuesta asimétrica a la presión militar de Estados Unidos e Israel, pero, al mismo tiempo, intensifican el riesgo de una expansión incontrolada del conflicto y de realineamientos geopolíticos con efectos a largo plazo.

*****Síntesis realizada con la ayuda de un flujo de monitoreo de datos proporcionado por la plataforma de monitoreo de medios NewsVibe Rumania. El análisis, los datos y las imágenes presentadas han sido mejoradas con la ayuda de herramientas de Machine Learning e Inteligencia Artificial.