ANÁLISIS Rusia y China en la sombra de la guerra en Irán: riesgos, oportunidades de poder para Moscú y Pekín y un orden mundial cada vez más fragmentado

La guerra en Irán abre una nueva fase de confrontación estratégica a nivel global entre EE. UU., China y Rusia, y la forma en que Washington maneja este conflicto influirá tanto en la relación con Xi Jinping como en el cálculo estratégico del Kremlin, con efectos directos sobre la OTAN y sobre los estados en el flanco oriental, como Rumanía. La crisis estalla en un momento en que el sistema internacional ya está tenso por la guerra en Ucrania, por la creciente rivalidad entre EE. UU. y China y por debates agudos sobre el futuro del orden multilateral y el papel de la ONU. En este contexto, los ataques a Irán son percibidos no solo como una nueva intervención militar, sino como un episodio que puede reconfigurar las relaciones de poder y puede acelerar la fragmentación del orden internacional.

Contexto: de la disuasión a la escalada militar

Los ataques coordinados de EE. UU. e Israel sobre múltiples objetivos en Irán marcan un cambio de una fase de presión y disuasión a una campaña militar a gran escala, en las condiciones en que la dirección estadounidense afirma públicamente que el objetivo no es el cambio de régimen, sino "restablecer la disuasión" y sancionar acciones consideradas inaceptables. El presidente Trump ordenó las operaciones sin un mandato explícito del Congreso y sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que plantea interrogantes, incluso por parte de algunos aliados, sobre la base legal de la intervención y sobre el proceso de toma de decisiones en Washington.

Antes de la escalada, las discusiones internacionales con Teherán se centraban, al menos a nivel declarativo, en volver a un marco de tipo acuerdo nuclear, a cambio de un relajamiento gradual de las sanciones. La Agencia de la ONU para la energía atómica ha señalado dificultades de acceso a ciertos sitios iraníes, alimentando las sospechas sobre el programa nuclear, mientras que las autoridades iraníes rechazaban estas evaluaciones y enviaban mensajes de que seguían dispuestas a negociar en ciertas condiciones.

El rápido paso de esta fase de negociación a bombardeos extensos ha sido percibido en numerosas capitales como un cambio importante de enfoque, de la tentativa de un acuerdo a una campaña militar con efectos directos sobre las estructuras de mando y seguridad del estado iraní. A pesar de que el secretario estadounidense de Defensa, Pete Hegseth, subraya que la política declarada de EE. UU. no busca explícitamente el cambio de régimen, la naturaleza de los objetivos atacados y la magnitud de las operaciones son interpretadas de manera diferente por diversos actores externos.

La muerte del líder supremo Ali Khamenei, reconocida por las autoridades iraníes tras los ataques estadounidenses e israelíes, ha producido un cambio importante en la cúspide del sistema político, sin embargo, el régimen continúa funcionando. Las estructuras clave, desde las instituciones religiosas hasta el aparato de seguridad y los Guardianes de la Revolución, mantienen la actividad, coordinan la reacción interna y externa y envían mensajes de continuidad a la población y a los socios externos.

Irán no tiene una oposición democrática unitaria y organizada que esté preparada para asumir rápidamente el liderazgo del estado. Los movimientos de protesta, desde las oleadas anteriores reprimidas severamente hasta las manifestaciones actuales desencadenadas tras los ataques y tras el anuncio de la muerte de Ali Khamenei, permanecen fragmentados, dispersos entre reivindicaciones socioeconómicas, políticas y culturales, sin un liderazgo común y sin acceso a palancas institucionales reales. Incluso en la hipótesis de que se llegara a un acuerdo militar o a una desescalada de las operaciones, no existen garantías de que la situación interna se estabilice rápidamente.

Percepción de Moscú y Pekín

En Moscú y Pekín, el ataque a Irán se presenta oficialmente como una intervención llevada a cabo fuera del marco de la ONU y como una desviación de los principios invocados del orden multilateral. Las autoridades rusas han condenado las operaciones como ilegales y peligrosas para la estabilidad regional, mientras que el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pekín ha pedido el cese inmediato de las hostilidades, el respeto a la soberanía de Irán y el regreso a medios políticos para resolver la crisis. Esta interpretación es utilizada por Rusia y China para cuestionar el papel de liderazgo global de EE. UU. y para sostener sus propias posiciones sobre la legitimidad y la soberanía en las relaciones internacionales. Irán es considerado por ambas capitales un socio importante, tanto por la cooperación energética como por ciertas convergencias políticas y militares.

En Moscú se considera que la implicación a largo plazo de EE. UU. en Oriente Medio puede crear ventanas de oportunidad en el frente ucraniano y en relación con el flanco oriental de la OTAN. El Ministerio ruso de Relaciones Exteriores, dirigido por Serguéi Lavrov, ha calificado los ataques como un acto de agresión armada no provocada contra un estado miembro de la ONU y ha pedido el cese de la campaña militar y el regreso a soluciones diplomáticas, subrayando que una nueva crisis mayor debilita la capacidad de la comunidad internacional para gestionar otros conflictos. Las declaraciones oficiales insisten en la idea de que Washington "asume riesgos innecesarios" y que la escalada en Irán distrae la atención de otros teatros, especialmente Ucrania, mensaje reiterado tanto en los comunicados de la diplomacia rusa como en las intervenciones públicas de Lavrov.

En el análisis estratégico de Moscú, un escenario en el que la atención política, los recursos militares y la capacidad de movilización de los aliados occidentales están comprometidos entre múltiples crisis simultáneas se ve como un contexto más favorable para Rusia, ya que puede disminuir, al menos temporalmente, la intensidad de la presión ejercida sobre ella en Europa. Esta posibilidad está integrada en el cálculo estratégico del Kremlin, sin que Rusia controle directamente los desarrollos en Irán, pero tratando de explotarlos en un plano político y diplomático.

Para China, el conflicto tiene una dimensión energética y una dimensión estratégica. En Pekín, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Mao Ning, ha subrayado que los ataques no tienen autorización del Consejo de Seguridad, ha afirmado que violan el derecho internacional y ha condenado el asesinato del líder supremo iraní como una grave violación de la soberanía de Irán.

En sus declaraciones, Mao Ning ha hablado de "profunda preocupación" ante la escalada, ha pedido el cese inmediato de las operaciones militares, la protección de la infraestructura energética y de las rutas comerciales, incluida la zona del estrecho de Ormuz, y ha reafirmado el apoyo de China a una solución a través del diálogo. Irán es un nodo importante en la arquitectura energética y de conectividad euroasiática, y la guerra reactiva los escenarios sobre la seguridad de este estrecho y la estabilidad del suministro global de recursos. Además, la dirección china correlaciona el comportamiento de EE. UU. en Irán con su propio cálculo sobre Taiwán y el orden regional en el Indo-Pacífico, algo que se refleja también en las posiciones públicas de la diplomacia de Pekín, que advierte contra la "política de la fuerza" y los "precedentes peligrosos".

Una América percibida como volátil y unilateral alimenta los argumentos internos para el fortalecimiento militar chino. Al mismo tiempo, una América percibida como debilitada políticamente y económicamente puede alentar tentaciones de poner a prueba su determinación en otros teatros, incluido el Pacífico. Rusia y China utilizan el conflicto para alimentar el relato de "doble estándar", acusando a Washington de sancionar las agresiones de otros, pero también de permitir intervenciones armadas unilaterales. Esta retórica está dirigida especialmente a los estados del Sur Global, donde la competencia narrativa es intensa y donde ambas capitales buscan consolidar su apoyo político y económico.

Relación EE. UU.-China a la luz del conflicto iraní

La reunión programada entre Trump y Xi Jinping, anunciada para el período del 31 de marzo al 2 de abril, tendrá lugar en el contexto de la escalada del conflicto en Irán, y este asunto se menciona explícitamente en los análisis que discuten la agenda y las apuestas de la cumbre. En este contexto, una serie de comentarios de política exterior señalan que Pekín está observando atentamente cómo EE. UU. formula sus objetivos, los medios utilizados y las opciones de salida del conflicto, incluso tras la eliminación del líder supremo iraní, presentada por la prensa internacional como un golpe importante para el régimen. Los análisis subrayan que la dimensión militar del enfoque estadounidense tiene implicaciones para la estabilidad regional y para el entorno económico global, especialmente a través de los riesgos relacionados con los flujos energéticos y posibles perturbaciones en la zona del Estrecho de Ormuz.

Los costos económicos potenciales del conflicto, incluido el impacto sobre el precio del petróleo y la seguridad de las rutas marítimas, así como los riesgos de escalada, aparecen repetidamente en las declaraciones oficiales de China y en los informes sobre la posición de Pekín. Las declaraciones de Mao Ning sobre "profunda preocupación", calificando los ataques como carentes de mandato de la ONU y pidiendo el cese de las operaciones militares y la evitación de la expansión del conflicto, subrayan al mismo tiempo la importancia de proteger las rutas comerciales y la infraestructura energética. Estos elementos pueden formar parte del contexto más amplio de las discusiones bilaterales entre EE. UU. y China en la cumbre.

Analistas citados por Reuters y The New York Times señalan que Pekín está observando atentamente cómo EE. UU. formula sus objetivos en Irán, combinando la presión militar con posibles aperturas diplomáticas y gestionando los riesgos sobre los flujos energéticos y sobre la estabilidad regional. En materiales de Reuters y en síntesis tomadas de plataformas como Ground News, analistas de política exterior y expertos en Asia Oriental subrayan que, para China, dos preguntas son centrales: la medida en que EE. UU. estarán comprometidos en un conflicto prolongado en Oriente Medio, con impacto sobre los recursos disponibles para el Indo-Pacífico, y el grado de cohesión de Occidente frente a los desafíos simultáneos representados por Rusia, China y la crisis iraní.

Un análisis de Reuters escrito por Michael Martina, Mei Mei Chu y Trevor Hunnicutt muestra que, si la administración Trump logra un acuerdo relativamente rápido con Teherán que reduzca los riesgos nucleares y regionales y estabilice los mercados energéticos, Pekín podría tener espacio para mantener una posición prudente, centrada en proteger los lazos económicos y en mantener un canal de diálogo funcional con Washington. El artículo subraya que, si la administración Trump logra obtener un acuerdo relativamente rápido con Teherán que reduzca los riesgos nucleares y regionales y limite los choques en los mercados energéticos, China podría tener espacio para mantener una posición cautelosa, centrada en proteger los lazos económicos con Irán, pero también con los estados del Golfo.

Investigadores de relaciones internacionales como Evan S. Medeiros, Bonnie Glaser o Jude Blanchette, citados en análisis publicados por The New York Times y en informes del centro CSIS, subrayan que la guerra en Irán se superpone a una tendencia ya consolidada de modernización militar y de expansión de la influencia diplomática de China, pero que un episodio así puede influir en el ritmo y la priorización de estas políticas. Expertos afiliados a institutos como Chatham House o el Council on Foreign Relations señalan que Pekín ajusta el calibre de su implicación externa en función de cómo crisis como la iraní afectan el entorno estratégico y económico en el que opera.

En lo que respecta a la relación con Teherán, especialistas en Asia y Oriente Medio –entre los que se encuentran analistas entrevistados por The New York Times y por think-tanks occidentales– muestran que Pekín intenta mantener la cooperación económica y energética con Irán, al tiempo que formula su posición pública en términos de apoyo al diálogo, respeto a la soberanía y prevención de la escalada, en un esfuerzo por proteger tanto el acceso a recursos como la relación con EE. UU.

El cálculo del Kremlin

Para Moscú, la guerra en Irán confirma una vez más la disposición de Washington a recurrir a la fuerza fuera del marco de la ONU, aspecto que funcionarios rusos y expertos cercanos a los círculos de poder utilizan constantemente en el discurso sobre el "doble estándar" occidental. El analista Nigel Gould-Davies, de Chatham House, y investigadores como Liana Fix y Samuel Charap, del Council on Foreign Relations, muestran que el Kremlin puede invocar este precedente cada vez que es criticado por sus propias acciones militares, sosteniendo que las reglas se aplican selectivamente, dependiendo de quién es el actor involucrado.

Evaluaciones críticas presentadas en análisis de política internacional señalan el riesgo de que la guerra empuje al sistema global hacia una "crisis profunda", con flujos aumentados de refugiados, turbulencias económicas y una competencia acentuada entre las grandes potencias. Liana Fix y Samuel Charap observan que tales turbulencias pueden desestabilizar regiones enteras, y desde la perspectiva de Moscú, la fragmentación de la atención occidental puede ser percibida como una ventaja relativa, incluso si Rusia no controla directamente la dinámica en Oriente Medio.

En el plano geoeconómico, Irán ha indicado repetidamente la posibilidad de utilizar su posición sobre el estrecho de Ormuz como un instrumento de presión, y estudios citados por expertos como Jason Bordoff (Columbia Center on Global Energy Policy) y Helima Croft (RBC Capital Markets) documentan el papel crítico de este corredor, por el que transita una parte significativa de las exportaciones mundiales de petróleo y gas natural licuado. El cierre o la perturbación masiva del tráfico provocaría, según estos análisis, un choque energético global, con aumentos abruptos de precios, de los cuales Rusia, en calidad de gran exportador de hidrocarburos, podría beneficiarse a corto plazo.

A medio y largo plazo, sin embargo, investigadores del espacio postsoviético y de Oriente Medio citados por Chatham House y otros institutos advierten que un conflicto regional extendido y un Irán fragmentado plantearían riesgos adicionales: intensificación de los flujos de armas, radicalización de actores no estatales y aumento de la competencia con otras potencias regionales. Estos autores subrayan que tales desarrollos pueden afectar incluso la seguridad de Rusia y los espacios donde esta proyecta su influencia, motivo por el cual el Kremlin intenta combinar el apoyo político a Teherán con llamados a la estabilidad y a mantener un mínimo control sobre los desarrollos regionales, tratando de maximizar las ganancias geoeconómicas sin asumir riesgos incontrolables de seguridad.

Relevancia para Rumanía y posibles escenarios

En el plano energético, un bloqueo en Ormuz empujaría al alza los precios globales del petróleo y del gas, con un impacto directo sobre la economía rumana. La dependencia de importaciones y la estructura actual del consumo amplifican la vulnerabilidad a tales choques. Por otro lado, el estatus de estado ribereño del Mar Negro crea oportunidades, en las condiciones en que los corredores energéticos alternativos y la infraestructura de tránsito adquieren una relevancia aumentada.

En el plano político, Rumanía sigue siendo uno de los miembros más pro-estadounidenses de la UE. Los desarrollos en Irán pueden amplificar las tensiones entre el reflejo pro-estadounidense y las presiones por convergencia con las posiciones europeas más críticas frente a las intervenciones unilaterales. La gestión de esta tensión se convertirá en una prueba importante para la política exterior rumana.

En la sociedad, el cambio de percepción sobre EE. UU. y los posibles costos económicos pueden alimentar discursos soberanistas o antioccidentales. Los actores políticos pueden explotar los temores relacionados con la guerra y las incertidumbres económicas. Contrarrestar estas tendencias depende de la calidad de la comunicación pública y de la capacidad de las élites para explicar las apuestas de la seguridad euroatlántica.

Desde la perspectiva de los escenarios, se perfilan tres direcciones principales. Un primer escenario es el de un acuerdo rápido entre Washington y Teherán, en el que la presión militar se utiliza para obtener limitaciones nucleares y garantías regionales, con un relajamiento gradual de las sanciones; para Rumanía, el impacto sería sobre todo económico, a través de la volatilidad de los precios de la energía. Un segundo escenario es el de una guerra prolongada y un Irán fragmentado, en el que el conflicto se extiende a través de redes de proxy, y Rumanía se enfrenta a un entorno de seguridad mucho más volátil en la vecindad del Mar Negro y a la necesidad de aumentar sus capacidades de defensa. Un tercer escenario es el de una crisis controlada y un giro hacia la diplomacia, con la implicación de múltiples actores en fórmulas de negociación, en cuyo caso Rumanía se beneficiaría de una mayor cohesión occidental, pero debería participar activamente en los esfuerzos diplomáticos y en el fortalecimiento del flanco oriental.

Síntesis realizada con ayuda de un flujo de monitoreo de datos proporcionado por la plataforma de monitoreo de medios NewsVibe Rumania. El análisis presentado ha sido mejorado con la ayuda de herramientas de Machine Learning e Inteligencia Artificial.