La Inspección Judicial contradice el documental "Recorder": Las acusaciones son infundadas, subrayando omisiones e interpretaciones subjetivas

Ninguna de las acusaciones presentadas en el material de los periodistas de Recorder, Justicia Capturada, sobre supuestas influencias en las decisiones pronunciadas en casos de corrupción se confirma fácticamente, sostiene un informe de la Inspección Judicial tras la finalización de la investigación. Según los magistrados, el documental de Recorder contiene omisiones y situaciones descritas de manera selectiva y subjetiva, escribe Mediafax.

La Inspección Judicial ha finalizado las verificaciones relacionadas con las acusaciones del documental 'Recorder', concluyendo que estas no se confirman.

"Las afirmaciones en el material de Recorder respecto a la fecha de cumplimiento del plazo de prescripción son fácticamente incorrectas: como se ha mostrado, el plazo de prescripción ya había vencido en 2017, y no en 2024, como se sostiene erróneamente para justificar la narrativa. Además, el análisis de los actos administrativos atestigua que las modificaciones realizadas a los paneles de juicio fueron determinadas por motivos objetivos y se dispusieron de conformidad con las disposiciones legales y reglamentarias", señala el informe.

La Inspección subraya que la independencia de los jueces no debe confundirse con la libertad de actuar de manera arbitraria. Además, el informe menciona que los ataques públicos contra los jueces, especialmente por parte de algunos fiscales, han contribuido a erosionar la confianza en la justicia. En conclusión, la Inspección Judicial afirma que no existen pruebas que sustenten las acusaciones en el material 'Recorder', que ha amplificado un discurso ya existente sobre la influencia en la justicia.