MEINUNG: KGB-Parteien

In den nächsten 10–15 Jahren wurde – mehr informell – über den Plan Russlands gesprochen, die rumänische und europäische Politik sowie die Presse zu infiltrieren. Damals gab es sogar Namen von Politikern, Analysten und Journalisten, von denen gesagt wurde, dass sie vom Kreml „unterstützt“ werden. Mit Ausnahme einiger Universitätsprofessoren und Forscher, die dies in Fachpublikationen signalisierten, hielt es sonst niemand für wirklich gefährlich, sondern nur für ein billiges Spiel Russlands, das keine realen Konsequenzen für die demokratischen Länder haben würde.

Heute können wir ohne Risiko eines Fehlers sagen, dass es kein Parlament in Europa gibt, von dessen Tribüne nicht, verkleidet als nationaler oder europäischer Politiker, mindestens ein „Vertreter“ des Kremls spricht.

Offensichtlich scheuen sich die betreffenden Politiker vor diesem „Titel“, aber sie entblößen sich sofort durch ihre Reaktionen auf für Moskau sensible Themen: Russische Drohnen, die illegal das Territorium anderer Staaten (Polen, Rumänien, Moldawien usw.) durchdringen, durch politische Reden, durch die Art und Weise, wie sie zu Themen der regionalen Geopolitik abstimmen, durch Narrative und durch Anweisungen, die auf mehr oder weniger sichtbarem Wege übermittelt werden. Dieses Netzwerk von Politikern, das im Laufe der Zeit aufgebaut wurde und sowohl offen als auch geheim finanziert wird – genau wie Dmitri Medwedew in einem Interview vor einiger Zeit erklärte – hat es geschafft, grundlegende Themen für unsere Sicherheit in Frage zu stellen: die Unterstützung für die Ukraine, die NATO-Mitgliedschaft, die Legitimität der Europäischen Union oder die Energiesicherheit des Kontinents.

Vor 10–15 Jahren sprachen die Geheimdienste und die Staatsanwaltschaft in Rumänien und in den euro-atlantischen Ländern nicht öffentlich über dieses Thema. In den letzten Jahren haben wir auf ungewöhnliche Weise Hunderte von öffentlichen Berichten der Geheimdienste und Ermittlungen der Staatsanwaltschaften, die sich mit äußerst schweren Verbrechen, nämlich Verrat und Angriff auf die nationale Sicherheit, befassen.

Die Haupt „Pforten“, durch die Russland in die nationale und europäische Politik eingedrungen ist, sind: (i) politische Parteien, (ii) Medien und (iii) soziale Netzwerke. Jede dieser Kategorien verdient eine eigene Analyse. Ich werde heute mit den politischen Parteien beginnen.

Um das Phänomen zu verstehen, müssen wir vom klassischen Rollenverständnis der politischen Parteien ausgehen. Parteien sind seit über zwei Jahrhunderten das Rückgrat moderner Demokratien. Sie formen Ideologien, erstellen Programme und vermitteln die Beziehung zwischen Staat und Bürgern. Liberalismus, Konservatismus, Sozialdemokratie oder Christdemokratie sind keine einfachen Relikte aus Lehrbüchern, sondern definieren auch heute noch das politische Leben Europas. Aber diese klassischen Parteien sind einem ständigen Prozess der Erosion, des Verlusts von Glaubwürdigkeit, aus verschiedenen und komplexen Gründen ausgesetzt.

Vor diesem Hintergrund sind in den letzten Jahrzehnten neue politische „Strömungen“ aufgetaucht, aber zwei haben insbesondere die Grundlagen des politischen Wettbewerbs angegriffen: einerseits den Populismus und andererseits das, was wir ohne Zögern „KGB-Parteien“ nennen können.

Populismus: die Stimme, die an nichts glaubt

Die kommunikationsrevolution hat die Politik in eine permanente Show verwandelt. Soziale Netzwerke haben die Debatte durch sofortige Reaktionen, Slogans und Emotionen ersetzt. In diesem Raum hat der Populismus aufgeblüht. Im Gegensatz zu klassischen Parteien beanspruchen populistische Parteien keine stabile Ideologie. Sie haben keine kohärente Weltanschauung, sondern spiegeln nur die Frustrationen des Augenblicks wider.

Populisten glauben an nichts. Heute predigen sie „nationale Unabhängigkeit“, morgen suchen sie nach obskuren Finanzierungen. Heute schwenken sie die Fahne der „traditionellen Werte“, morgen verhandeln sie hinter verschlossenen Türen über die „Wiedereröffnung von Minen“. Populismus ist eine Technik zur Erfassung von Unzufriedenheit, keine Ideologie. Und genau deshalb hat er die klassischen politischen Systeme massiv geschwächt und den Boden für die Infiltration anderer bösartiger „Akteure“ bereitet.

„KGB-Parteien“: eine alte Methode mit neuen Mitteln

Es ist nicht das erste Mal, dass Moskau diese Art von Instrumenten verwendet. In der Zwischenkriegszeit infiltrierte der Komintern Parteien und Gewerkschaften in ganz Europa, um demokratische Regime zu destabilisieren. Nach dem Krieg wurden die kommunistischen Parteien in Westeuropa – insbesondere in Frankreich und Italien – legal und demokratisch zur fünften Kolonne des Kremls.

Die Kommunistische Partei Italiens (PCI), geleitet von Palmiro Togliatti, erzielte bei den Wahlen von 1946 fast 19% und stieg 1948 in einer Allianz mit den Sozialisten auf 31%. Die Kommunistische Partei Frankreichs (PCF), geleitet von Maurice Thorez, war die erste Partei Frankreichs nach dem Krieg: 26% im Jahr 1945, 28,6% im Jahr 1946. In Finnland erreichten die Kommunisten 23%, in Belgien 13%, in den Niederlanden und Norwegen über 10%. In vielen dieser Länder waren die Kommunisten sehr nah daran, an die Regierung zu kommen.

Jahrelang haben die Führer dieser Parteien die Abhängigkeit von Moskau geleugnet. Aber nach dem Fall des Kommunismus haben deklassierte Dokumente klar gezeigt: PCI, PCF und andere ähnliche Parteien wurden massiv vom Kreml finanziert, ideologisch koordiniert und logistisch unterstützt. Sie waren nur Parteien im Namen. In Wirklichkeit waren sie KGB-Operationen, unter dem Deckmantel (dem Anschein von Legalität) politischer Organisationen.

Heute ist die Methode dieselbe, nur die Instrumente haben sich geändert. Russland muss keine ganzen Zeitungen mehr kaufen oder Koffer mit Geld an Parteiführer schicken. Heute hat es soziale Netzwerke, Medienkanäle und ausgeklügelte Finanzmechanismen, die es ermöglichen, dass der Einfluss direkt, sofort und schwer zu kontrollieren ist. Wenn die Kommunistische Partei Italiens und die Kommunistische Partei Frankreichs einst die Marionetten Moskaus im Westen waren, wird diese Funktion heute von den neuen „souveränistischen“ Parteien übernommen, die die nationale Ideologie imitieren, aber den Interessen des Kremls dienen.

Zeitgenössische Beispiele

Rumänien bleibt nicht verschont. AUR präsentiert sich als „Partei der Patrioten“, recycelt aber legionäre Reden, stellt die NATO und die EU in Frage und verbreitet Verschwörungstheorien, die identisch mit denen sind, die von der russischen Propaganda verbreitet werden. Führer wie Călin Georgescu haben die Legionärsbewegung öffentlich verherrlicht und die Isolation Rumäniens als „nationale Alternative“ dargestellt. In Wirklichkeit sabotieren all diese Botschaften nur die euro-atlantische Ausrichtung des Landes.

In der Republik Moldau wurde die Partei Șor verboten, nachdem nachgewiesen wurde, dass sie Geld aus Russland erhielt, um bezahlte Proteste zu organisieren. Es ging nicht mehr um politische Meinungen, sondern um subversive Operationen, die illegal finanziert wurden.

In Deutschland wurde die AfD wegen Verbindungen zu russischem Geld und Propaganda angeklagt, während sie die Einstellung der Unterstützung für die Ukraine fordert. In Frankreich haben nationalistische Formationen Kredite von russischen Banken aufgenommen. In Italien haben sich politische Führer mit Vertretern des Kremls gezeigt. In Großbritannien wurde die Kampagne für den BREXIT von Desinformationsnetzwerken unterstützt, die auch aus Russland koordiniert wurden. Und heute sehen wir, wie sich die Verbindungen offenbaren: Führer radikaler Parteien aus Osteuropa, wie George Simion, nehmen an extremistischen Kundgebungen in London teil und bieten ein klares Bild davon, wie sich das „Netzwerk“ gegenseitig über Grenzen hinweg unterstützt, unter den Augen aller.

Nichts ist neu. Nur die Mittel haben sich verfeinert.

Meinungsfreiheit und die rote Linie

In einer Demokratie hat jeder das Recht zu glauben, was er will. Jeder kann sagen, dass Putin „gut“ ist oder dass die Europäische Union „schlecht“ ist. Die Freiheit des Denkens und des Ausdrucks ist das Fundament, das wir verteidigen.

Aber wenn diese Überzeugungen zu Manipulationsinstrumenten werden, wenn sie durch illegale Finanzierungen und durch koordinierte Kampagnen ausländischer Mächte unterstützt werden, sprechen wir nicht mehr von Meinungen. Wir betreten ein anderes Gebiet: Subversion, Destabilisierung, nationale Verräterei. „KGB-Parteien“ sind keine Parteien von Ideen, sondern Strukturen politischer Sabotage.

Was ist zu tun?

Wir können nicht Zuschauer bleiben. Zu sagen, dass „das die Demokratie ist“ und Parteien zu tolerieren, die das Gesetz brechen, bedeutet in Wirklichkeit, die Demokratie aufzugeben. Meinungsfreiheit bedeutet nicht die Freiheit, Geld aus Moskau zu empfangen, faschistische Symbole zu verherrlichen oder bezahlte Proteste zu organisieren. Wenn du diese Linie überschreitest, bist du kein politischer Opponent mehr, sondern ein Agent einer ausländischen Macht.

Wir haben Hunderte von öffentlichen Beispielen in Rumänien in den letzten Jahren: Kundgebungen mit obskuren Finanzierungen, direkte Angriffe auf die NATO und die EU, Erklärungen zur Verherrlichung Putins, zusammen mit solchen zur Sabotage der militärischen Verteidigungsmechanismen des Landes. All dies sind Gesetzesverstöße, wenn die finanziellen Kreisläufe hinter diesem komplexen System von pro-Putin- und anti-NATO/EU-Propaganda identifiziert werden. Angesichts dieser Verstöße kann der Staat nicht einfach die Schultern zucken.

Die Institutionen benötigen keine neuen Gesetze, sondern den Mut, die bereits bestehenden gesetzlichen Bestimmungen anzuwenden. Wir haben Gesetze gegen Extremismus, ein Strafgesetzbuch, Kontrollinstitutionen. Was fehlt uns? Politischer Wille? Wenn die CNA schweigt, werden die Fernsehsender zu Sprachrohren des Kremls. Wenn die Permanente Wahlbehörde die Augen schließt, werden schmutzige Gelder zu „Spenden“. Wenn das Parlament die Vergangenheit durch unklare oder unvollständige Gesetze relativiert, wird der Faschismus zu einer „Meinung“.

Wann werden die klassischen politischen Parteien verstehen, dass sie die „KGB-Parteien“ nicht legitimieren dürfen? Wenn sie das Phänomen nicht benennen und sich klar abgrenzen, übernehmen sie die Komplizenschaft durch Schweigen. AUR, SOS, POT und Führer wie Călin Georgescu sind keine einfachen „Alternativen“ der rumänischen Politik, sondern Schachfiguren einer feindlichen Strategie, direkt vom Kreml instrumentalisiert.

Der politische Kampf ist nicht mehr ein klassischer, von „links nach rechts“. Es geht darum, zwischen Demokratie und Subversion, zwischen Rechtsstaat und von außen gesteuerter Anarchie, zwischen Patriotismus und Verrat zu wählen.

Diese „KGB-Parteien“ zu tolerieren bedeutet, auf dem Terrain Moskaus zu spielen. Sie beim Namen zu nennen, sie zu sanktionieren und, wenn die Beweise es erfordern, sie zu verbieten – das bedeutet, die Demokratie zu verteidigen.

Wir dürfen Freiheit nicht mit Schwäche verwechseln. Demokratie verteidigt sich nicht von selbst.

Deshalb stellen in diesem Kontext, in dem Russland versucht, durch alle Mittel die Demokratie in Rumänien auszusetzen, die Aktionen der Generalstaatsanwaltschaft zur Entschlüsselung der illegalen Mechanismen hybrider Angriffe, durch Wahlbetrug, mit Hilfe von Menschen und politischen Parteien, einen absolut legalen Schritt zur Verteidigung des rumänischen Staates dar, den wir, die Bürger, als solchen wertschätzen müssen.

Offensichtlich hat Russland in Rumänien nicht nur mit Călin Georgescu gearbeitet. Die Liste derjenigen, die bereit sind, das LAND zu zerstören, ist viel länger. Daher erwarte ich, dass die zahlreichen illegalen Aktionen, von denen einige bereits öffentlich signalisiert wurden und die hauptsächlich die Finanzierungsmechanismen von „souveranistischen“ Parteien betreffen, ebenfalls zügig von den zuständigen Institutionen untersucht werden. Eine politische Partei kann kein Instrument einer ausländischen Macht sein. Eine politische Partei ist per Definition und muss eine Institution sein, die ausschließlich im Dienst der rumänischen Bürger steht und nichts weiter. Alle, die diese minimale Anforderung einer Demokratie nicht verstehen und respektieren, müssen mit den Anforderungen des Gesetzes konfrontiert werden.