Bedrohungen, Risiken, Verwundbarkeiten – ein Trio, das leider immer mehr Sinn gewinnt

Die Untersuchung der öffentlichen Meinung zu Risiken, Verwundbarkeiten und Bedrohungen der Sicherheit bedeutet nicht, dass man ihnen antworten muss. Menschen können aus verschiedenen Gründen Angst haben: Einige fürchten sich, weil sie die Gefahren verstehen, andere fürchten sich, weil sie sie nicht verstehen. usw. Die Aufgabe des Soziologen ist es, auch die Quelle und die Rationalität der Ängste zu verstehen, nicht nur sie zu quantifizieren. Man muss unbewusst sein, um zu leugnen, dass wir uns in einer begrenzten Situation befinden, sowohl auf regionaler als auch auf globaler Ebene. Aber wir, als Land, haben nur eine begrenzte Teilnahme daran, und in keinem Fall sind die großen Unruhen, die uns umgeben, unsere Schuld. Aber zu sagen, dass unsere Teilnahme an internationalen Arrangements wie der NATO uns verwundbar macht, ist eine seltene Dummheit. Es gibt Analysten, die so etwas sagen, aber es reicht, um im Internet zu überprüfen, dass sie vor zwei oder drei Jahren genau das Gegenteil sagten oder dass sie einige echte Kopf-an-Kopf-Diskussionen über die pazifistische Haltung von Präsident Trump geführt haben.

Gibt es Risiken im Zusammenhang mit der NATO-Mitgliedschaft? Natürlich. Eine Menge, besonders in einer solchen politischen Konjunktur und unter Berücksichtigung der Merkmale der amerikanischen Administration. Wären die Risiken nicht vorhanden, wenn wir frei, ungebunden und allein in Bezug auf die NATO und die EU wären? Nein. Kategorisch nicht.

Wir sind der NATO in einer langen Zeit des quasi universellen Friedens und der Zusammenarbeit beigetreten, in einer Epoche, von der die Fachliteratur in den internationalen Beziehungen sagte, dass sie das Ende der Geschichte und der Konflikte bedeutet. Dies war eine Folge des Endes des großen ideologischen Krieges zwischen Ost und West, natürlich. Es war fast so, als könnte man glauben, dass die Prophezeiung von Tovarășu sich auf seltsame Weise erfüllt hat (lassen Sie uns aus Kanonen Traktoren machen und aus Atomwaffen Pflüge, um Felder zu bestellen). Nun, neuerdings scheint es, dass sich auch andere erfüllt haben, wenn wir das Spektrum des Verkehrs betrachten, das wir mit einer geraden Zahl erwarten, das andere mit einer ungeraden Zahl, vor dem Hintergrund der Bedrohungen durch die Energiekrise. Aber über die Nostalgie des Kommunismus haben wir in der zweiten Hälfte des letzten Jahres viel gesprochen, auch im Kontext einiger sehr aufschlussreicher Daten aus den INSCOP-Studien.

Folglich sollten wir Trump das Seine lassen und der öffentlichen Meinung das Ihre. Und wir sollten uns, sage ich, dafür interessieren, was unsere Rumänen sagen und durch welchen Filter sie die nicht sehr erfreulichen Entwicklungen im internationalen System in letzter Zeit wahrnehmen.

Zwischen 2010 und 2014 hatte hier fast niemand mehr Angst vor Krieg. Und niemand sah einen möglichen Krieg in der Region. Krieg war etwas aus den Geschichten des Urgroßvaters (aber wer glaubte dem armen Mann noch?), etwas aus den Dokumentationen auf den Geschichtskanälen im Fernsehen (aber wer schaute sich die an, wenn es so viele andere Kanäle mit anderen Themen gab?), oder etwas aus den immer häufigeren Wiederholungen von Der Soldat James Ryan. Nach 2015 änderten sich die Dinge allmählich. Paradoxerweise schien 2020 die ganze Welt im Kampf gegen die Pandemie vereint zu sein. Sicher, bis zum Ende lief es schlecht, auch politisch, aber irgendwann schien es, als würde der gesamte Planet dasselbe tun. Und alle suchten nach Lösungen. Russland bot der Ukraine Impfstoffe an, Israel bot sie Palästina an, China allen. Die größten Skandale traten damals auf, wo sonst... in der EU und in den USA. Ich bitte darum... Schließlich kam 2022 und alles, was wir über Krieg, Machtgleichgewicht und internationale Verhandlungen dachten, war vorbei. Danach kam die souveränistische Welle in Europa und die zweite Ankunft von Trump in Amerika. Trotz der Versprechen scheinen sich die Dinge auf internationaler Ebene kompliziert zu haben.

Letzte Woche hat INSCOP, in einer prestigeträchtigen Partnerschaft, wie gewohnt, das Barometer der nationalen Sicherheit veröffentlicht. Ich habe letzte Woche nicht geschrieben, weil es (ist es nicht so?) die Woche des Budgets war, die bei uns so angespannt ist, dass sie sogar die Apokalypse überschattet.

Wie sehen die Rumänen die aktuellen Sicherheitsherausforderungen, in der ersten Operationalisierung dieser angemessen für den schwierigen Moment, den wir durchlaufen? Ich werde mich nicht übermäßig auf Zahlen stützen, deren Präsentationen bereits seit einer Woche auf informat.ro und inscop.ro zu finden sind. Ich werde einige Schlussfolgerungen ziehen und ein wenig darauf aufbauen.

Die Hälfte der Rumänen (lass es 51% sein) betrachtet Rumänien aus der Perspektive der nationalen Sicherheit als ein sicheres Land. Weniger betrachten es als unsicher, und der Unterschied ergibt sich aus den Nicht-Antworten. Ist das gut, ist das schlecht? Wie ich oben sagte, sprechen wir hier weder über Kriegsjournalisten noch über Diplomaten oder militärische Entscheidungsträger. Wir sprechen über Menschen aus der gesamten Bevölkerung. Sie beschreiben nicht die Realität, sondern beschreiben, was sie fühlen. Was sie fühlen, mag nicht genau sein, aber es ist die Grundlage für das, was sie tun werden – was sie wählen, was sie kaufen, wohin sie gehen... Die Wähler von AUR und PSD sind in dieser Hinsicht die ängstlichsten. Es ist irgendwie seltsam, wenn man bedenkt, dass dieser Bereich eher durch Ideen wie Trump will Frieden, keinen Krieg, Trump hat letzten Sommer alles in Alaska gelöst, Trump spricht nicht mit der aktuellen Führung Rumäniens, weil die Wahlen von 2024 abgesagt wurden usw. durchlässig war. Auf der anderen Seite ist der Glaube der Wähler von PNL und USR, dass wir in Gefahr sind, keine geostrategische Bewertung, sondern eher ein Indikator für Vertrauen in die institutionellen und sicherheitspolitischen Arrangements Europas, sowie in Rumäniens Entscheidung, diesen treu zu bleiben und sie, soweit möglich, mit der Partnerschaft mit Amerika zu verbinden.

Interessanterweise sind direkte militärische und nicht-militärische Aggressionen jedoch nicht die Hauptsorge unserer Öffentlichkeit: Korruption, Desinformationskampagnen und wirtschaftliche Instabilität sind unsere großen Probleme. Natürlich gibt es hier auch eine Projektion wie der Krieg ist weit weg, wir werden durch falsche Nachrichten angegriffen. Irgendwo gibt es auch einen Coping-Mechanismus dazwischen.

Etwa zwei Drittel der Rumänen sind besorgt über unser Engagement in einem möglichen Krieg in den kommenden Jahren (wir sprechen von einem Engagement in einem ziemlich vagen Sinne, nicht unbedingt davon, dass wir angegriffen werden) – und wir sprechen von Zahlen, die unmittelbar nach dem Ausbruch der iranischen Krise gesammelt wurden.

Etwa 77% der Rumänen sagen, dass unser Land politisch und militärisch westlich orientiert bleiben sollte. Diese Mehrheit ist gut, aber es ist zu erklären, woher die 10% kommen, die sagen, dass wir uns politisch und militärisch China und Russland nähern sollten. Wahrscheinlich Wähler von AUR, jüngere und mittlere Altersgruppen (irgendwie schockierend...), Angestellte im Privatsektor, TikTok. Nostalgiker? Nicht wirklich: die genannten Daten zeigen keine direkten Verbindungen zur goldenen Ära. Um einen Witz zu machen, es ist eher Nostalgie als Nostalgie. Insgesamt wollen 84% der Rumänen nicht aus der NATO austreten. Aber 11-12% sagen, dass sie es wollen: eher Wähler von AUR, eher mittleres Alter (nicht sehr jung), ländlich, Angestellte im Privatsektor. Und hier scheint es mehr Unzufriedenheit mit dem Leben als mit der NATO zu sein.

Interessanterweise gibt es doppelt so viele Rumänen, die aus der EU austreten wollen, im Vergleich zur Zahl, die aus der NATO austreten möchte. Der große Austritt, wie eine berühmte Werbung sagte. Das Verhältnis dieser Zahlen beginnt, uns viel zu sagen.

Nur 33% der Rumänen glauben, dass ein Angriff auf den Iran im Kontext der nuklearen Bedenken eine gewisse Legitimität hat. Diese niedrige Zahl überrascht uns nicht. Auf einer ersten Ebene ist es nach dem Prinzip was haben wir mit ihnen zu tun und warum sollten wir Kosten für etwas tragen, das uns nicht betrifft. Natürlich haben wir uns schon einmal mit solchen Situationen konfrontiert – zum Beispiel zu Beginn der 2000er Jahre, bezüglich der Invasion im Irak. Nur war die Belastung damals viel stärker. Damals hatte kaum jemand (im Sinne anderer relevanter Mächte) die Entscheidung von Präsident Bush jr. angefochten. Heute ist die gesamte Landschaft des internationalen Sicherheitsumfelds eine andere. Und es scheint, dass wir eine etwas zu hohe Dichte an Konfliktsituationen und Krisen haben. Außerdem sollten wir nicht vergessen, dass Präsident Trump als jemand wahrgenommen wurde, der versuchte, den Verteidigungskrieg der Ukraine zu delegitimieren. Das zu tun, macht es schwer, "zu verkaufen" (um die Begriffe des amerikanischen Präsidenten zu verwenden) dem Publikum in Osteuropa den Krieg im Iran – besonders da es nicht gut zu laufen scheint.

Das wäre es für heute – für das nächste Mal behalten wir eine umfassende Diskussion über das nukleare Paket Frankreichs und den Erwerb von Waffen.