ANALYSE Der Angriff auf die Schule in Minab: welche Beweise gibt es, dass die USA verantwortlich waren?

Am Morgen des 28. Februar, am ersten Tag der von den Vereinigten Staaten und Israel geführten Luftoffensive gegen den Iran, traf eine Rakete eine Grundschule für Mädchen in der Nähe einer Basis der Revolutionsgarden in Minab, im Süden des Landes, und tötete etwa 165 Personen, die meisten davon Schülerinnen und Mitglieder des Personals, und die Frage ist, ob die verfügbaren Beweise eine klare Zuordnung der Verantwortung zu den USA ermöglichen.

Was in Minab geschah: Ziel, Ort, Bilanz

Der Angriff fand im Rahmen einer koordinierten Welle von Angriffen auf die militärische Infrastruktur des Iran am 28. Februar statt. In Minab war eine unter dem Kommando der IRGC stehende Marinebasis Ziel, die praktisch direkt neben der Grundschule für Mädchen Shajareh/Shajareh Tayebeh liegt, wo Kinder im Alter von 7 bis 12 Jahren unterrichtet werden. Der Raketenangriff verwüstete den Militärkomplex und traf höchstwahrscheinlich zur gleichen Zeit die Schule, wobei die kommunizierte Bilanz mindestens 160–180 Tote umfasst, die meisten davon Schülerinnen und Mitarbeiter der Institution.

Zusammenfassende Berichte beschreiben das Ereignis als eines der schwersten Episoden des Krieges, gerade weil es eine Mädchenschule am ersten Tag der Kampagne trifft. Ab diesem Moment wurde Minab zu einem Fall, in dem sowohl die militärische Strategie als auch die Einhaltung der Verpflichtungen gegenüber Zivilisten beurteilt werden.

Faktische Kette und visuelle Beweise

Die faktische Rekonstruktion beginnt mit einem Video, das von einer Baustelle in der Nähe der Basis aufgenommen wurde. Das Video zeigt eine Rakete, die in eine militärische Einrichtung in Minab am Morgen des 28. Februar einschlägt. In den folgenden Aufnahmen ist eine Rauchsäule zu sehen, die aus dem Bereich aufsteigt, in dem sich die Schule befindet, die nur einige Dutzend Meter vom Militärkomplex entfernt ist.

Die Geolokalisierung der Bilder und der Vergleich mit Satellitenfotos bestätigen, dass der Einschlag im Bereich einer Marinebasis/IRGC stattfindet und dass die Schule Shajareh/Shajareh Tayebeh direkt daneben liegt. Die Bilder nach dem Angriff zeigen das stark beschädigte Schulgebäude, was auf eine direkte Auswirkung der Explosion auf dieses hinweist. Aus dieser Kette ergibt sich klar, dass der Schlag auf die Basis und die Zerstörung der Schule Teil desselben operativen Ereignisses sind.

Art der Waffe und was sie auf die USA hinweist

Die Analyse des Geschossbildes und der Einschlagsweise zeigt, dass es sich um eine Bodenangriffs-Kreuzerakete aus der Familie handelt, die von der amerikanischen Armee verwendet wird. Die Silhouette, die Trajektorie und das Explosionsprofil entsprechen einem System, das für Angriffe aus großer Entfernung gegen feste Ziele konzipiert ist. Am selben Tag bestätigt das US Central Command den Einsatz solcher Raketen von amerikanischen Schiffen gegen den Iran im Rahmen der Angriffswelle, die auch Minab umfasst.

Im Kontext dieses Krieges operieren nur die Vereinigten Staaten mit solchen Raketen. Es gibt keine Beweise dafür, dass der Iran oder Israel ein ähnliches System in dieser Kampagne besitzen und verwenden. Die Amerikaner geben zudem zu, dass sie bis zu diesem Zeitpunkt bereits Dutzende von Kreuzeraketen gegen den Iran eingesetzt haben. Daher gehört die in Minab identifizierte Waffe technisch gesehen ausschließlich zum Arsenal der USA, und ihr Einsatz an diesem Tag wird sogar von der amerikanischen Armee bestätigt.

Offizielle Erklärungen und alternative Erklärungen

Angesichts dieser Beweislage nehmen amerikanische Beamte eine defensive Haltung ein. Marco Rubio besteht darauf, dass die USA „nicht absichtlich eine Schule angreifen würden“ und verspricht eine Untersuchung durch Washington, wobei er implizit die Möglichkeit eines amerikanischen Angriffs mit unbeabsichtigten Auswirkungen auf die Schule anerkennt. Donald Trump hingegen behauptet, dass, „soweit er gesehen hat“, der Angriff von Iran verübt worden sei, ohne jedoch technische oder faktische Elemente vorzulegen, die diese Version stützen.

Diese Hypothese widerspricht den verfügbaren Daten: Die identifizierte Munition entspricht einem System, das nur von den USA in diesem Konflikt betrieben wird, und keine der unabhängigen Überprüfungen weist auf einen iranischen Angriff auf die eigene Schule hin. In Ermangelung eines detaillierten öffentlichen Berichts des Pentagon, der die Auswahl des Ziels, die Risikobewertung für Zivilisten und mögliche Ausführungsfehler erklärt, gelingt es der offiziellen Position Washingtons nicht, die Beweiskette zu entkräften, die zu der amerikanischen Armee führt.

Die iranische Erzählung und die politische Nutzung des Falls

Die iranischen Behörden haben Minab schnell zu einem zentralen Symbol des Krieges gemacht. Die Titelseite mit Porträts von Dutzenden von Mädchen unter der Botschaft „Trump, schau ihnen in die Augen“ personalisiert die menschlichen Kosten und verbindet sie direkt mit der Entscheidung des amerikanischen Präsidenten, die Offensive zu starten. In den internen Editorials wird der Angriff als „Gräueltat“ und als Beweis für die Weigerung der USA dargestellt, nach diplomatischen Lösungen zu suchen.

Minab wird auch im Streit um iranische Sportlerinnen, die Asyl beantragen, erwähnt, mit Formulierungen wie „über 165 unschuldige iranische Schülerinnen wurden bei einem doppelten Angriff auf Minab getötet“, die verwendet werden, um die „Heuchelei“ des Westens zu beschuldigen. Jenseits der propagandistischen Schicht stützen sich diese Botschaften auf denselben faktischen Kern: ein Schlag am ersten Tag der Offensive, eine zerstörte Mädchenschule, über einhundert getötete Kinder.

Grenzen der unabhängigen Überprüfung

Das iranische Regime schränkt den Zugang internationaler Medien zu Konfliktgebieten drastisch ein. Agenten mit Büros in Teheran geben an, dass sie Minab und den Ort des Angriffs nicht besuchen konnten, obwohl die lokalen Behörden von über 150 Toten sprechen, viele von ihnen Kinder. Ohne Präsenz vor Ort können die genaue Zahl der Opfer, die Reihenfolge der Angriffe oder die mögliche Verwendung der „Double Tap“-Taktik nicht direkt dokumentiert werden.

Diese Informationslücken beeinträchtigen die Feinheit der Rekonstruktion, ändern jedoch nicht die grundlegenden Elemente: den Ort, das Datum, die Art der Waffe und die Zerstörung der Schule infolge des Angriffs auf die Militärbasis. Daher bleiben die meisten unabhängigen Analysen in Bezug auf die Absicht vorsichtig, aber fest in Bezug auf die militärische Verantwortung.

Bewertung der Beweiskraft bezüglich der Verantwortung der USA

Aus der Perspektive journalistischer und analytischer Standards ist die Beweiskette, die auf die Verantwortung der Vereinigten Staaten für den Angriff in Minab hinweist, stark:

verifiziertes Filmmaterial des Einschlags einer Rakete auf eine IRGC/navale Basis in Minab am Morgen des 28. Februar

Identifizierung der Munition als Kreuzerakete vom Typ, die ausschließlich von den USA in diesem Konflikt verwendet wird

offizielle Bestätigung, dass solche Raketen am selben Tag von amerikanischen Schiffen gegen den Iran abgefeuert wurden

Satellitenbilder und andere verifizierte Daten, die die schwere Zerstörung der Schule neben der Basis im gleichen Zeitrahmen zeigen

Fehlen jeglicher Beweise, dass ein anderer Akteur ein ähnliches System an diesem Ort und zu diesem Zeitpunkt verwendet hat

Auf dieser Grundlage ist die vernünftige Schlussfolgerung, dass die USA mit hoher Wahrscheinlichkeit die militärische Verantwortung für den Schlag tragen, der die Tragödie von Minab verursacht hat. Was offen bleibt, sind der Grad der Absicht, die Einhaltung der Prinzipien der Verhältnismäßigkeit und Vorsicht sowie mögliche Ausführungsfehler, Aspekte, die nur durch eine transparente Untersuchung geklärt werden können, zu der es bisher keinen Zugang gibt.

Präzedenzfälle: andere amerikanische Angriffe auf Schulen und Zivilisten

Minab fügt sich in ein vertrautes Muster aus Afghanistan, Irak, Syrien oder Jemen ein, wo amerikanische Luftangriffe oder Raketenangriffe beschuldigt oder bestätigt wurden, massive zivile Opfer verursacht zu haben und Schulen, Krankenhäuser oder andere zivile Ziele betroffen haben. Das wiederkehrende Muster ist ähnlich: militärische Ziele in der Nähe ziviler Infrastruktur, der Einsatz von „Präzisionswaffen“ aus der Ferne und Unterschiede zwischen den offiziellen Bilanzen und denen, die aus unabhängigen Untersuchungen resultieren.

Verweise auf solche Präzedenzfälle skizzieren einen Kontext, in dem Minab nicht als total atypische Ausnahme erscheint, sondern als eine neue Episode in einer Reihe von Kontroversen über die menschlichen Kosten der US-Interventionen. Der wesentliche Unterschied ist die Klarheit der visuellen Beweise und die Konzentration einer sehr hohen Zahl von Opfern in einer einzigen Mädchenschule, an einem einzigen Tag.

Lehren aus Minab

Minab ähnelt den Präzedenzfällen durch die Kombination von militärischen Zielen, die an zivile Infrastruktur angrenzen, den Einsatz von hochentwickelten Fernwaffen und die heftigen Streitigkeiten über zivile Opfer. Es unterscheidet sich jedoch dadurch, dass es klare Bilder des Angriffs gibt, eine Art von Waffe, die ausschließlich mit den USA assoziiert wird, und eine konzentrierte Auswirkung auf eine Mädchenschule, was ihren symbolischen Wert und die politische Aufladung verstärkt.

Die Lehren sind konsistent mit denen aus anderen Kriegsgebieten: Technische Präzision kann das Risiko nicht ausschließen, wenn militärische Ziele in die zivile Struktur eingebettet sind; das Fehlen von Transparenz nach dem Angriff untergräbt die Glaubwürdigkeit; und das Fehlen einer klaren Verantwortung verwandelt solche Episoden in dauerhafte negative Symbole. In diesem Sinne ist Minab sowohl ein konkreter Fall mit einer Beweiskette, die die Verantwortung der USA anzeigt, als auch eine Warnung vor den realen Grenzen von „Präzisionskriegen“ in dicht besiedelten Gebieten.

Analyse erstellt mit Unterstützung von Perplexity