Temu riskiert eine Geldstrafe von bis zu 1% des Umsatzes für die mögliche Behinderung einer europäischen Inspektion.

Die Europäische Kommission hat den Eigentümer von Temu, PDD Holdings, und die Tochtergesellschaft WhaleCo Technology darüber informiert, dass sie die Behinderung einer unangekündigten Inspektion vermutet, die in den Räumlichkeiten des Unternehmens in Dublin durchgeführt wurde. Die Inspektoren hätten nicht die angeforderten Informationen und Nachweise erhalten, die für die Untersuchung möglicher Subventionen von außerhalb der Europäischen Union erforderlich sind, die der Plattform auf dem europäischen Markt zugutekommen könnten.

Kurz gesagt, die Inspektion fand zwischen dem 2. und 5. Dezember 2025 in den Räumlichkeiten von PDD Holdings und der Tochtergesellschaft WhaleCo Technology in Dublin statt, über die die Gruppe die Temu-Plattform in der Europäischen Union betreibt. Die Kommission behauptet vorläufig, dass die Unternehmen nicht aktiv kooperiert haben und auf Anfragen zur Organisation der Temu-Aktivitäten in der EU, den verwendeten IT-Systemen sowie bestimmten Registern und Handelsdokumenten nicht geantwortet haben. Das Verfahren betrifft das Verhalten des Unternehmens während der Inspektion. Es ist getrennt von der Hauptuntersuchung, die prüft, ob Temu von ausländischen Subventionen profitiert hat, die den Wettbewerb auf dem Binnenmarkt beeinträchtigen könnten. Temu kann die Akte einsehen und auf die Bedenken der Kommission reagieren. Die Übermittlung der Mitteilung der Gründe stellt nicht fest, dass ein Verstoß stattgefunden hat, und antizipiert nicht die endgültige Entscheidung. Wenn die Verdachtsmomente bestätigt werden, kann die Kommission eine Geldbuße von bis zu 1 % des Gesamtumsatzes der Gruppe im vorangegangenen Geschäftsjahr verhängen.

Die unangekündigte Inspektion wurde im Rahmen der Verordnung über ausländische Subventionen durchgeführt, die es der Kommission ermöglicht, zu überprüfen, ob finanzielle Unterstützung von Staaten außerhalb der EU Unternehmen einen Vorteil verschafft, der den Wettbewerb auf dem Binnenmarkt beeinträchtigt.

PDD Holdings ist eine multinationale Gruppe im Einzelhandels- und E-Commerce-Sektor. In der Europäischen Union wird die Temu-Plattform über die Tochtergesellschaft WhaleCo Technology betrieben.

Die Inspektoren traten zwischen dem 2. und 5. Dezember 2025 in die europäische Zentrale der Gruppe in Dublin ein. Ziel war es, Beweise für die Untersuchung möglicher ausländischer Subventionen an Temu zu sammeln.

Die Kommission hat in diesem Stadium keine Schlussfolgerungen über das Vorhandensein, den Wert oder die Auswirkungen solcher Subventionen vorgelegt. Die Hauptuntersuchung läuft separat weiter und kann zu dem Schluss kommen, dass keine Unterstützung vorhanden war, keine Verzerrung verursacht hat oder keine weiteren Maßnahmen erforderlich sind.

Das neue Verfahren konzentriert sich ausschließlich auf das Verhalten des Unternehmens während der vier Tage der Inspektion. Die Kommission hält vorläufig dafür, dass Temu seiner Verpflichtung zur aktiven Zusammenarbeit mit dem Untersuchungsteam nicht nachgekommen ist.

Die europäische Behörde behauptet, dass die Unternehmen auf mehrere grundlegende Anfragen der Inspektoren nicht geantwortet haben. Diese betrafen Informationen über die Organisation und Leitung der Temu-Aktivitäten in der EU, die verwendeten Instrumente und IT-Systeme für die europäischen Operationen sowie bestimmte Register und Dokumente, die sich auf die Geschäftstätigkeit des Unternehmens beziehen.

Solche Anfragen werden üblicherweise zu Beginn einer Inspektion verwendet, um die Identifizierung von Personen, Systemen und Quellen zu ermöglichen, in denen relevante Informationen gefunden werden können. Sie helfen den Inspektoren, festzustellen, wo die Dokumente aufbewahrt werden und wie die untersuchten Aktivitäten organisiert sind.

Die Kommission erklärt, dass der Mangel an Informationen die Prüfung von Quellen, die möglicherweise relevante Beweise enthalten hätten, behindert hat. Das öffentliche Dokument gibt nicht an, welche Antworten das Unternehmen gegeben hat, welche Nachweise nicht übergeben wurden oder welche Gründe für deren Fehlen angeführt wurden.

Die Mitteilung der Gründe, die an PDD Holdings und WhaleCo übermittelt wurde, beschreibt die Tatsachen, auf deren Grundlage die Kommission beabsichtigt, einen möglichen Verfahrensverstoß zu bewerten. Dies gibt dem Unternehmen die Möglichkeit, die vorläufigen Anschuldigungen vor einer möglichen Sanktion zu kennen.

Temu kann Zugang zu der relevanten Akte beantragen und Beobachtungen, Erklärungen und Beweise übermitteln. Das Unternehmen kann sowohl die Beschreibung der Tatsachen als auch die Auslegung anfechten, wonach seine Handlungen oder Unterlassungen die Verpflichtung zur Zusammenarbeit verletzt haben.

Die Kommission muss die Antwort prüfen und das Recht auf Verteidigung respektieren, bevor sie eine Entscheidung trifft. Die Übermittlung des Dokuments stellt keine endgültige Feststellung dar und bedeutet nicht, dass eine Geldbuße verhängt wird.

Die Verordnung verpflichtet die betroffenen Unternehmen durch eine Inspektionsentscheidung, die Überprüfungen zuzulassen und die angeforderten Register und Handelsdokumente bereitzustellen. Die übermittelten Informationen müssen vollständig und für das Untersuchungsteam unter den von der Kommission festgelegten Bedingungen zugänglich sein.

Die Behörde kann die Weigerung, die Inspektion zuzulassen, die unvollständige Vorlage von Registern und Dokumenten oder andere Formen der Nichteinhaltung der Verfahrenspflichten sanktionieren. Die Verordnung erlaubt auch die Verhängung von regelmäßigen Geldbußen, um das Unternehmen zur Erfüllung der Anforderungen zu bewegen.

Im vorliegenden Fall kann die Geldbuße maximal 1 % des Gesamtumsatzes der Gruppe im vorangegangenen Geschäftsjahr betragen. Dies ist die gesetzliche Obergrenze und nicht der Betrag, den die Kommission bereits beschlossen hat, zu verhängen.

Der Wert einer möglichen Sanktion würde erst nach Feststellung des Verstoßes festgelegt. Das öffentliche Dokument gibt keinen geschätzten Betrag an und auch nicht den Umsatz, der zur Berechnung herangezogen werden würde.

Das Verfahren zur Behinderung stellt nicht fest, ob Temu ausländische Subventionen erhalten hat. Ein Unternehmen kann für die Nichteinhaltung von Verpflichtungen während einer Inspektion bestraft werden, unabhängig vom Ergebnis der wirtschaftlichen Untersuchung, die zur Überprüfung geführt hat.

In ähnlicher Weise beweist das Vorhandensein des Verfahrens nicht, dass die geprüfte finanzielle Unterstützung den Binnenmarkt verzerrt. Für diese Feststellung muss die Kommission einen finanziellen Beitrag identifizieren, der von einem Staat außerhalb der EU gewährt wurde, feststellen, ob es sich um eine Subvention handelt, und die Auswirkungen auf den Wettbewerb analysieren.

Die Verordnung über ausländische Subventionen ergänzt die europäischen Regeln über staatliche Beihilfen. Letztere kontrollieren die Unterstützung, die von den Mitgliedstaaten gewährt wird, während das neue Instrument die Prüfung von Finanzierungen aus außerhalb der Union ermöglicht.

Die Kommission kann von sich aus Untersuchungen einleiten, wenn sie Hinweise auf das Vorhandensein einer ausländischen Subvention hat, die den Markt beeinträchtigen könnte. In diesem Zusammenhang kann sie Informationen anfordern, Interviews organisieren und angekündigte oder unangekündigte Inspektionen durchführen.

Die Inspektion ist ein Schritt zur Beweissammlung, keine Entscheidung über den Inhalt des Falls. Die Inspektoren können Handelsregister und andere Dokumente prüfen, Erklärungen von Unternehmensvertretern anfordern und Systeme überprüfen, in denen relevante Informationen gespeichert sind.

Unternehmen müssen kooperieren, behalten jedoch ihre Verfahrensrechte und die Möglichkeit, die Schlussfolgerungen der Kommission anzufechten. Informationen, die durch die Vertraulichkeit der Kommunikation zwischen Anwalt und Mandant geschützt sind, können von den geltenden rechtlichen Garantien profitieren.

Der Fall hat die Nummer FS.100186.AP. Die mit dem Verfahren verbundenen Buchstaben deuten darauf hin, dass es um die mögliche Behinderung der Inspektion geht, während die Hauptuntersuchung zu möglichen Subventionen parallel weiterläuft.

2EU berichtete zuvor darüber, wie die Verordnung über ausländische Subventionen verwendet wird, um die Vorteile zu prüfen, die von Regierungen außerhalb der Union gewährt werden, und über die Absicht der Kommission, einige Berichtspflichten zu vereinfachen. Der neue Fall betrifft die Nutzung der Inspektionsbefugnisse und die Konsequenzen der Weigerung oder Unmöglichkeit, die angeforderten Informationen bereitzustellen.

Temu ist auch Gegenstand anderer europäischer Verfahren im Zusammenhang mit der Tätigkeit der Plattform, aber diese haben unterschiedliche rechtliche Grundlagen und Ziele. Die vorliegende Untersuchung betrifft nicht die Produktsicherheit, den Verbraucherschutz oder die Verpflichtungen von Online-Plattformen, sondern die Zusammenarbeit im Rahmen einer Inspektion zu möglichen ausländischen Subventionen.

Die Trennung der Verfahren ist wichtig für die Bewertung des Falls. Eine in einer Untersuchung getroffene Schlussfolgerung legt nicht automatisch das Ergebnis einer anderen fest, und jede Entscheidung muss auf den geltenden Normen, Beweisen und Verfahrensrechten basieren.

Die Verordnung über ausländische Subventionen wurde für Situationen geschaffen, in denen ein Unternehmen, das in der EU tätig ist, finanzielle Unterstützung von einem Land außerhalb der Union erhält. Die Unterstützung kann verschiedene Formen annehmen, wie z. B. Finanzierungen, Garantien, steuerliche Erleichterungen, Darlehen oder die Bereitstellung von Waren und Dienstleistungen zu günstigen Bedingungen.

Der Erhalt eines finanziellen Beitrags ist nicht ausreichend, um einen Verstoß festzustellen. Die Kommission muss feststellen, ob dieser einen Vorteil verschafft und ob er die Wettbewerbsposition des Unternehmens in einer Weise verbessert, die den Binnenmarkt beeinträchtigt.

Die Verordnung ermöglicht die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen und Angeboten, die bei öffentlichen Aufträgen abgegeben werden, sowie von Untersuchungen, die von der Kommission in anderen Marktsituationen eingeleitet werden. Der Fall Temu stammt aus einer solchen Untersuchung, die von der Kommission von sich aus eingeleitet wurde.

Die Kommission prüft separat, ob die Unternehmen während der Inspektion die Verfahrenspflichten eingehalten haben. Der nächste Schritt ist die Antwort von PDD Holdings und WhaleCo auf die Mitteilung der Gründe, nach der die Behörde das Verfahren schließen oder eine Feststellungs- und Sanktionsentscheidung treffen kann.