Der EGMR verurteilt die Republik Moldau wegen der ineffizienten Untersuchung homophober Gewalt bei einem Marsch in Chișinău

Die Behörden haben die Gewalt, die verfügbaren Aufzeichnungen und das homophobe Motiv derjenigen, die den Marsch vom 17. Mai 2014 störten, nicht ausreichend untersucht. Das Urteil ist endgültig: Die Republik Moldau muss dem Verein Genderdoc-M 4.500 Euro für den immateriellen Schaden und 1.274 Euro für Kosten zahlen.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) stellte am 29. Oktober 2026 fest, dass die Republik Moldau die homophobe Gewalt, die einen von der Vereinigung Genderdoc-M am 17. Mai 2014 in Chișinău organisierten Marsch störte, nicht wirksam untersucht hatte. Die Behörden verletzten das Diskriminierungsverbot bei der Ausübung der Versammlungsfreiheit, indem sie die Ermittlungen wiederholt einstellten, ohne bestimmte Beweise und die Motive der Verdächtigen zu klären. Das Urteil ist endgültig, und der Staat muss dem Verein 5.774 Euro sowie gegebenenfalls anfallende Steuern zahlen.

Kurz gefasst

1.Der Gerichtshof stellte im Zusammenhang mit der Versammlungsfreiheit eine Verletzung des Diskriminierungsverbots fest, da die Ermittlungen die Gewalt und das homophobe Motiv nicht angemessen untersucht hatten.

2.Der Marsch vom 17. Mai 2014 wurde durch Drohungen und Beleidigungen gestört; ein Priester riss eine Regenbogenflagge herunter und entzwei, während ein anderer Gegner die Teilnehmer blockierte, nachdem er ihnen ein Banner weggenommen hatte.

3.Die strafrechtlichen Ermittlungen wurden zweimal eingestellt. Die Staatsanwälte suchten nicht nach Medienaufzeichnungen, um die Aussagen über die Gewalt zu überprüfen.

4.Die Neueinstufung der Taten als Verwaltungsübertretungen erfolgte nach etwa fünf Monaten, obwohl Sanktionen nur innerhalb von drei Monaten nach den Vorfällen verhängt werden konnten.

5.Genderdoc-M erhält 4.500 Euro für den immateriellen Schaden und 1.274 Euro für Kosten. Der Staat hat drei Monate Zeit für die Zahlung; das Urteil stellt keine individuelle strafrechtliche Schuld der Gegner des Marsches fest.

Der Marsch „Ein Jahr ohne Diskriminierung“ wurde anlässlich des Internationalen Tages gegen Homophobie organisiert. Die Polizei und Spezialeinheiten trennten die Teilnehmer von mehreren Dutzend Gegnern, von denen einige homophobe Beleidigungen und Gewaltandrohungen skandierten. Dem Urteil zufolge riss ein mit dem Anfangsbuchstaben C. identifizierter Priester einer Organisatorin eine Regenbogenflagge weg und zerriss sie, wobei er sie und weitere Teilnehmer schlug. Ein anderer Gegner, G., nahm ein Banner und weigerte sich weiterzugehen, wodurch er den Marsch blockierte. Die Teilnehmer gaben das Banner auf, um fortfahren zu können, und die Polizei nahm G. fest.

Der Verein reichte am 26. Juni 2014 zwei Strafanzeigen ein, und die Ermittlungen wurden am 9. Juli aufgenommen. Der Staatsanwalt stellte sie am 27. Oktober ein, da er der Ansicht war, dass die Taten Verwaltungsübertretungen und keine Straftaten darstellten. Er berief sich auf das Fehlen von Beweisen dafür, dass die Verdächtigen gemeinsam gehandelt hatten, sowie auf das Fehlen gerichtsmedizinischer Feststellungen zu den Verletzungen. Zugleich stellte er fest, dass die dreimonatige Frist für die Verhängung von Verwaltungssanktionen abgelaufen war.

Am 27. Januar 2015 hob ein Ermittlungsrichter die Entscheidungen der Staatsanwälte auf, da nicht alle erforderlichen Prüfungen durchgeführt worden waren, auch nicht hinsichtlich eines möglichen koordinierten Vorgehens. Nach der Wiederaufnahme der Ermittlungen und der Vernehmung einiger Zeugen stellten die Staatsanwälte das Verfahren am 20. März 2015 erneut ein. Genderdoc-M focht diese letzte Entscheidung nicht an.

Die Regierung machte vor dem EGMR geltend, dass der Verein nicht behaupten könne, Opfer der Verletzung zu sein, und dass er den innerstaatlichen Rechtsweg nicht erschöpft habe. Der Gerichtshof wies beide Einwände zurück. Er stellte fest, dass die Organisation der Veranstaltung des Vereins unmittelbar beeinträchtigt worden war und dass dieser nicht verpflichtet gewesen sei, wiederholt die Aufhebung von Einstellungsentscheidungen zu beantragen, die auf denselben Gründen beruhten, ohne die Mängel der Ermittlungen zu beheben.

Die europäischen Richter stellten ein konkretes Problem in der Argumentation der Staatsanwälte fest: Diese konzentrierten sich auf die Hypothese, dass zwei oder mehr Personen eine Veranstaltung aufgrund einer vorherigen Absprache blockieren, ohne eine andere Begehungsweise derselben Straftat zu prüfen, nämlich durch Gewalt, die das Leben oder die Gesundheit nicht gefährdet. Die Zeugenaussagen über die ausgeführten Schläge waren nicht angemessen erklärt worden, und die Entscheidungen der Staatsanwälte erwähnten keine Versuche, von der Presse aufgenommene Bilder zu beschaffen.

Der Gerichtshof stellte außerdem fest, dass beide Verdächtigen offen erklärt hatten, ihre Handlungen seien vom Hass gegenüber Mitgliedern der LGBT-Gemeinschaft motiviert gewesen. In diesem Zusammenhang waren die Behörden verpflichtet, die homophobe Absicht zu prüfen und die Vorfälle nicht nur als gewöhnliche Störung der öffentlichen Ordnung zu analysieren. Die wiederholte Einstellung des Verfahrens, ohne diese Dimension zu untersuchen, trug zum unwirksamen Charakter der Ermittlungen bei.

Die Verzögerung hatte eine unmittelbare rechtliche Konsequenz. Indem die Staatsanwälte nach etwa fünf Monaten seit den Ereignissen die strafrechtlichen Vorwürfe zugunsten von Verwaltungssanktionen fallen ließen, die nach drei Monaten verjährten, ermöglichten sie den Verdächtigen, jeglicher Verantwortung zu entgehen, stellte der Gerichtshof fest. Der EGMR stellte eine Verletzung von Artikel 14 der Konvention fest, der Diskriminierung verbietet, in Verbindung mit Artikel 11 über die Versammlungsfreiheit. Eine gesonderte Prüfung der übrigen Beschwerden hielt er nicht für erforderlich.

Das Urteil wurde in der Rechtssache Genderdoc-M gegen die Republik Moldau, Beschwerde Nr. 23907/15, von einem Ausschuss aus drei Richtern der Fünften Sektion verkündet. Die dem Verein zugesprochenen Beträge belaufen sich auf 4.500 Euro für den immateriellen Schaden und 1.274 Euro für Kosten; sie sind innerhalb von drei Monaten in Landeswährung zum Wechselkurs am Zahlungstag zuzüglich etwaiger anfallender Steuern zu zahlen. Nach Ablauf der Frist fallen Zinsen an. Diese Verpflichtungen obliegen dem Staat; der EGMR hat keine strafrechtlichen Verurteilungen gegen die Personen ausgesprochen, die den Marsch störten.

https://2eu.brussels/ro/news/cedo-condamna-republica-moldova-pentru-ancheta-ineficienta-asupra-violentelor-homofobe-de-la-un-mars-din-chisinau