危机阻碍了解决方案

“市场时代”给我们带来了前所未有的繁荣，在这段漫长的和平时期，显然我们并没有充分重视它。但和平已经结束。

几十年来，欧洲项目建立在这种优雅的信念上，今天看起来可能显得天真，即市场在其简单性中能够满足人们和行业最迫切的需求。从荷兰的自由化气体节点到航空燃料的无缝物流，市场一直是效率、盈利能力和福祉的最高裁判。然而，那个时代似乎已经在霍尔木兹海峡被封锁、一个在中东的战争剧场被点燃以及乌克兰的战争似乎没有结束的阴影下，达到了一个残酷的结构性终结。

我们不仅仅经历了一系列不幸事件。我们刚刚逃脱（新冠疫情让我们面对这个概念），但现在我们又重新进入了“常态危机”时代——一种持续和叠加的冲击状态，在这种状态下，“紧急”不再是偏离常态，而是常态本身。当布伦特原油价格被推向每桶120美元的门槛，而卡塔尔能源呼吁对液化天然气（LNG）施加重大力量以拯救我们时，欧洲被抛入了一个阴暗的边缘，走向战争经济。

欧洲委员会发布的数字并不是简单的统计数据；它们代表了我们剩余储备的起诉书。在经历了一个无情的冬季后，气体储备徘徊在30%的脆弱水平，2026-2027赛季的数学根本不再成立。在一个功能正常的市场中，高价格本应抑制后续需求并吸引新的供应来源。但在“常态危机”中，没有新的来源可供吸引。当全球20%的石油和三分之一的LNG被“封锁”在海上封锁的背后时，价格机制不再是信号，而成为一种钝器的破坏工具。能源和住房专员丹·约根森对欧洲资本的呼吁，要求减少天然气和电力消费，被呈现为一种“准备性”措施。实际上，欧洲各国政府私下里讨论，这实际上是理性化的预演。当我们看到航班取消从不便的阶段转变为运输部门的系统性崩溃时，这意味着“市场”已经失败。

我们所见的变化是权力的根本迁移。三十年来，欧洲委员会充当了仲裁者，确保竞争并防止垄断。今天，它被要求充当一个总参谋部。布鲁塞尔部长们桌上的“防御性选择”——强制性减少不同百分比的需求、国家工业补贴和“特别援助”基金的潜力——代表了一个完全的转变。我们正在目睹能源的“新冠化”。正如疫情迫使国家介入公民的私人生活以应对生物威胁，现在的能源冲击迫使国家直接干预家庭的温控器和工厂的车间，以应对地缘政治威胁。

这种“战争经济”以残酷的需求为特征。首先，需要一个集中指挥：国家政府之间为最后一辆柴油坦克竞标的时代必须结束。欧盟层面的共同能源采购屏障不再是一个联邦梦想；这是欧洲项目生存的要求。然后，必须以最大责任处理“战略理性化”的论题：我们是补贴雅典、布加勒斯特或柏林退休人员的取暖账单，还是维持路德维希港的巴斯夫化工厂和米奥维尼的达契亚工厂以避免它们的永久关闭？在一个市场中，提供更多的人获胜。在一个战争经济中，国家决定谁生存。

七国集团呼吁避免“不合理的出口限制”是试图阻止能源民族主义浪潮的绝望尝试。然而，随着预算空间的收紧，囤积电子和分子将变得不可抗拒，除非建立一个特别的欧洲基金来社会化这场危机的成本。目前的危险是脆弱的希望，即一旦中东的战争鼓声平息，我们将迅速“回归正常”。

这是上一个十年的错误。常态危机暗示，即使霍尔木兹海峡明天重新开放，脆弱性已经暴露，库存已经耗尽，对全球供应链的不信任已经被摧毁。欧洲的工业基础目前面临30%的能源超税（这是对欧洲重工业在与主要全球竞争对手相比时所承受的成本竞争力损失的综合估计，在霍尔木兹的供应链被切断的时刻），这威胁着生产的无声和永久性外流到更稳定的地理区域。这不仅仅是商业周期中的波动；这是一次构造性的移动。将这种情况视为暂时的价格上涨意味着邀请因无所作为而导致的去工业化。

在布鲁塞尔官员的办公室里流传着一个苦涩的笑话，关于未来的欧洲理事会可能会被取消，因为领导人的航班可能会因他们被召唤去解决的燃料危机而被阻塞。这实际上是对常态危机的完美隐喻：危机本身阻碍了解决方案。