十月的结束，刚刚过去，带来了能源安全晴雨表的新版本，定期通过INSCOP收集和分析的数据进行制作。项目的长期性已经允许进行一系列比较，并突显出一些趋势，这些趋势的理解可能会让我们免于许多惊喜，因为，没错，能源市场是一回事，消费者对其的理解又是另一回事。这样是正常的，因为这个市场有其特定的技术和商业特性，远比普通人所能评估的要复杂得多，但同时，这也极大地影响了普通人，原因显而易见。而且，谁不相信，可以去研究过去五年的账单，看看他们观察到什么……
2021年能源市场的自由化在罗马尼亚伴随着一个基于消费的价格上限方案而来。为了减轻冲击，无论是心理上的还是财务上的，可能也是为了更容易地实施价格上限……一个有社会动机的帮助是显而易见的。假设如果你超过了一个上限，你就是在浪费，并想要摧毁地球，这实际上是基于对许多农村地区的一个小误解，在这些地方，电力的供应往往比天然气更为普遍，例如，但也忽视了一个更文明的想法，即刺激电力消费而不是天然气、木材等的消费。然而，对于那些研究过委员会和欧洲议会文件的人来说，大家都知道自由化即将到来，并且这是一个欧盟认为将提供可负担得起的能源、以合理的价格和越来越“绿色”的政策。当然，预计市场的建立需要一段时间，并且值得讨论的是，专家们是否预期价格会如此大幅和突然地上涨，在一个从一开始就有足够供应商的市场（但在生产者和基础设施的条件下，正如我们多年来所知的那样，略显滑稽）。
电力价格的上限，通过我们这里运作的各种方案，基于“惩罚”高消费的理念。并不是最光辉的范式，尤其是因为它没有与消费者收入的判断相结合。简而言之，如果你有一栋房子，完全依赖电力（热水器、供暖、抽水泵、电炉），因为你没有自来水、天然气，也没有木材供暖或其他等效的东西，你就成了我们所说的“浪费者”，在摧毁地球的同时，其他人可能在天然气和电力上都有上限，因为两种资源的存在减少了各自的消费。而且如果还使用木材，以便在最后达到“环保”的目的，那就更好了。当然，我们可以问，为什么我们会刺激天然气和木材的消费……而如果我们使用这些来减少电力消费，如何减少污染？同样，显然，在电力是主要能源的情况下，有孩子的家庭的消费将比没有孩子的家庭要高。因此，我们“惩罚”的是什么样的消费？
事实是，对于我们大多数家庭来说，2021年和2022年的大自由化只是一个瞬间的兴奋，而不是一个真实的成本，它在今年年中变得更加明显，随着价格上限方案的消失。
总的来说，根据所引用的晴雨表，64%的罗马尼亚人对价格上限方案的消失并不感到高兴。另一方面，50%的罗马尼亚人认为，能源价格的补贴应该只给予低收入者（最常选择的回答选项），而不是所有人。当然，我们并不一定在第一种情况下和第二种情况下讨论完全相同的受访者，但重叠是很大的。我们也要记住，49%的罗马尼亚人认为，迄今为止国家采取的价格上限措施是合理的，根据同一晴雨表，四分之一的罗马尼亚人认为没有任何价格上限是不正常的。道德是什么？并不是所有的电力消费都是浪费，同时，较低的电力消费如果伴随着木材或天然气的消费以符合上限，也不是一种可持续性。此外，在我们这里，消费者并没有真正被置于理解辩论的情况下，这场辩论本应将社会基础的上限与基于消费的上限进行对比。自由化证明，正如1990年后许多时候一样，只是价格上涨而已，价格上限是一种拯救性的把戏，而国家在试图管理两种政策时显得困惑——既是市场自由化政策，也是消费者能源价格的上限政策。至少这一点是可以理解的。
最新新闻
