怀旧的犹豫

我们也参与了这一问题的公共曝光，因此我们必须说些什么。在过去几年中，INSCOP以某种形式反复研究了对共产主义时期的怀旧情绪，以及它在今天公众舆论中的表现（我们最新的此类研究是在2025年7月，结论可以在这里找到：https://www.inscop.ro/julie-2025-sondaj-de-opinie-inscop-research-perceptia-populatiei-cu-privire-la-regimul-comunist-reperele-nostalgiei/）。我们既不是第一个，也不是最后一个研究这个主题的人。90年代和2000年代初期有许多关于残余共产主义的有趣研究，许多与其他东欧国家的社会学研究同步，另一些则受到战后德国去纳粹化努力所促成的研究方法的启发。一个小的悖论是，怀旧共产主义的主题在冷战结束35年后仍然是一个现实问题——不仅在我们这里。
很简单地想象，一个在今天罗马尼亚65岁的人在革命时30岁。在关于残余共产主义的研究中，通常会向我们解释，那些已经过了成年初期或甚至在共产主义政权下变老的人，因对稳定价值观的依恋和对资本主义、民主和西方的无知，而对后革命的混乱感到更加恐惧，而不是对刚刚克服的社会问题感到恐惧。但你看，今天我们不再谈论在斯大林时代受过教育的老人，甚至不谈论在 Gheorghiu-Dej 时代离开国家的孩子——他们在尼古拉·齐奥塞斯库的黄金时代成为了大师甚至工程师。今天我们甚至在谈论那些对那个时代没有良好了解或经验的人，但似乎他们对此感到遗憾。
当然，我们可以讨论怀旧的隐喻是否在方法论上是正确的，但我们必须承认这是一个标志并引发某些警惕的概念。当怀旧的想法受到批评时，有两种解释引起注意。毕竟，这两种解释都是正确的，并且并不相互冲突。第一种解释适用于那些与那个时代有真实接触的人，它表明人们并不怀念共产主义，也不怀念当时的国家类型或社会类型，也不真实地考虑日常生活的实际情况、限制、虐待和匮乏：他们怀念的是自己的青春，其他人怀念的是童年、生物健康、开端，甚至是对那个政权之后将会有向繁荣转变的希望，给人一种一切会越来越好的印象。第二种解释也包括那些与那个时期没有相关接触的人——首先是因为年龄——并且向我们展示怀旧更多的是关于今天而不是关于昨天。这是一个充满明确和具体不满的今天，主导着不平等和一种印象（在许多情况下可能是真实的），即其他一些没有资格的人，甚至不合法的人，过得更好，并受到社会的奖励，而不是受到惩罚。
然后比较的术语出现了，在每个不满的方面，不是那么真实，而是构建成一种黄金时代：对一些人来说是共产主义，它提供了住房、工作，不容忍寄生虫，并且相当好地模拟了功绩主义和平等主义（每个人可以选择他们感兴趣的部分，因为并不是所有的东西都适合每个人）；其他人则转向了公爵时代，在那个时代，统治者是公正的，保持语言、传统、身份和宗教，而不需要议会或司法系统。
当然，这里怀旧与我们公众对启蒙专制的偏好重叠，而不是对真正民主的偏好（这可能比对共产主义的描述性怀旧更令人担忧）。
一些上述解释的支持者认为，对共产主义怀旧的恐惧被夸大了，正因为他们揭穿了这种怀旧。即使接受上述提到的解释，都是有效的，并且可以单独或一起存在，但与我对启蒙专制的补充（我们可以在未来的材料中详细讨论）一起，我看不到安宁的理由。新纳粹主义者并不是因为他们是对纳粹政治现象的完美了解者而出现的。同样，新的共产主义者也不是对共产主义的完美历史学家。对过去时代的辩护者并不理性地看待它们：一些人否认其罪行，另一些人为其辩护，还有一些人则美化它们。毕竟，当这些意识形态出现时，不要想象它们是因为一些人整整几周阅读了创始书籍而得出的哲学真理的结论。不是的。人们追随奇怪的意识形态是因为其他人这样做，因为他们被这些意识形态的魅力形象所吸引，因为他们的期望被激发，因为他们在职业或个人上失败，因为他们感到归属的需要，因为他们被那些伴随权力和不受惩罚的感觉的大规模集体现象所吸引，因为他们可以专注于一个诱人的替罪羊，因为他们感到自己在生活中有一个目标等等。
所以如果存在权威的诱惑，并且人们找到一个历史的参照，我们就有一个问题。因为那个不满的人，逐渐激进化，并没有仔细阅读极右翼或极左翼的所有创始文献，这一点并没有任何相关性。这里讨论的不是阅读。
也许有必要进行一项研究，描述共产主义怀旧的操作性，而不是图形化。也许比到目前为止所做的更复杂，以便我们清楚地看到其中有多少意识形态，以及多少权威诱惑和黄金时代的神话。这也是一个小的智力挑战。西奥多·阿多诺所描述的权威人格可能在大致上适用于所有激进意识形态形式，而不仅仅是法西斯主义，正如作者最初所认为的那样。