瓦西里·登库，欧洲议会民主防护特别委员会副主席，认为欧洲并没有崩溃，但正在耗尽方向。同时，罗马尼亚并没有失败，但必须适应一个不再产生未来的模式。在旧有的顺从反应和一个在权力方面越来越残酷的世界中，文本讨论了欧洲项目的局限性、战略沉默的成本以及需要一种政治成熟，使归属转变为工具，而不是避难所。分析提出了摆脱欧洲怀旧的出路，并对罗马尼亚在一个不再等待的全球秩序中进行清醒的重新定位。
年初的困惑
1月3日，在唐纳德·特朗普在委内瑞拉的戏剧性举动之后，出现了一种奇怪的沉默。欧洲领导人没有发表评论。人们需要时间来恢复理智。这并不是出于外交上的谨慎，而是缺乏参照点。
罗马尼亚的政治家们也不知道该说什么。直到昨天，他们还在提及价值观、原则和红线。转眼之间，这些参照点与特朗普直接暴露的力量进行了权衡。没有模糊，没有道德装饰。
这一时刻是启示性的。不是因为说了什么，而是因为无法再说什么。价值观的论述被阻塞。反应迟缓。当力量被直接宣称时，价值观需要勇气来捍卫，而勇气却缺失。
反应来得很晚。不确定且随意调整。与此同时，所有人都明白同样的事情：世界突然变化，而旧有的语言不再提供保护。只有不适。
那一天是一个信号：欧洲没有准备好回应，罗马尼亚也没有。并不是因为他们放弃了价值观，而是因为他们不知道如何在一个越来越多地以权力为基础的世界中捍卫它们。
欧洲在压力下
欧洲并没有陷入崩溃。这一声明必须明确地说，从一开始就要。机构在运作，条约仍然有效。选举在进行，资金在流动，规则在执行。然而，某些基本的东西已经丧失。不是稳定，而是方向。不是秩序，而是意义。欧洲并没有倒下，欧洲在疲惫。
本文的思想源于伊万·克拉斯特夫与雅沙·蒙克之间的一次广泛而清醒的对话，发表于2025年底，讨论了进入2026年的世界。讨论并不是关于美国，尽管是从那里开始的。也不是关于中国，尽管不可避免地会涉及到。根本上，这是关于欧洲。关于一个为不再存在的世界而构建的项目的脆弱化。
欧洲被视为对创伤的历史解决方案。世界大战。毁灭。激进民族主义。碎片化。欧洲的回应是整合。小步伐。妥协。规则。管理差异。这个模式在周围的世界相对稳定，未来似乎是当前的可预见延续时运作良好。那个世界已经结束。
今天，欧洲同时面临三种结构性压力：来自东部的军事压力，来自西部的意识形态压力，来自亚洲的经济压力。没有一种是连贯管理的。回应是碎片化的。语言是防御性的。项目是反应性的。
在上述对话中，伊万·克拉斯特夫提出了一个尖锐的观察：欧洲并没有戏剧性地崩溃。欧洲在政治上老化，并在管理危机中消耗能量，而没有再产生一个视野。这是根本的区别。一个处于危机中的社会，悖论地，拥有一个清晰的未来。一个疲惫的社会只有持续的现在。
这种疲惫在欧洲谈论自身的方式中显现出来。语言是技术性的、道德的、程序性的。很少是战略性的。欧洲继续通过价值观来定义自己，而世界其他地方则通过利益来定义自己。区别不是道德优越，而是历史差距。世界进入了一个多极化阶段。不是作为意识形态项目，而是作为实际现实。国家不再选择阵营。选择的是机动空间。选择的是模糊性、灵活性。欧洲没有为这种游戏做好准备。它是为内部纪律而构建的，而不是为外部竞争。
在这种背景下，尤其是来自西欧首都，特别是巴黎，反复出现的“意愿联盟”的言论，尽管听起来动员、历史或欧洲，但掩盖了一个不舒服的现实：它只是缺乏共同方向的象征性替代品。当真正的共识消失时，意愿联盟就出现，而意愿本身并不是战略。这是一种应急语言，用于掩盖结构性决策的缺失。欧洲越来越多地谈论意愿，因为它越来越少地谈论未来。这种欧洲的混乱对欧盟内部的国家产生了直接后果。尤其是对那些较晚加入的国家。尤其是对罗马尼亚。
罗马尼亚在欧洲游戏中表现得很正确。它内化了规则，学习了语言，接受了条件。它模仿了模式，并根据手册建立了机构。国家战略简单且在过去二十年中有效。适应欧洲、对齐、趋同。这一战略达到了极限。问题不在于罗马尼亚。问题在于欧洲本身。适应一个停滞的模式不再提供竞争优势。不再产生安全感，也不再保证发展。罗马尼亚面临成为一所失去课程的学校的模范生的风险。
更严重的是，罗马尼亚继续仅在欧洲的术语中进行战略思考，而在一个不再仅在欧洲的术语中运作的世界中。外交政策仍然是反射性的，经济政策仍然是依赖性的。人口政策缺失，安全政策似乎完全被委托。这种组合产生了脆弱性，而不是稳定性。
关于欧洲未来的讨论不是学术的或政治的。它是生存性的。对于欧盟和成员国来说，问题不是欧洲是否会消失。问题是哪种类型的欧洲将生存，以及谁将知道如何在其刻板印象的舒适区之外生活。
这篇文章基于一个不舒服的假设。欧洲仍然是必要的，但不再足够。罗马尼亚不再允许被动适应的奢侈。世界变化的速度超过了我们的政治反应，而那些继续躲在模糊的意愿、价值观和团结的公式后面的人，面临着没有项目、没有立场和没有未来的风险。
I. 多极化。欧洲被夹在世界之间
欧洲进入了一个没有战略指南针的新全球秩序。不是因为缺乏资源，也不是因为缺乏机构。而是因为它被训练成运作的世界不再存在。双极秩序消失了。霸权的自由秩序被侵蚀，而接下来的是实际的多极化。
在这个世界中，美国不再提供可预测的保护。我们不是在谈论完全撤退，而是在谈论波动性。关于一种反应多于结构的力量。关于一种依赖于选举周期、内部情绪和个性化领导的外交政策。对欧洲来说，这是一个根本性的变化。几十年来，欧洲安全的运作基于一个简单的假设：美国仍然在其设定的位置。这个假设不再安全。
更重要的是，美国不再提供一个稳定的意识形态框架。跨大西洋的冲突不再是政治制度之间的冲突。它是内部竞争愿景之间的冲突。欧洲不知道与谁谈判。与一个政府、一个领导人、一个政党、一个临时多数。这种不确定性使战略决策瘫痪。
与此同时，中国不再那么令人恐惧。这是当今最反直觉的变化之一。多年来，中国的崛起被视为生存威胁：军事、经济、技术。今天，对于世界的很大一部分，中国变得成为一种系统常态。至少与特朗普时代的美国侵略性相比。中国已成为一个可预测的、可计算的，有时是强硬和不灵活的，但始终如一的行为者。中国不再被视为意识形态项目。它被视为权力基础设施：生产、投资和等待。不道德，不要求象征性的一致性。在一个厌倦道德信息的世界中，这种态度是有效的。欧洲继续通过恐惧或规范优越的视角看待中国。世界其他地方则通过机会的视角看待它。
这种变化直接影响了欧洲的地位。欧洲发现自己被夹在一个不可预测的美国和一个结构性的中国之间。一个要求忠诚的力量和一个提供合同的力量。一个价值观的修辞和一个利益的实践。欧洲不知道如何玩这个游戏，因为它并不是为此而构建的。
多极化的世界不是基于阵营运作的。它是基于机动空间运作的。国家不再询问谁是对的，而是询问什么是有利的。印度、土耳其、沙特阿拉伯、巴西、南非是同时与多个权力中心运作的国家。谈判、平衡、避免僵化的承诺。欧洲仍然固守于二元模型：正确与错误、对齐与偏离，而这种僵化使其被排除在外。
这里出现了中心论点：欧洲并不在军事上弱小，而是在战略上弱小。它拥有显著的军事资源，拥有防御工业。它拥有人力资源。它缺乏的是将这些元素联系在一起的能力，形成一个对世界的连贯视野。欧洲反应，鲜有预见；回应危机，而不是构建危机。它通过共同声明定义外交政策，而不是通过明确的优先事项；它通过共识掩盖犹豫不决，并通过呼吁团结掩盖缺乏方向。在一个多极化的世界中，团结不是目标，而只是工具，但欧洲将其转变为目的本身。这是陷阱。当维持凝聚力成为主要目标时，任何外部战略都变得次要。结果是最低限度的外交政策，足以不在内部崩溃。不足以在外部产生影响。
还有一个问题：多极化需要承担风险。欧洲在结构上厌恶风险。人口、老龄化、经济停滞、竞争力下降，所有这些都产生了一种保守的政治文化。不是扩张的，不是竞争的。欧洲保护现有的，但不建设缺失的。这种差异在与世界其他地方的关系中变得明显。其他国家进行测试、犯错、回归、纠正。欧洲在背景变化时进行谈判。其他国家利用模糊性，欧洲则谴责模糊性。其他国家将危机转化为机会，欧洲则缓慢而谨慎地管理它们。多极化本身不是威胁，只是一种环境。谁知道如何在其中移动就会获胜，谁固守于旧有的反应就会失去相关性。欧洲面临成为一个受人尊敬但无关紧要的行为者的风险。一个富裕、安全、道德的空间，但缺乏真正的影响力。
这才是真正的赌注。不是欧洲的生存，而是它在一个不再等待的世界中发挥作用的能力。
II. 意愿联盟。掩盖空虚的语言
在欧洲无法再产生方向的时刻，它产生了表述。最常见的之一是“意愿联盟”。它出现在官方演讲中，在共同声明或象征性地从西方首都发起的倡议中，尤其是巴黎。听起来动员。听起来严肃。听起来欧洲。但正是这种声音暴露了问题。
意愿联盟不是一个政治项目。它是一种话语反应。当真正的共识缺失时，它出现，而领导人感到需要发出信号而不承担成本。这是能力与无能之间的过渡语言。在决策与拖延之间。
意愿本身并不创造力量。它不产生资源，不生成机构，也不解决矛盾。意愿在战略中是必要的，但不能替代它。当它在话语中变得中心时，它表明缺乏明确战略。欧洲越来越多地谈论意愿，因为它越来越少地谈论优先事项。谈论保护什么，牺牲什么，谈判什么。失去什么或获得什么。意愿联盟是一个弹性概念，允许在没有承诺的情况下加入，在没有明确责任的情况下参与，在没有成本的情况下团结。更糟糕的是，这种语言产生了行动的幻觉。公民听到强有力的表述，看到峰会、公告。结果是模糊的。这种差距滋养了愤世嫉俗，而不是动员。真正的联盟围绕着共同利益建立。不是围绕声明的意愿。利益可以谈判，意愿则不能。当领导人坚持意愿时，他们故意避免利益冲突。但正是这种冲突是现实政治的动力。
这种话语还有一个心理维度。意愿联盟是一种自我安慰的机制。欧洲知道自己不再是世界的中心，知道自己不再主导全球议程。知道自己依赖盟友的安全、能源、技术。意愿成为失去控制的象征性替代品。这种语言掩盖了一个更深层次的问题。欧洲不再知道谁是决策者：成员国还是共同机构。首都还是布鲁塞尔，临时多数还是共识。在缺乏机构清晰度的情况下，意愿被作为普遍解决方案引用。但意愿并不能解决权力的模糊性，只是掩盖它。
意愿联盟本质上是一个不再有勇气在内部区分的欧洲的表现。任何战略项目都需要等级、领导和不对称。欧洲避免这些词，偏爱形式上的平等、话语上的包容，尽管所有人都知道这一切都是一种模拟。结果是瘫痪。还有一个恶性效应。这种话语允许国家隐藏。在共同意愿的伞下，每个行为者都可以推迟自己的艰难决策：不存在的预算、军事改革、工业政策、人口政策。所有这些都以一种未能实现的集体行动的名义被推迟。在没有明确谁做什么的情况下，意愿联盟稀释了责任。没有人是有罪的，没有人是领导者。没有人可以被追究责任。
对于东部国家来说，这种语言更具问题性。它们听到对意愿的呼吁，但经历着缺乏能力的后果。听到承诺，但看到延迟。听到团结，但感受到非正式的等级。这种紧张迅速侵蚀了对欧洲项目的信任，超过了任何民粹主义话语。欧洲并不缺乏意愿。缺乏的是决策和承担。缺乏的是优先排序。意愿联盟不是解决方案，而是症状。当意愿成为主要的政治资本时，这意味着其他形式的资本已经被消耗殆尽。
格林兰的案例将欧洲的所有困境压缩成一个点。欧洲领土，战略空间，但在军事上依赖美国。欧洲避免将这一主题列入议程。在巴黎，这几天，所谓的意愿联盟的领导人最有可能谈论团结，而不是决策。谈论价值观，而不是实际选择。一个不舒服的问题仍然没有被提及。如果华盛顿在唐纳德·特朗普的直接推动下将格林兰视为权力问题，而不是联盟问题，欧洲该怎么办？如果一个主要盟友在其他国家之上宣称战略利益，北约还剩下什么？欧洲的沉默已经在说些什么。欧洲避免这一困境，因为它仍然没有答案。而在一个力量的世界中，避免并不是中立。是失去相关性。
III. 罗马尼亚。欧洲适应的局限性
罗马尼亚是欧洲项目的一个守纪律的学生。它学习了规则，并尽其所能地应用它们。它内化了这些规则，接受了严格的条件，纠正了机构。它掌握了语言，国家战略在过去二十年中是明确的：适应欧洲、趋同和对齐。
这一战略是有效的：它产生了稳定，产生了增长，甚至产生了归属感。然而，今天，这一战略也达到了极限。并不是因为罗马尼亚失败，而是因为欧洲本身不再提供明确的视野。罗马尼亚继续将欧洲视为未来的项目。欧洲越来越多地作为管理过去的机制运作。在这里出现了断裂。适应一个停滞的模式不再带来竞争优势。产生的是顺从，而不是力量。
罗马尼亚的外交政策仍然是反射性的，是一种回声战略。它反应，鲜有提议。它等待信号，几乎从不发出信号。经济政策仍然依赖于在其他地方做出的决策，工业政策是碎片化的，人口政策几乎不存在，而安全政策则完全被委托。所有这些在一个稳定的、由可预测中心主导的欧洲中是合理的。在一个多极化的世界中，这种行为产生了脆弱性，而不是安全感。罗马尼亚继续认为，成为一个正确的欧洲国家就足够了。正确性不再是战略货币。在一个机动空间的世界中，谈判能力才是关键。利益的清晰和立场的灵活性。
政治精英还有一个文化问题。欧洲已成为战略思维的替代品。当出现问题时，问题不再是什么对我们有利，而是欧洲说了什么。这种决策的外部化产生了舒适感，但也产生了依赖性。更糟糕的是，罗马尼亚有时面临比欧洲本身更“欧洲”的风险。捍卫不再有效的公式，在其他国家进行艰难谈判时引用共识。期待一个不再提供方向或前景的项目的方向。
这并不意味着要退出欧洲。并不意味着质疑归属。意味着战略成熟。意味着接受欧洲不再是唯一相关的适应框架。罗马尼亚必须适应世界。不仅仅是欧洲。世界意味着投资竞争，意味着人口压力。世界意味着不稳定的区域安全，意味着不对称的经济关系。
没有明确的自我利益定义，罗马尼亚仍然依赖他人的解释。没有明确的人口政策，内部仍然脆弱，外部移民使其失去最重要的资源。没有连贯的工业政策，仍然处于经济边缘。没有清晰的外交政策，仍然可预测且容易被忽视。
欧洲的适应是一个阶段，但不是一个永恒的项目。那些在新世界中成功的国家是那些将归属转变为工具，而不是避难所。罗马尼亚正处于这个关键点。它可以继续躲在欧洲的背后。或者可以开始通过欧洲为自己定位。
IV. 罗马尼亚。欧洲适应的局限性。必要的修正
守纪律学生的叙述是不完整的。方便，但不完整。罗马尼亚并不总是欧洲的宠儿。相反，它是一个被考验的学生。公开纠正、惩罚、反复测试。罗马尼亚承受了象征性和物质的惩罚。它在欧洲人权法院输掉了案件。因实际的制度性失调而受到惩罚。它接受了严厉的修正，承受了资金削减。它经历了长期的监督制度。往往比其他处于可比境地的国家更为严厉。
两个事件深刻影响了罗马尼亚与欧洲项目的关系。合作与验证机制（MCV）和阻止加入申根。
MCV成为一种没有明确期限的惩罚。罗马尼亚满足了条件，修改了法律，改变了程序。它接受了多次评估，许多时候，标准发生了变化，评估被延长。最终被推迟，而隐含的信息很明确：努力并不保证关闭档案。
申根是第二个被感知的重大不公。一个被技术掩盖的政治决定，一个选择性施加的集体惩罚。罗马尼亚满足了技术标准，得到了积极评估。然而，它仍然被反复阻止，没有令人信服的解释，没有期限，没有补偿。
重要的是一件事：罗马尼亚承受了这些惩罚直到最后。它没有阻碍欧洲机构，没有进行政治勒索，没有退出共同框架，也没有将挫败感转化为官方政策。它承受了经济成本、象征性成本和形象成本。它保持沉默，继续前行。这种沉默在内部有代价：官方话语留下的空白被他人占据。主权主义者正是在这一伤口上崛起。他们利用不公的情绪，将布鲁塞尔与屈辱联系起来，将合法的挫败感转化为反西方的言论。在这种真空中，普京主义被一些人视为尊严的替代品。
这就是重大战略错误。不是罗马尼亚接受规则，而是没有解释成本，没有在公共和话语上至少阐明不公。没有将惩罚的经验转化为成熟的政治教训。罗马尼亚展示了韧性，展示了忠诚，展示了适应能力，但没有自己的叙述。没有关于自己的话语，没有对欧洲历程的国家解释。
今天，问题不在于过去。问题在于我们如何处理这个过去。罗马尼亚不再是一个需要证明服从的国家。它是一个需要明确自身利益的国家。冷静、理性和坚定。欧洲的适应不再能作为持续的惩罚。不能再通过沉默来证明，也不能再作为唯一的视野呈现。否则，积累的挫败感将继续滋养激进的言论。不是因为它们是正确的，而是因为空白仍然未被填补。
罗马尼亚并不是一个被宠坏的学生。它是一个在极限中被考验的学生。因此，下一阶段不再是关于顺从。它是关于定位，关于利用艰难经验作为战略成熟的来源。
V. 欧洲的刻板印象。道德舒适的陷阱
欧洲继续基于在另一个时代曾经有用的刻板印象运作。今天，它们阻碍了战略思维。我们重复它们，因为它们提供了舒适，而不是因为它们产生了结果。
第一个刻板印象是欧洲作为道德优越的空间。欧洲谈论价值观多于谈论权力。谈论规则多于谈论利益。这种语言在一个权力已经得到保证的世界中是有意义的。今天，没有能力的道德会导致边缘化。世界其他地方并不拒绝欧洲的价值观，而是认为它们在自身紧迫性面前无关紧要。
第二个刻板印象是欧洲作为繁荣的自动保证。整合曾经是增长的引擎。这一事实不再可以无限复制。资金不再弥补缺乏愿景。规则不再创造竞争力。欧洲分配稳定，但不再产生活力。对于边缘国家来说，这种差距变得明显。
第三个刻板印象是欧洲作为国家战略的替代品。对于许多国家，包括罗马尼亚，欧洲归属已成为普遍解决方案。当出现问题时，答案是欧洲。当缺乏项目时，我们呼唤欧洲。这种外包继续削弱国家独立思考的能力。
还有一个危险的刻板印象。欧洲作为永久共识的空间。共识被视为最高美德。实际上，过度的共识掩盖了利益冲突。它延迟，而不是解决。强国进行艰难的谈判，弱国则呼吁团结。差异在结果中显现。
对于罗马尼亚来说，这些刻板印象越是内化，越是有害。我们在没有批判过滤的情况下接受了欧洲的语言。我们混淆了忠诚与沉默。混淆了顺从与成熟，混淆了整合与国家利益的消失。
这不是对欧洲的批评。这是对欧洲作为借口的使用方式的批评。当欧洲项目不再提供方向时，它被转化为道德装饰。装饰是安静的，但不引导。
罗马尼亚不应比欧洲本身更“欧洲”。不应捍卫不再有效的公式。不应混淆纪律与缺乏雄心。在一个竞争的世界中，战略上的谦逊不是美德，而是劣势。
欧洲的刻板印象提供了心理庇护。提供了归属良好世界的感觉。但政治不是基于情感运作的。它基于权力关系、利益和适应能力。只要罗马尼亚仍然被这些刻板印象所束缚，它将反应。不会主动。将等待，而不是提议。将解释，而不是谈判。
超越刻板印象并不意味着放弃。意味着清醒，意味着从道德舒适转向战略现实。这是保持在一个不再知道自己想要什么的欧洲中相关的最低条件。
VI. 真实的适应。罗马尼亚需要改变什么
真实的适应不再意味着顺从，而是重新定位。罗马尼亚进入了一个阶段，在这个阶段，欧洲归属不再足以产生安全、发展和影响。没有战略调整，面临着保持正确和无关的风险。
第一步是定义自身利益。不是修辞，也不是防御。这里需要清晰。我们想保护什么，我们想获得什么。我们愿意谈判什么。我们不再接受作为永久惩罚的事情。没有这种清晰，任何外交政策都将是派生的。
第二步是从对齐转向谈判。罗马尼亚被训练成对齐。它在这方面变得很擅长。新世界要求另一种反应。谈判不是冲突，而是成熟的表现。那些有影响力的国家是那些带着档案而不是口头忠诚进入谈判桌的国家。
第三步是将人口视为安全问题。不是社会的，也不是文化的，而是战略的。没有活跃的人口，就没有经济；没有经济，就没有自主；没有自主，就没有外交政策。罗马尼亚在这一领域不再有时间拖延。
第四步是建立一项与欧洲兼容但不溶解于其中的经济政策。罗马尼亚必须知道保护哪些部门。支持哪些行业，寻找什么类型的资本。接受哪些依赖并减少哪些依赖。没有这种选择，它将继续处于功能边缘。
第五步是走出过度的战略模糊。沉默不再提供保护。可控的可见性提供保护。罗马尼亚必须更多地发声。更清晰地解释。公开表述自己的立场。缺乏自己的话语让其他人有机会代替她发言。对乌克兰的支持的沉默，前总统“战略性”地操控，是缺乏勇气和承担的真实表现。或者甚至更多。
第六步是清醒地看待多极化。罗马尼亚不必选择意识形态阵营。必须在其联盟内部最大化机动空间。归属并不排除灵活性。一个有效的联盟基于贡献，而不是服从。
最后，罗马尼亚必须承担起成熟。成熟意味着不再等待持续的验证。不要再将外部认可转化为内部目标。不要再混淆尊重与批准。
欧洲仍然是我们的自然框架。但不再是唯一的指南针。世界不再围绕欧洲的舒适而组织。谁能早早理解这一点，谁就能赢得时间；谁忽视这一点，谁就会陷入防御逻辑。真实的适应并不意味着退出欧洲。意味着摆脱对其旧公式的依赖。罗马尼亚有足够的经验，包括痛苦的经验，来迈出这一步。问题不在于是否必须，而在于是否有勇气在世界迫使她之前迈出这一步。
VII. 欧洲是一个达到自身成功极限的项目
欧洲不是失败。它是一个达到自身成功极限的项目。它解决了上个世纪的问题，并试图无休止地管理它们。然而，世界不再等待。无论是大国还是小国。
真正的危险不是欧洲的解体。是将其转变为一个政治怀旧的空间，持续呼唤过去的价值观而没有能力将其转化为当前的力量。欧洲面临成为一个功能性博物馆的风险。安全、受人尊敬，但值得绕道而行。
对于罗马尼亚来说，赌注比其他国家更明确。我们不能允许怀旧。我们不能允许停滞的道德奢侈。既不能是愤恨的激进主义，也不能是沉默的服从。我们已经经历了两者的成本。不断增长的主权主义不是西方背叛的证明。是叙述空白的证明。人们并不是在投票反对欧洲，而是在投票反对沉默的屈辱。反对延迟的承诺和缺乏解释。
回应既不是理想化欧洲，也不是妖魔化它。回应是对归属的成熟政治化。说出我们想要什么，说明我们不再接受什么。说出我们能提供什么，要求什么作为交换。
罗马尼亚有一个被忽视的优势。它是晚来的。经历了严酷的考验，常常受到惩罚，但仍然生存下来。这一过程产生了清醒，而不是怨恨，只要它被正确和明确地承担。
作为一个项目，欧洲不再提供未来。它提供的是对过去的管理，而未来必须在欧洲内部构建，但要放眼世界。没有刻板印象，没有魔法公式或道德庇护。政治在怀旧结束时开始。
VIII. 没有怀旧的政治。走出僵局
这篇文章并不要求放弃，而是要求清醒。欧洲仍然是我们的政治生活框架，但不再是唯一的指南针。将欧洲视为永恒项目意味着混淆稳定与未来，但稳定不再足够。
世界不再基于耐心运作。它基于明确的权力、清晰的利益和交付能力。谁不明确自己的立场就会消失在对话中。不是被惩罚，而是被忽视，而这才是最严厉的惩罚。
对于罗马尼亚来说，赌注是双重的。外部和内部。外部，必须理解新的权力语法；内部，必须打破旧有的反应：模仿、等待信号、外交上的谄媚。这些在另一个世界中产生了保护；今天则产生了不可见性。
没有怀旧的政治意味着放弃两种幻想。第一：价值观会自我保护，价值观通过自身的宣扬获得。并不真实。它们需要保护。需要力量、联盟和勇气，有时还需要武器。第二：口头忠诚代替战略。并不替代。战略需要档案、优先事项和承担成本。
罗马尼亚有资源来迈出这一步。惩罚的经验、遭受的不公的教训以及积累的纪律。所有这些都可以成为战略资本，只要它们被阐明。只有当它们转化为立场，而不是沉默时。
欧洲将继续存在。将继续管理过去，也许在这些日子里会醒来，开始战略性地思考一个构建的未来。未来不会来自惯性。它将来自国家在不躲避公式的情况下在世界中移动的能力。没有在缺乏方向时呼唤意愿，没有将道德与权力混淆。
政治在怀旧结束时开始。罗马尼亚正处于这一点。与欧洲一样。希望我们能醒来！
https://2eu.brussels/ro/analize/romania-intr-o-europa-obosita-reflexe-vechi-intr-o-lume-brutala
最新新闻
