美国（和以色列）对伊朗的行动被宣布为具有最高目标：摧毁伊朗的军事能力，防止获得核武器，削弱代理网络，并且，至少在最初的声明中，削弱或甚至改变德黑兰的政权。越南、伊拉克、阿富汗的经验表明，军事优势并不能保证将这些最大化目标转化为持久的政治成果。
军事行动在伊朗成功的技术风险因几个结构性原因而很高：韧性的政权，强烈的民族认同，极其复杂的“国家建设”环境，充满非国家行为者的地区环境，以及准备填补任何权力真空的美国战略对手。此外，华盛顿制定了一套短期内难以调和的目标（削弱政权，但保持国家运作；伊朗更不具侵略性，但没有“羞辱性的失败”来激化社会），这进一步加大了战略不一致的风险。
美国干预的模式：战术成功，战略僵局
战略文献和越南、伊拉克和阿富汗后的评估描述了一个三阶段的模式：
阶段1 – 快速的军事成功（击败敌军，斩首政权，摧毁关键基础设施）；
阶段2 – 权力真空和建立一个合法有效的地方合作伙伴的困难；
阶段3 – 叛乱、分裂、美国的政治疲惫，撤退或冲突冻结，结果远未达到最初的目标。
关于越南、伊拉克和阿富汗的分析强调了三个反复出现的缺陷：对军事力量作为政治变革工具的过度自信，缺乏可信的地方合作伙伴，以及低估了后冲突重建的成本和时间。在伊拉克，美国迅速成功推翻了萨达姆政权，但引发了内部分裂的过程，增强了伊朗的影响力——正是他们想要限制的战略对手。在阿富汗，最初针对塔利班的行动演变为一场消耗战，“国家建设”的目标变得越来越不具政治可信度，最终以撤退和塔利班重新掌权告终。
应用于伊朗，这种模式可能表现为：美国和以色列大幅削弱伊朗的常规能力，但未能获得一个稳定的、亲西方或至少温和的政权；代理网络适应并去中心化；维持在该地区可信的军事存在的成本上升；而像俄罗斯和中国这样的对手则利用对美国“失败冒险”的新认知。
伊朗战争延续的风险
一场短暂而有限的冲突已经会产生震荡，但在伊朗延续战争改变了危机的性质，从军事事件转变为“系统战争”，其影响将持续多年。智库和欧洲机构的分析勾勒出一些可能的后果：
内部分裂和“围困国家”的巩固
一场持久的战争可能削弱政权的军事能力，但同时也会增强国家动员的反应和对抗西方的“抵抗”叙事。政权可能将镇压与对平民苦难和殉道的象征性利用结合起来，限制快速民主转型的机会，即使出现大规模抗议。
地区化和“代理战争2.0”
已经观察到地区升级的风险，伊朗的代理网络（真主党、胡塞武装、伊拉克和叙利亚的民兵）参与其中，以色列、海湾国家和美国的军事或防御反应增强。持久的冲突增加了对海上航线（霍尔木兹海峡、红海）、能源基础设施和该地区西方基地的攻击的可能性。
能源和通货膨胀冲击
欧洲已经暴露于能源市场的波动性，而在伊朗的持久战争——作为石油市场的关键参与者和海上航线的节点——将加大能源和运输价格上涨的风险。尽管对伊朗石油的直接进口多年来受到限制，欧洲仍然在全球价格动态和通过海湾和红海的流动中处于“下游”。
西方的政治极化
在欧盟，持久的危机将加剧大西洋国家（更坚定支持华盛顿立场的国家）与更谨慎、担心升级和内部成本的国家之间的裂痕。在美国，漫长而不确定的战争成本可能侵蚀公众对行动的支持，造成压力以达成未能实现最初声明目标的谈判解决——重演越南或阿富汗的“被迫妥协”情景。
欧洲（和罗马尼亚）能做些什么
尽管欧盟不是交战方，欧洲机构承认“非参与”并不提供免疫：欧洲通过能源、贸易路线、外交定位和内部凝聚力直接暴露。布鲁塞尔迄今的回应是呼吁“最大克制”，保护平民和遵守国际法，并与对伊朗的额外制裁相结合——包括对其在乌克兰支持俄罗斯的制裁。
欧洲层面的措施可以概括为几个方向：
能源政策方向
加快能源来源的多样化（美国液化天然气、挪威气、地中海气、与海湾国家、阿尔及利亚、西非国家的伙伴关系），以缓解伊朗危机带来的价格冲击；
加强共同采购机制和战略天然气和石油储备，以减少东欧国家的脆弱性。
海洋安全和军事方向
加强已经在红海和亚丁湾的欧洲海军任务，明确保护航行自由的任务，并与美国和沿海国家协调；
调整北约在南部和东部的规划，考虑到冲突扩展的可能性，包括与伊朗或代理行为者相关的混合或网络攻击。
外交和危机管理方向
保持与地区行为者（海湾国家、土耳其、埃及、以色列）的自主对话，以创建降级渠道，避免让人觉得欧盟只是华盛顿的“外交附属”；
增强对在该地区的欧洲公民的保护和撤离能力，这是欧盟已经启动的机制。
在这一框架下，罗马尼亚作为北约和欧盟成员国的双重逻辑，虽然操作空间有限，但有一些具体工具：
在安全层面，布加勒斯特将继续支持北约关于威慑和防御的立场，包括在国家领土上的设施（德维塞卢、空军基地）以及通过对东地中海邻近地区的海上或空中任务的贡献，如果在盟友层面上决定；
在能源层面，罗马尼亚可以加快黑海资源的开发、区域互联互通和可再生能源的投资，以进一步减少对外部冲击的暴露，并成为该地区的稳定供应者，与欧盟的方向一致；
在外交层面，罗马尼亚可以依靠其可预测的、亲欧洲和亲大西洋的国家形象，支持降级倡议、尊重国际法和保护平民，而不单独定位自己为在由欧盟的“主要国家”（法国、德国、意大利）和美国主导的事务中的唯一调解者。
如果欧盟管理这场危机不当，可能的后果
如果欧洲未能相对迅速地利用危机管理杠杆，持久的伊朗战争可能导致：
内部社会压力，通过能源和消费品价格上涨，助长民粹主义和欧元怀疑主义叙事；
对乌克兰的支持稀释，如果公众认为欧盟陷入了一个没有出路的新危机前线；
削弱欧洲项目作为“规范力量”的可信度，无法预防和管理其广泛邻近的冲突。
在这种情况下，华盛顿及其盟友真正的赌注不仅在于“伊朗能被多快打击”和能摧毁多少军事基础设施，而在于后冲突的架构是否会减少或相反，增强中东的战略混乱和国际体系的混乱。伊朗有可能再次成为美国干预历史中的一章，其中军事胜利为长期的政治失败打开了大门。
本分析得到了Perplexity的支持
最新新闻
同一主题的新闻
.webp)
