当前美国与伊朗之间的冲突已进入一个危险的升级阶段，伴随着美国的军事压力、德黑兰政权的内部脆弱以及邻国在复杂的地区博弈中试图避免公开战争和伊朗的混乱崩溃。
从“最大压力”到新战争的威胁
关于美伊冲突的分析表明，特朗普的“最大压力”理论——极端经济制裁、外交压力和有限使用武力——在德黑兰的效果是加强了“最大抵抗”，而不是将伊朗带回华盛顿所设定的谈判桌。该政策既受到地缘战略逻辑（美国的可信度、保护以色列、核控制）的驱动，也受到地缘经济逻辑（控制能源资源和限制伊朗与中国的联系）的影响。
与此同时，冲突已从间接对抗（网络攻击、制裁、“代理战争”）演变为两个关键时刻：2018年退出JCPOA和2025年6月的空袭（“午夜锤行动”），袭击了三个伊朗核设施。尽管特朗普声称他“消灭”了伊朗的核计划，但国际专家强调，关于铀浓缩库存和恢复该计划的能力仍然存在关键问题。
(JCPOA是2015年7月伊朗与P5+1（美国、英国、法国、俄罗斯、中国和德国）之间达成的国际协议，欧盟参与。其目的是限制伊朗的核计划，以便其无法发展核武器，作为逐步解除对德黑兰施加的经济制裁的交换。该协议于2016年初生效，此前国际原子能机构确认伊朗已履行其初步义务。2018年，特朗普总统将美国撤出JCPOA并重新实施制裁，指责该协议未涵盖伊朗的弹道导弹和地区影响力。随后，伊朗逐渐开始不再遵守协议中关于铀浓缩和库存的限制。）
在2025-2026年，反对政权的大规模抗议活动——被暴力镇压，活动人士称有数千人死亡——为美国施压创造了新的借口，而现在华盛顿的言辞结合了两个目标：限制核计划和惩罚政权的镇压。
军事升级与华盛顿的选择
特朗普总统公开宣布向伊朗派遣一支由“亚伯拉罕·林肯”号航母领导的“庞大军队”，并表示舰队“准备迅速而猛烈地执行任务，如果有必要”，并且“时间正在流逝”，以达成一项新的核协议，排除伊朗的核武器。航母打击群在驱逐舰、F-35、F/A-18、MQ-9无人机、P-8巡逻机和THAAD及爱国者等防御系统的支持下，增强了美国在海湾及伊朗周边的存在。
军事专家指出，这一部署具有强烈的防御性质——保护美国基地和部队、为盟友提供空中支援和反导保护——但同样的架构也可以支持进攻性行动：对伊朗军事基础设施的精确打击或为期数天/数周的行动，旨在中和防空、机场和指挥节点。
根据大西洋理事会的分析，白宫有以下选择：
• 对核计划或某些经典军事目标进行象征性打击；
• 对安全机构（IRGC、巴斯基、特种部队）进行打击，包括网络攻击；
• 打击经济基础设施（石油、天然气终端），迫使政权做出让步；
• 极端情景：对最高领导人的打击，这将造成不可预测的权力真空。
与此同时，BBC的分析提出了七种情景，从有限打击到政权崩溃，后者可能由IRGC的军事政变或叙利亚/利比亚式的混乱接替，伴随重大种族内战（库尔德人、巴尔赫人等）和人道主义危机的风险。
主要国家行为者的赌注
美国
对华盛顿而言，直接赌注是阻止伊朗获得军事核能力，并保护自身的可信度，因为总统在内部镇压和核问题上划定了“红线”。在地区层面，美国的目标是：
• 维持以色列在中东的事实核垄断；
• 限制伊朗的代理网络（真主党、伊拉克民兵、胡塞武装），这些网络挑战美国及其盟友的地位；
• 确保波斯湾和霍尔木兹海峡的能源流动安全。
但美国必须平衡这些目标与“战争疲劳”，因为阿富汗和伊拉克的金融和政治成本，以及与伊朗的战争可能带来更多的不稳定和极端主义，而不是明确的战略结果。
伊朗
对伊斯兰政权而言，冲突具有生存性质。伊朗将军事和经济压力视为“政权更替”的尝试，而不仅仅是调整其核或地区政策。德黑兰的赌注是：
• 政权和“深层国家”（IRGC、镇压机构）的生存；
• 保持民用核能力和“潜在”武装选项，而不正式承认军事成分；
• 维持在黎巴嫩、叙利亚、伊拉克、也门的盟友/代理网络，这为其提供了“战略深度”和不对称威慑能力。
伊朗传达出不会在“威胁下”或有先决条件的情况下进行谈判，但表示愿意接受一项“公平”的协议，确保没有核武器并解除“非法”制裁。同时，军事机构正在准备反击情景：对美国基地的火箭和无人机袭击、攻击美国舰船以及可能“封锁”霍尔木兹海峡，激活其代理人对以色列和美国利益的攻击。
以色列
以色列将拥有核能力和强大代理网络的伊朗视为生存威胁，并与德黑兰处于全面的“阴影战争”中（对伊朗基础设施和盟军的打击）。内塔尼亚胡政府寄希望于特朗普采取更好战的态度，以获得对伊朗的直接攻击，或至少达成比JCPOA更“强硬”的协议——包括限制弹道导弹和“脱钩”伊朗与代理网络。
美国与伊朗在马斯喀特的谈判公告令耶路撒冷感到沮丧，内塔尼亚胡亲近的媒体批评伊朗在讨论可能协议的同时继续向什叶派民兵转移武器和导弹。然而，以色列仍然是最倾向于推动升级的行为者，无论是直接还是通过加大对华盛顿的压力。
海湾国家和土耳其
海湾阿拉伯国家——沙特阿拉伯、阿联酋、卡塔尔——的立场模棱两可：他们既担心伊朗的扩张，也担心一场可能摧毁他们能源基础设施并引发大规模难民潮的战争。因此：
• 拒绝为美国对伊朗的攻击提供基地和空域，或公开表达保留；
• 作为调解者（阿曼、卡塔尔、阿联酋在德黑兰和华盛顿之间传递信息）。
土耳其，鉴于其在叙利亚和伊拉克的难民经验，也警告说反对美国的攻击，并呼吁将导弹和伊朗代理人的问题与核问题分开处理，以免阻碍任何谈判。安卡拉还考虑在边境设立缓冲区，以应对可能的难民潮，防止战争延续。
冲突演变的情景
1. 有限打击，无政权更替
“有限打击”的情景——对军事或核设施的打击，而不进行地面入侵——被许多分析人士视为最可能的，因为它为白宫提供了“行动”而不需要长期承诺。它可能类似于扩展的“午夜锤”，结合轰炸机、巡航导弹和网络攻击。
美国的赌注：展示可信度，暂时削弱伊朗能力，并对镇压机构产生潜在的心理影响。然而，对伊朗而言，这可能不会显著改变政权的计算，因为其对成本具有很高的容忍度，并且可以相对快速地重建分散的能力。
主要风险：冲突“螺旋升级”——伊朗以对美国基地和石油基础设施的攻击作出回应，美国再次反应，冲突延续，没有明确的结局。
2. 最大压力 + 谈判（“外交胁迫”）
另一种方向，已经在马斯喀特的计划谈判中显现，是将军事压力和制裁与协议提议结合起来：一个“JCPOA加”协议，可能包括国际原子能机构更深入的检查、限制铀浓缩库存以及对弹道计划和伊朗地区参与的某些约束。
华盛顿和德黑兰似乎都愿意，至少在表面上，探索这一选项——美国希望获得关于核武器缺失的保证和对以色列的区域压力的放松，伊朗希望获得解除制裁和承认其民用核计划的权利。
但不信任是深刻的：伊朗坚持认为是美国在2018年违反了协议，而特朗普政府受到国会议员和亲以色列游说团的压力，不要签署被视为“软弱”的协议。风险在于，军事压力可能会破坏谈判机会，或者相反，外交进程可能会被不希望达成美伊妥协的地区行为者所干扰。
3. 政权崩溃与内部军事化
BBC和大西洋理事会强调，任何严重的打击如果与大规模抗议和精英裂痕重叠，可能导致政权崩溃，但不一定会导致民主过渡。最可能的两种分支是：
• 一个由IRGC主导的军事政变，以“拯救革命”的名义掌控，可能比现政权更强硬，更关注核武器；
• 内部混乱、内战和碎片化，类似于利比亚/叙利亚，伴随武装的激进分子、民族和地区团体，以及外部行为者利用的权力真空。
欧洲人和地区国家警告称，“伊朗太大，无法让其崩溃”：超过9000万的人口、13个陆地和海洋边界、关键的核和石油基础设施——崩溃将产生难民、核风险（反应堆、铀库存）以及可能的极端主义组织的重新出现。
4. 代理战争的地区化
即使没有大规模的直接打击，也可能出现“代理战争”升级的情景：
• 什叶派民兵对伊拉克和叙利亚的美国基地进行攻击；
• 真主党对以色列的火箭和无人机袭击；
• 胡塞武装对海上航运和以色列的攻击；
• 对海湾能源基础设施的破坏。
FDD的分析表明，伊朗已增强其弹道导弹和无人机的库存，包括向伊拉克民兵的转移，并且代理领导人的言辞甚至承诺对美国和以色列利益进行“自杀式行动”，如果“伊斯兰共和国”受到攻击。
这一情景对德黑兰具有吸引力，因为它允许在不直接承担责任的情况下打击对手，并保持开放的选择；但对华盛顿及其盟友而言，这却是一个管理噩梦，面临多重战线和高昂的成本，但缺乏战略清晰度。
伊朗民众的赌注和前景
镇压、希望与被工具化的风险
最近的抗议活动——受到经济危机、腐败、对神职人员的怨恨和镇压的推动——遭遇了特别的暴力，受害者估计从数千人到数万人不等，验证的困难因互联网封锁和数据保密而加剧。外国民兵（与IRGC相关的伊拉克部队）的存在被派遣来帮助镇压，进一步加剧了民众对政权愿意使用任何手段维持权力的看法。
对伊朗社会而言，直接赌注是身体生存和保持最低限度的抗争空间；中期的愿望是寻求一个更少压制的国家、更大程度的经济融入世界以及更高程度的政治和文化多元化。
美国的军事干预被视为模棱两可：理论上可能提供“道德提升”和削弱镇压机构，但人们担心——这一担忧受到伊拉克、利比亚、叙利亚等案例的强烈影响——这样的干预将导致破坏、碎片化、最激进派的增强以及武装行为者对抗议的劫持。
情景的经济和社会影响
• 在有限打击的情景中，民众可能会感受到局部的破坏，但更重要的是制裁的加剧、货币的不稳定、短缺和失业。
• 在政权崩溃的情景中，直接成本——无政府状态、不安全、可能的民族和宗派报复——将是巨大的；民主化的好处将是不确定和非常遥远的。
• 在美伊达成协议的情景中，民众可能会受益于逐步解除制裁、更多投资和一定程度的内部控制放松，但风险在于政权可能会利用资源来巩固控制和安全机构——正是许多活动人士所表达的担忧。
人权组织和欧洲智库建议采取一套以民众为中心的非动能措施：确保互联网和数字安全工具的访问，支持记录人权侵犯，促进活动人士的庇护，利用国际法庭提高镇压的成本。这些工具并不能保证抗议的成功，但可以减少对潜在外部军事干预的依赖。
基本结论
短期内，美国的军事动员、伊朗的内部脆弱和盟友及对手的压力结合，使得发生军事事件的风险——即使是有限的——变得真实，但并非不可逆转；“谈判胁迫”的窗口仍然开放，尽管变窄。中长期内，核心赌注不仅在于德黑兰政权的构成或核架构，而在于伊朗民众能否在一个大国和地区行为者都倾向于将伊朗作为其战略议程舞台的背景下，成功地主张政治空间。
本摘要由NewsVibe平台和Perplexity协助完成
最新新闻
同一主题的新闻
