SPECIAL Informat.ro / “Fjord”, 在争议与讨论之间：克里斯蒂安·穆基乌的新电影如何成为戛纳最具争议的作品

“峡湾”在戛纳被视为比赛的亮点之一，获得了观众热烈的掌声和明显分歧的评论界反应，既有对“金棕榈奖值得”的赞美，也有对“反高潮电影，低于预期”的判决。

《峡湾》简介

《峡湾》讲述了 Gheorghiu 家族的故事——罗马尼亚工程师 Mihai 和他的挪威妻子 Lisbet，他们是保守的基督徒，带着五个孩子搬到 Lisbet 的故乡挪威的一个风景如画的峡湾村庄。他们努力融入当地生活：Mihai 在国际学校从事 IT 工作，Lisbet 在养老院担任助理，孩子们与邻居 Halberg 家庭交朋友，Halberg 的父亲 Mats 是学校的校长。

当其中一个女儿在学校出现淤伤时，紧张局势爆发，儿童保护服务介入并将他们的所有孩子带走，展开调查和诉讼，审查家庭的生活方式——禁止使用手机、世俗音乐以及对同性恋的看法视为“致命罪”。这部电影变成了一部紧张的程序片：父母努力在一个自称保护者和进步的挪威行政机构面前重新获得孩子们。像 BBC 和 IonCinema 这样的评论家将 Gheorghiu 家族在挪威儿童保护系统中的经历描述为几乎是卡夫卡式的官僚迷宫，而 Mungiu 则谈到了“政治正确的压力”，以及制度系统可能是“虐待性的”或“标准的绝对化”。

评论接收的总体基调

总体而言，《峡湾》迄今为止获得了全球积极的评论接收，带有争议的色彩。Rotten Tomatoes 显示评论得分在 90%-92% 之间（超过 20 条评论），而 Metacritic 将其置于“总体好评”区域（约 79/100）。与此同时，Screen International 的评分和节日的回响显示出明显的两极化：一些评论家给出最高分，并认为它是金棕榈奖的有力竞争者，而其他人则认为它“反高潮”和“低于 Mungiu 的水平”。

BBC 文化，Nicholas Barber 将其描述为本届电影节上最具争议的影片之一，Screen 的评分从一星到四星不等——“一部不一定值得金棕榈奖的电影，但引发了讨论和同情的变化。”

《卫报》，Peter Bradshaw 认为这是一部“反高潮、营养不足”的电影，未能达到 Mungiu 以往给观众带来的复杂性和启示，并指责结局“无聊，缺乏悬念”。

在相反的观点中，《电影阶段》谈到“辉煌、奢华的展开”和一个“让你从椅子上跳起来”的结局，称这部电影为“令人震撼”，并明确将其列入比赛的热门名单。由媒体监测平台 NewsVibe Romania 和 Rotten Tomatoes 收集的数据目前趋于一致：评论得分高，评分分布显示出更多的是在热情和严肃保留之间的分裂评论，而不是对“好中等电影”的温暖共识。

评论家们的批评与赞美

主题与意识形态视角

BBC 指出，《峡湾》在电影节中不寻常，因为它对自由派角色持怀疑态度，并对一对保守的基督教夫妇表现出同情，这直接导致了反应的两极化。Barber 强调 Mungiu “明显偏向 Gheorghiu 家族”，并且挪威儿童保护系统被描绘为“一个缓慢且缺乏同情心的官僚炼狱”，由“令人无法忍受的居高临下的律师”主导。

Alison Willmore 在Vulture 中谈到 Mungiu 以往电影的“负面照片”：这次，不是一个东欧的威权国家，而是一个北欧的进步国家成为“压倒性的制度力量”，将规范强加于一个文化少数家庭。她指出，电影始终处于边缘：显然 Gheorghiu 夫妇爱他们的孩子，但他们的僵化信仰和反 LGBT 的立场同时使他们成为脆弱的主角和潜在压迫性保守主义的承载者。

IonCinema 认为这部电影是对相互极端主义的讽刺：一个如此僵化的进步系统以至于与某种形式的极权主义相似，而保守的基督教则“知道如何占据他人的空间，即使意图看似良善”。评论家 Nicholas Bell 强调“通往地狱的道路是由善意铺成的”，并且 Mungiu 探索了自由主义如何在教条式应用时可以采取“与法西斯主义相同的僵化”。

在批评线上，《卫报》认为电影提出了问题（如果虐待超出了“偶尔的掌掴”，如果反基督教或反罗马尼亚的偏见是相关的），但没有提供令人满意的戏剧性答案。Bradshaw 指责过程和结局让具体事实“悬而未决”，而这种模糊性并没有转化为真正令人不安的东西。

叙事结构与基调

多篇评论指出，电影在后半部分滑向法律程序，包含了大量的法庭场景和与儿童保护服务的互动。对于 IonCinema，这一发展强调了讽刺的维度，CPS（Gunda）的一名官员成为“一个失控的社会机构的疯狂权力的象征”。

相反，《卫报》认为电影的长度和结尾是一个弱点：“无生气的结局，缺乏悬念”，在渡轮终点的场景中，过于迟缓地揭示了 Elia 和 Noora 之间关系的未探索维度。

《电影阶段》和其他评论倾向于相反的意义：官僚的细致构建和缓慢的升级使得结局（尤其是案件在法庭上的解决）具有“强烈的法庭高潮”的力量。BBC 也指出，尽管存在“逻辑漏洞和草图角色”，电影仍然让人“绝望地想知道民事诉讼将如何解决”。

Sebastian Stan 和 Renate Reinsve 在国际评论中的角色看法

BBC、Vulture 和 IonCinema 一致认为，Sebastian Stan 在这部电影中展现了他迄今为止最雄心勃勃和令人惊讶的角色之一。Barber 称他为“当今最有趣和多才多艺的演员之一”，指出他在 Marvel 形象与这个“秃头、戴眼镜的 Mihai”之间的对比，完全不同于冬日战士。Vulture 强调 Stan 在罗马尼亚语中扮演了“相当大一部分角色”，并且 Mihai 被故意构建为一个“不断考验观众同情心”的角色——一个保守的主角，幽默感不强，但仍然成为一个系统的受害者。

IonCinema 对选角持更为保留的态度，认为 Stan 的明星效应和身体转变（明显的秃顶）有时可能会分散对电影现实主义意图的注意，但承认这个角色被塑造成一个“顺从的家庭之主，自以为是，部分是自己盲目的受害者”。然而，大多数评论认为他的表演扎实且可信，尤其是在法庭场景和与当局的对抗中。

Renate Reinsve 经常因其更克制但情感上非常强烈的表现而受到赞扬。IonCinema 表示，Reinsve “坚韧地承受与她婴儿的分离的残酷”，暗示电影在 Lisbet 身上找到了比 Mihai 更清晰的同情和脆弱的支点。BBC 指出这对夫妇的“沉默、克制”的特性，但指出 Mungiu 在表现上偏向 Gheorghiu，使他们成为既是对外族歧视的受害者，也是对保守基督教的怀疑的受害者。

Vulture 强调了这对夫妇的动态：Mihai 和 Lisbet 被呈现为一个家庭，尽管严格和教条，但他们爱孩子并努力在一个对他们敌对的文化环境中“遵循规则”。这种细微差别为两位演员提供了空间，以避免妖魔化或神圣化——这一点在大多数文本中得到了积极的评价。

Sebastian Stan 和 Reinsve 对角色的看法

在戛纳的新闻发布会上，Sebastian Stan 明确谈到了在《峡湾》中的角色，称其为与他罗马尼亚根源的重新连接。路透社（引自 HotNews）指出，这位演员表示，这部电影给了他“重新连接罗马尼亚根源的机会”，因为他“以混乱的方式”离开了国家，并感到“需要教育”与罗马尼亚的联系。他将角色 Mihai 描述为一名罗马尼亚 IT 技术员，他将家人搬到妻子的故乡挪威的一个村庄，围绕着“价值观的冲突”展开，当儿童保护服务介入时，这种冲突变得极端。

从 Stan 的角度来看，这部电影探讨了文化差异在育儿和信仰中的转变，如何转化为“更广泛的保守与进步价值观之间的对抗”，这也与电影的批评解读相符。

关于 Renate Reinsve 的声明，所引用的直接引述较少，但她之前的个人资料（包括在 BBC 中与“情感价值”相关的内容）以及她之前与 Stan 在《不同的人》中合作的事实被提及，以强调她职业生涯的一致性：她继续选择在探索强烈社会和心理紧张的作者电影中扮演角色。

Mungiu 作为“戛纳的作者”和金棕榈奖的背景

Cristian Mungiu 已经是戛纳的一个经典名字：他在 2007 年凭借《4 个月，3 周和 2 天》获得金棕榈奖，随后又以《山丘之后》（获得剧本和女演员奖）和《毕业》回归比赛，巩固了他作为剖析罗马尼亚社会和道德体系的作者的形象。BBC 在分析《峡湾》时明确提到 Mungiu “是一位在 2007 年获得金棕榈奖的罗马尼亚编剧和导演”，因此强调新电影带来了很高的期望。

在 ProTV 的采访中，Mungiu 表示他希望观众在离开影院时“提出问题”，而不是寻找对自己信念的确认，并批评他所称的“政治正确”对艺术的压力。他拒绝了电影是“反动宣传”的观点，声称他的兴趣在于引发关于自认为进步的社会的双重标准的真实讨论。

第二个金棕榈奖的机会和在比赛中的定位

从“金棕榈奖 2026 之路”的角度来看，《峡湾》被视为比赛中的强有力标题之一，但并不一定是明确的热门。几个相关因素：

Vulture 指出，这部电影在戛纳首映时获得了长达 10 分钟的掌声，这是本届电影节最长的站立掌声，Euronews Romania 和其他媒体也指出这一点，称其为“大奖的热门”。

Deadline（引自 BBC）称其为“金棕榈奖值得……一部凶猛、聪明且引人入胜的电影”，这是一个强烈的信号，表明部分英美评论界将其视为一个严肃的候选者。与此同时，《卫报》和其他英国媒体的声音强调，这部电影似乎是 Mungiu 在国际合拍领域的“一次小失误”，在其中“失去了焦点”，这使得对第二个金棕榈奖的期望有所减弱。

NewsVibe 通过汇总媒体语调的报告确认了“意见分歧”的情况：一组文章将其推向“大奖热门”（尤其是美国行业媒体和影迷平台），而另一组文本，尤其是来自英国和欧洲的，批评它正是戛纳评审团通常欣赏的 Mungiu 的道德清晰度和心理密度在这里被稀释。

如果我们考虑到竞争（阿莫多瓦的《苦涩的圣诞节》，其他在节日评论中提到的强有力标题），评论家指出评审团必须在处理元电影或作者内省（阿莫多瓦）与明确的社会政治主题的电影（如《峡湾》或来自亚洲和拉丁美洲的电影）之间进行选择。BBC 和 Vulture 强调，《峡湾》是“在戛纳讨论最多的电影”，这显著提高了其获得重要奖项的机会——如果不是金棕榈奖，那么就是剧本或男/女演员奖。

在严格的概率术语中，评论似乎将其定位在“第一线”的热门之中，但意见的两极化（尤其是像 Bradshaw 这样的负面反应）可能对一个对“保守宣传”指控敏感的评审团构成不利影响。

评论家的意见有多分歧

从所有来源（BBC、卫报、Vulture、IonCinema、电影阶段、Rotten Tomatoes 和 NewsVibe 报告）中，得出一个清晰的图景：

在形式上（导演、结构、剧本）：

部分评论认为这部电影是 Mungiu 风格的坚实延续，但并不革命——形式严谨、长镜头、对机构的兴趣；对他们来说，缺陷（与孩子的英语对话、结局）是次要的。

其他人则认为，正是这种“国际合拍”稀释了作者的身份，使得电影显得“一个错误的、反高潮的举动”。

在内容上（意识形态信息）：

像 Willmore（Vulture）或 Barber（BBC）这样的评论家赞赏将焦点转向进步国家的勇气，并认为电影为关于同化、文化规范和双重标准的讨论提供了肥沃的土壤。更严厉的保留来自那些怀疑电影可能被右派作为“文化战争幻想”所利用的评论，尤其是在与律师和官僚的讽刺场景中。

在表演上：对 Sebastian Stan 和 Renate Reinsve 的表演存在更明确的共识，认为他们的表演从扎实到出色，即使评论家对整部电影持怀疑态度。

Rotten Tomatoes 和 Metacritic 的高分数，但平均分数在 7.8/10 左右，表明了“高底线，高方差”：几乎没有完全的拒绝，许多评论在 3 到 4 星之间波动，这很好地对应了电影非常受讨论但并不被普遍赞赏的印象。

阅读更多：

分析：Cristian Mungiu 在金棕榈奖的机会，作为获奖者的竞争

*****本摘要由媒体监测平台 NewsVibe Romania 提供的数据监测流生成。分析、数据和呈现的图像通过机器学习和人工智能工具进行了增强。