分析：支持变革但反对堕胎的罗马尼亚，医院阻止流产，年轻人拒绝，在一个保障他们的欧洲

在罗马尼亚，一项INSCOP的调查显示，年轻一代大多数反对堕胎（58.4%反对，35.5%支持），而公共基础设施几乎在国家医院中已经不存在。 在欧盟其他地区，公众对堕胎权的看法更加宽容，但实际的获取仍然非常不平等，极端案例如波兰，限制性立法迫使女性在欧盟内流动或寻求非正式解决方案。

罗马尼亚的年轻人对堕胎的看法

由INSCOP Research在2026年初进行的全国青年晴雨表，基于18至35岁罗马尼亚人的代表性样本，并于2026年3月发布，显示只有35.5%的年轻人表示支持堕胎。58.4%表示反对，6.1%不确定或不回答。

在城市年轻人中，接受度更高，受过高等教育和收入较高的人群中，反对堕胎的声音在农村和教育及收入较低的人群中更为强烈。 当问题从原则转向国家的角色时，数字发生变化，但并不根本。只有29.1%的受访年轻人认为国家应该通过法律保障在公共医院获得堕胎的权利。在那些表示支持堕胎的人中，82.1%也同意国家应通过法律在公共医院提供这些服务，这表明在支持堕胎的少数群体内部，对机构角色存在一致的看法。

当将这些数据与同一晴雨表的其他结果并列时，悖论变得明显。超过60%的罗马尼亚年轻人表示他们更喜欢变革和新思想，而不是保持现状，INSCOP的主任Remus Ștefureac的评论将年轻人描述为“变革的动力”，以应对停滞的社会。然而，在堕胎问题上，同一代人却对社会的保守反应保持一致，而不是推动扩大权利的议程。

罗马尼亚有多少家医院提供请求堕胎服务，费用是多少

实际上，公共系统中请求堕胎的获取几乎消失。独立助产士协会（AMI）在2024年3月发布的一份报告显示，在176家设有妇产科的公共医疗单位中，只有7家公共医院仍然根据医疗指南和法律提供请求堕胎服务——即药物堕胎在9周内和手术堕胎在14周内。超过80%的公共医院根本不提供请求堕胎服务，尽管该程序是合法的，其余医院提供的服务的年龄限制低于法律规定，或拒绝提供明确的信息。

除了这一统计数据外，新闻调查和国际报告显示，如何逐步形成事实上的阻碍。2025年4月，人权观察组织发布了一份关于罗马尼亚的详细报告——“即使你没有注意到，它也在发生”——描述了获取堕胎和性与生殖健康服务的“障碍越来越大”。报告显示，堕胎在怀孕14周内是合法的，但越来越多的公共医院和医生拒绝提供这一服务。报告的作者指出，“罗马尼亚的女性和女孩在尝试对自己身体做出决定时面临着越来越敌对的环境”，而国家“允许信息、可用性和可及性的缺乏妨碍获取基本服务”。

人权观察引用了FILIA中心和欧洲区域公共倡议中心（CEIP）在2021年2月至5月期间对242家公共医院进行的调查：不到一半的医院提供请求堕胎或药物堕胎服务，而在11个县当年没有记录到任何请求堕胎的情况。

在同一报告中，一位受访的助产士解释说，一些愿意进行堕胎的医生被医院管理层阻止，而其他医生则以良心拒绝为由不将患者转介到其他单位，这使得个人选择变成了制度性阻碍。人权观察还指出了误导性信息的案例：医生任意降低合法的怀孕年龄限制，或错误地要求16至17岁青少年必须获得父母的同意，尽管法律允许她们在没有父母同意的情况下获得性健康服务。

在2025年10月，Digi24的一项调查证实了这一阻碍的规模。记者联系了200家国有医院，收到了87家的回复，发现其中49家没有医生愿意进行请求堕胎。一些医生以宗教理由（“我不能杀死一个孩子”，“上帝不想要”）为由拒绝，其他人则将责任归咎于缺乏明确的框架或内部压力。揭露后，记者Cristian Tudor Popescu在一次广播中评论说，女性处于“比囚犯更低的境地”，因为囚犯有权获得医疗服务，而女性却无法在公共系统中享受合法程序。

在2026年2月，ProTV的一项报道基于同一份AMI报告，简要重申了问题：“在罗马尼亚，只有7家公共医院仍然提供请求堕胎服务”，尽管请求堕胎在怀孕14周内是合法的。报道还解释了这一阻碍的经济规模：堕胎通常是收费服务，包括在国有医院中，费用平均高达1800列伊用于药物堕胎和4800列伊用于手术堕胎。对于收入低的年轻女性或没有家庭支持的学生来说，这样的费用是无法承受的。

在这种背景下，最近的欧洲倡议提议使用欧盟资金来支持来自获取有限的国家——包括罗马尼亚——的女性，帮助她们安全地前往其他成员国进行堕胎，如果她们在本国找不到服务。这个解决方案间接承认，尽管罗马尼亚法律是宽松的，但医疗系统却使其失去了实质内容。

​为什么在罗马尼亚堕胎如此难以获取，尽管它是合法的？三重障碍：法律、医院、费用

所有这些层面——INSCOP调查、HRW报告、新闻调查——都汇聚到同一个结论：在罗马尼亚，障碍不再是（仍然）法律的字面意义，而是机构拒绝、禁止性费用和社会污名的三重组合。法律允许在怀孕14周内请求堕胎，但公共医院普遍拒绝进行这一程序，医生以良心拒绝为由不提供转介，而国家不对这些做法进行制裁，也没有通过明确的机制保障患者的权利。此外，高昂的费用未被国家健康保险覆盖，使得这一理论权利变成了只有有钱人才能享受的服务。

社会学家和年轻人分析师在2024年由弗里德里希·艾伯特基金会发布的研究和2025年INSCOP关于年轻人选举意见的分析中，谈到一代人“被物质挫折和加剧的价值保守主义所推动”。年轻人感到被机构抛弃，主要通过在线渠道获取信息，在这些渠道中，反体制的信息与民族主义和宗教言论交织在一起，但与此同时，他们没有获得严肃的性教育和关于生殖健康的明确信息。在这样的背景下，许多人无疑会重复反堕胎的立场，而没有了解那些面临医院关闭的女性的具体经历。

人权观察将这一情况直接与切乌șescu时期的“创伤性情绪”联系在一起，当时堕胎被禁止，亲生政策导致了大量死亡和痛苦，但也与1989年后国家未能建立一个连贯的性教育框架和保障生殖健康服务的失败有关。报告明确提到“生殖权利的危险倒退”，这一倒退并不是通过法律的显著变化产生的，而是“在你没有注意到的情况下”通过医院、诊所和行政沉默中逐渐积累的决定。

西欧的堕胎获取情况如何，欧盟的民意调查对堕胎的看法

在这一罗马尼亚危机的背景下，西欧的情况则截然不同。在法国、比利时或荷兰等国家，堕胎通常由公共卫生系统全额或部分报销。对于患者来说，这意味着程序是免费的或费用较低，而公共讨论主要关注监管细节——药物堕胎或手术堕胎允许到什么周数，哪些形式的咨询是必要的，反思期的要求——而不是禁止堕胎的想法本身。

作为公众意见的参考，来自英国的数据——尽管该国不再是欧盟的一部分——对西欧空间仍然具有相关性。一项由Ipsos进行的调查于2025年5月16日至19日进行，并于2025年6月发布，显示71%的英国人认为堕胎应该在所有或大多数情况下合法。只有少数人认为堕胎应该完全禁止或仅在非常有限的情况下允许。基本的公共规范仍然支持堕胎权。

然而，同一项调查也揭示了内部的分裂。在16至34岁年龄组中，只有46%的男性认为堕胎应该在所有或大多数情况下合法，而在整体人口中这一比例为71%。英国媒体和支持权利的组织指责年轻男性中保守主义的上升，受到反女权主义在线内容和“男性气候”的影响。然而，这些保守的倾向目前并未改变法律框架或医院的实际获取情况。与罗马尼亚的情况形成鲜明对比的是，在西方，广泛的支持堕胎的多数依赖于真正提供这些服务的卫生系统，通常对患者没有重大费用。在罗马尼亚，反对堕胎的程度与西方的保守倾向相当，但却叠加在一个表现得像是部分或完全禁止的国家的医疗系统上。

波兰与罗马尼亚：自上而下的禁令与自下而上的禁令

波兰提供了一个有用的反例，以理解罗马尼亚的情况。2020年10月，波兰宪法法庭裁定，因胎儿严重畸形而进行的堕胎是违宪的，极大减少了允许进行该程序的情况，实际上将波兰转变为一个几乎完全禁止堕胎的国家。联合国的定期普遍审查机制（UPR）报告和人权组织的分析随后记录了医生在女性生命处于危险时也拒绝干预的案例，因害怕法律后果。

一项于2024年8月在《避孕》杂志上发表的研究比较了波兰年轻人在这一决定前后的态度。研究分析了2018年和2021年两组代表性高中毕业生的样本，显示在2020年后，年轻人对因胎儿严重畸形和母亲健康受到威胁而进行堕胎的支持增加。作者指出，大规模抗议和关于戏剧性案例的报道改变了青少年的看法，尤其是女孩，她们对保护女性健康和生命的论点变得更加敏感。

与此同时，波兰的合法堕胎数量急剧下降，成千上万的女性被迫前往其他欧盟国家，如捷克、德国或斯洛伐克，以获得堕胎服务。疫情期间的旅行限制进一步加剧了这些移动，增加了对财力有限的人的压力。在这里，禁令显然是“自上而下”的：通过宪法决定和立法而来，民间社会和部分年轻人对此作出反应，支持在某些情况下堕胎的呼声也在上升。

与罗马尼亚相比，机制的差异显而易见。在波兰，国家和法院明确关闭了大门，而年轻人的反应——至少在极端情况下——是对这一方向的质疑。在罗马尼亚，法律仍然宽松，但医院、医生和高昂的费用实际上关闭了大门，形成了“自下而上”的禁令，没有正式的禁令时刻，而年轻人总体上似乎并不反对这一点，反而倾向于反对堕胎。

阻碍罗马尼亚和欧盟年轻女性堕胎的因素：宗教、金钱、医院和政治

专家和人权组织对这一情况的解释集中在几个因素上。在罗马尼亚，宗教在公共空间和医疗系统中发挥着重要影响：医生常常引用“上帝的意愿”，医院管理层默许或禁止该程序，宗教组织网络推动任何情况下的生育。人权观察指出，国家没有明确规定良心拒绝，并不强制医院通过其他医生或转介来确保服务的获取，这使得个人信念转变为系统性障碍。

此外，学校缺乏真实的性教育，这一点在国际报告和关于年轻人的研究中都有提到。许多罗马尼亚年轻人在成年之前没有获得关于避孕、生殖健康和权利的正确信息，他们对堕胎的看法主要受到宗教、家庭和极化的在线环境的影响。与此同时，政治舞台提供的主要“变革”载体是对家庭和女性权利的保守话语的政党和领导人，这进一步巩固了反堕胎的回应。

在其他欧盟国家，限制年轻女性获取堕胎的因素则有所不同或强度不同。在西欧，障碍主要与距离诊所的远近、法律期限或程序规则（强制反思期、咨询）有关，但总体上费用较低或为零，医院将该服务作为常规实践提供。在波兰，障碍首先是法律和政治的：几乎完全的禁令、医生的刑事风险、强大的宗教压力，迫使女性出国。

罗马尼亚处于这两种世界之间：法律相对宽松，像西方一样，但实际获取情况更接近波兰的经历；年轻人表示希望变革，但拒绝堕胎；公共医院将合法权利视为可选且昂贵的服务。在这种对比中，实际上是未来几年生殖权利斗争的战斗。

具体案例：在实践中，“不提供请求堕胎”的含义

除了数字，新闻调查和女性的叙述证明了这一“自下而上”禁令在日常生活中的表现。在2025年10月的Digi24调查中，一位年轻女性讲述了她如何先后拨打多个州和邻近州的国有医院电话，预约请求堕胎，每次都得到“这里不提供此类干预”或“所有医生因良心原因拒绝”的回答。最后，她来到一家私人诊所，支付了她只能通过借款来承担的费用，尽管她在公共系统中正式有权进行该程序。

人权观察2025年4月的报告还描述了一些农村女性为寻找愿意进行堕胎的医生而走几十或几百公里的情况。一位受访女性讲述了她在一家县医院被拒绝后，被转到同一县的另一家医院，最终被建议“在网上搜索”另一家私人诊所，因为“我们这里不提供堕胎”。

对于收入低的人来说，交通、住宿和医疗干预的费用迅速变得难以承受。

其他报道的案例包括由于羞耻和缺乏信息而导致的青少年晚孕，或医生积极劝阻堕胎，告诉患者“最好保留孩子”，而不向她们介绍合法选择或医疗风险。所有这些情节勾勒出一种现实：法律依然存在，但具体的获取取决于你居住的城市、你拥有的钱、你遇到的医生，有时还取决于运气。

直接的政治赌注：刑法、公共医院和年轻人偏好的政党

短期内，关于罗马尼亚堕胎的讨论不仅是道德或医疗问题，也是严格的政治问题。2025年9月，自由欧洲报道了一项关于“胎儿伤害”的刑法修正案草案，该草案引入了与怀孕14周后胎儿相关的新罪行，并对包括治疗性堕胎或自然流产的情况可能产生影响。尽管该草案并未直接修改规定请求堕胎的条款，但许多法律专家和非政府组织警告称，这可能在医生中创造一种恐惧气候，并进一步将医疗实践推向灰色地带。

与此同时，公共辩论也达到了一个问题，即国家是否应该明确要求公共医院提供请求堕胎服务。像“罗马尼亚直通车”这样的节目直接提出了这个问题：“医生是否应该被迫在公共医院进行请求堕胎？”，基于Digi24调查的数据和非政府组织的报告。一些人提出妥协方案——医院应被迫通过一定数量的医生或外部诊所提供服务，尽管部分医生引用良心拒绝——但这一讨论才刚刚开始，尚未转化为明确的立法倡议。

在这一背景下，年轻人的投票方式和他们支持的政党也在其中。2025年11月的INSCOP调查显示，34%的罗马尼亚年轻人表示如果下周日举行选举，他们会投票给AUR，这是一个在家庭和道德问题上持有明显保守立场的政党。这表明，这些大多数表示反对堕胎的年轻人也是未来可能支持明确限制获取的政党的选民基础，或者相反，可能会被迫明确公共医院的法律角色。

在这种框架下，赌注不仅在于罗马尼亚是否会在法律层面复制波兰的模式，还在于它是否会继续被困在当前的“自下而上”的禁令中，医院在其中实施实际政策，或者是否会有明确的政治决定——无论是朝哪个方向——关于在欧盟成员国中堕胎权的具体含义。

本分析得到了Perplexity的支持