每年，总有人偷走圣诞节。每年，圣诞节都能幸存下来。在超市、算法、法庭和集体恐惧中，节日并没有消失，而是成为愤怒的理想借口。
是谁偷走了我们的圣诞节？一项关于年度恐慌的调查。
没有人关心乌尔苏拉·冯·德·莱恩是否喜欢圣诞节。事实是，欧盟委员会从未告诉过我们在圣诞树上挂多少个球，或者我们需要在家待多久才能使这一切符合某项欧洲指令的“正确”标准。就像这张图片一样，任何关于有人偷走圣诞节的想法都是虚假的。除此之外，我们希望你们节日快乐，并享受这篇文章和这张图片。没有任何证据表明乌尔苏拉·冯·德·莱恩曾经偷走过任何人的圣诞树，我们也不相信她会这样做。
在一个仍然保留着布鲁塞尔市井气息的社区角落，移民们对此一无所知的地方，有一家东方超市。它很大，布置得像个超市，充满了只有在那些无法摆脱童年食物、母语口音和他们或他们父母带来的习俗的社区中才能找到的产品。在这个色彩斑斓的统一欧洲首都，除了吸引少数民族的产品外，商店还是一个早已消亡的帝国的乐高复制品。土耳其人、东欧人、阿拉伯人以及任何曾经吃过腌菜、酸橙或浸在糖浆中的甜点的人都毫无压力地混在一起，仿佛巴尔干地区的回忆并未在他们的潜意识中留下痕迹。商店很可能是土耳其的，也可能是阿拉伯的，但对于现代东欧人来说，差别微乎其微。当然，这种混淆可能会引发紧张和恼怒。但我们必须承认，这种标签在左右两边都适用，没有任何歧视。全球至少90%的人不知道布加勒斯特和布达佩斯是两个不同的城市，来自两个没有任何共同点的国家，除了数百万自认为与他们所在国家不同民族的人，以及共享一千或两千年的共同历史，这取决于你问哪个民族主义者。
因此，谁在我们分析中开设了这家商店并不重要，关于谁敢于禁止我们作为好基督徒庆祝圣诞节。在进入细节之前，我们只需说商店里充满了花环，入口处有一棵完美的圣诞树，足以让任何无法抑制自己疑问的正统信徒感到困惑。
而喜剧就此开始，带着它严肃的一面。
因为，如果“布鲁塞尔禁止了圣诞节”，那么有人忘记向社区超市和布鲁塞尔市政府发送通告，网站上明确描述“冬季奇迹”包括一个“圣诞市场”和一棵在大广场上的圣诞树。更不用说所有欧洲城市中装饰华丽、出售从热红酒到华夫饼、甜甜圈或撒着糖粉的球形饼干，甚至是所有曾经发明的香肠的数千个小木屋。尽管如此，传说依然存在。它不仅存在，而且每年都会回归，就像一个不知歌词的歌手唱的圣诞颂歌，但决心要生气。
简而言之，让我们对这个传说进行解剖，并对“圣诞小偷”进行分类，以便以最福尔摩斯式的方式看看是谁偷走了我们的圣诞节。
欧盟官僚如何试图禁止圣诞节
这个传说是双引擎驱动的，由两种来源提供动力，这两种来源在制造比真实更华丽的虚假信息时从不出错。一方面，是小而肮脏但真实的官僚机构，它不会两次核实一个想法，并认为世界可以适应任何框架，无论它是多么糟糕。另一方面，是在光鲜外表下轰鸣和污染的燃油发动机：媒体行业。在这两者之间，几乎任何事情都可以转变为一场文明内战的设置。
行政核心是一份写给不生活在人民中间的人的文件，一份内部指南，不理解在欧洲，12月，言辞是有分量的，不能像罐头一样从一个架子移动到另一个架子。2021年，欧盟委员会发布了一套“包容性沟通”的内部建议，建议在某些情况下使用“假日季节”或“假期”而不是“圣诞节”。当时的平等专员海伦娜·达利可能认为自己在进行一项伟大的文化开放，并期待在政治家画廊的入口处铺上红地毯，政治家们知道如何进行叙事转折以成名。只是这并没有发生。
丑闻始于意大利，西尔维奥·贝卢斯科尼的党内多位政治家，包括前欧洲议会议长安东尼奥·塔雅尼，严厉批评了这一提议。而且，正如不幸从不单独而来，梵蒂冈也卷入了争论，圣座国务卿皮特罗·帕罗林枢机主教谈到了“我们根源的取消，我们欧洲的基督教维度”。
在公众压力下，该提议被撤回，专员道歉，而愤怒的一方将胜利庆祝为历史性的胜利，仅与圣乔治面对龙的胜利相提并论。然而，执行已经足够迅速地点燃了关于布鲁塞尔的新负面神话，而水杯中的风暴则在没有信仰的欧盟官僚的神话中沉淀下来。
解读行业的引擎补充了这一画面。社交网络、需要每个季节都有一个恐吓的政治家和一部分媒体知道“禁令”是有利可图的，而“撤回的内部建议”则在架子上沉睡，不断地在火上加柴。并不是所有的批评都是末日的，但没有“现在或永远”的夸张就无法进行可视化。从某人写下“取消圣诞节”的那一刻起，这个故事就变得可回收，并且只要圣诞节本身存在，它就会存在。每年都被提起，每种语言都被翻译，带着新鲜的愤怒提供给公众，而疲惫和匆忙的观众感到他们听过这个颂歌，所以肯定是真的。四年后，这一说法仍在流传，说明了这一机制运作得多么良好。
事实是，如果真相还有意义的话，欧盟并没有也从未有过一项“禁止圣诞节”的政策。然而，确实存在足够的制度笨拙时刻、足够的木头语言和足够的文化战争胃口，以至于每年都会产生同样的故事，正好在人民对符号最敏感、最懒于核实时。剥离情感包装并放在桌子上，这个故事是平凡的。
消费者或耶稣宝宝如何进入第四季度的Excel
如果有一个嫌疑人多年来不再隐藏，那就是消费主义，唯一一个“圣诞小偷”，甚至不否认这一事实。在这个版本的传说中，圣诞节并没有被禁止，而是转变为第四季度，一个充满闪光灯、LED灯和销售目标的Q4。降临不再是等待的时间，而是转化的时间。圣诞树成为竞选的支撑，颂歌成为铃声，而圣诞老人则成为一个流动的KPI。没有人谈论阴谋，只需查看收件箱，自11月以来，圣诞节以“最后机会优惠”的形式出现。
机制是平凡的，因此有效。黑色星期五自然延续到12月24日，社会压力将礼物从一种行为转变为一种义务，而缺乏礼物则成为一种小小的道德罪。"如果你爱，就买"成为这个季节的公理。证据无处不在，难以反驳：创纪录的广告量、家庭支出增加、掩盖在节日快乐中的财务焦虑。在这里不需要复杂的虚假信息，现实足够明显。圣诞节并没有消失，但它被移到了货架上，贴上了价格标签和截止日期。
然而，讽刺的是，这一指控本身也是不完整的。圣诞节的商业化并不是数字资本主义的产物，而是一个超过一个世纪的古老过程。文化历史学家指出，自19世纪以来，随着城市化和大型商店的出现，圣诞节已成为一种仪式化的消费节日。人们并没有放弃意义，而是将其包装起来。橱窗中的圣诞树和客厅中的圣诞树共存。仪式并没有因为广告而消失，而是尽管有广告而幸存下来。如果有人“偷走”了圣诞节，那么我们必须承认，是在我们的同意下，以分期付款和收据的形式偷走的。
近距离观察，圣诞节既不是怀旧广告中的失落天堂，也不是愤怒言辞中的消费主义反乌托邦。研究显示出一种结构性的矛盾：人们批评商业化，但积极参与其中，有时带着疲惫的清醒。对于成年人来说，圣诞节不再是魔法，而是一个项目。清单、日程安排、清洁、计算、妥协。一个需要劳动、时间和情感精力的仪式，在人们对“过得好”的集体期待的压力下。正是这种紧张使得节日既被热爱又被耗尽，既被庆祝又被厌恶。
在这种背景下，礼物和与之相关的举动并不是简单的物品或失去意义的传统，而是脆弱的社会谈判工具。你给多少，给谁，何时给，以及给什么，成为了具有象征意义的问询。错误的行为会通过羞耻、紧张或小的地位裂痕来付出代价。同样，表面上平常的行为，如共进晚餐、拜访、讲故事或与孩子玩耍，在被压缩到几天内时，获得了异常的社会密度。圣诞节因此作为一个强烈照明的舞台，在这里关系、等级和身份被暴露、测试和重新评估。商业化并没有取消这一机制，而是为其提供了背景。而意义的脆弱性解释了为什么圣诞节如此容易被工具化，却又如此难以“真正”被“偷走”。
错误地被偷走的圣诞节，带着人力资源的通知
如果我们要给“圣诞节被偷走”这一理念一个官僚的面孔，它将佩戴通行证，写电子邮件时使用项目符号，并在每条消息的开头加上“亲爱的大家”。在这个版本的故事中，罪魁祸首不再是抽象的布鲁塞尔，而是具体的公司，及其人力资源部门，出于过度谨慎，决定“圣诞快乐”是一个风险较大的表达。从这里到得出结论说你不能再说圣诞节，这是一条非常短的路，迅速在社交网络上走完。
机制再次是平凡的，完美的官僚。为了避免投诉、误解或不必要的丑闻，大公司标准化语言。出现模板、内部指南和“安全”的表达，可以发送给所有人，而不会引发法律或声誉警报。“节日快乐”并不是“圣诞快乐”的意识形态教条，而是操作上的默认值，就像“亲爱的客户”取代“尊敬的波佩斯库先生”一样。当这种逻辑从内部网络中走出，并以截图的形式出现在Facebook上时，它立即成为“我们不再被允许”的证据。
讽刺的是，这些内部文件几乎总是建议，而不是禁令。没有人会因为对办公室同事说“圣诞快乐”而被赶出去。但在一个集体电子邮件和标准化沟通的世界中，未被推荐的内容对许多人来说似乎已经是禁忌。人力资源并没有抹去传统，而是试图降低风险。问题在于，在这个过程中，正是产生了那种平淡无味、缺乏背景的语言，滋养了怀旧和怀疑。圣诞节并没有从公司中消失，但变得可选、隐秘，并且，矛盾的是，比如果被放任更具政治性。
在法庭上的圣诞节
如果公司官僚使用模板，那么世俗主义者则使用原则，而这里的故事变得更加僵化和严肃。在这个“被偷走的圣诞节”的版本中，罪魁祸首不再是市场或人力资源，而是国家，名义上出于中立，决定马槽不再在市政厅中有立足之地，宗教符号必须保持距离，公共空间必须清除主要信仰的标志。这不是阴谋，而是一个超过一个世纪的政治哲学冲突，怀疑地在每年12月以可疑的规律重新出现，当情感超越宪法法典。
机制是法律的，因此很难用简短的标题来解释。世俗主义并不是通过口号实施的，而是通过诉讼、行政决定和法律判例，往往是地方性的，有时是矛盾的。一个市长在市政厅的大厅里放置一个马槽“因为这是传统”，一个公民质疑这一行为“因为国家必须保持中立”，而法庭则分析上下文、意图、位置和公众。正是2016年在法国发生的事情，明确指出在公共建筑中安装圣诞马槽并不是本质上被禁止的，但只有在其具有文化、艺术或节日性质而不是宗教传播的情况下才是合法的。简而言之：这取决于。一个合理的法律解决方案，对社交网络来说却完全无用，在那里“这取决于”瞬间被翻译为“他们把圣诞节从市政厅中移走了”。
讽刺的是，从那时起，争议并没有结束，而是被仪式化。每年都会出现地方案例，市长坚持在市政厅安装马槽，有时正是为了引发反应，而省政府或法庭再次被召唤来仲裁同样的冲突。这些事件并不是关于圣诞节的消失，而是关于测试世俗主义的界限。许多欧洲法律体系正是做出了神话所忽视的区分：宗教符号作为传播行为与宗教符号作为文化或遗产元素之间的区别。马槽可以在节日背景下被允许，而在其他情况下被禁止，而这并不意味着对圣诞节的战争。然而，细微之处并不好卖。世俗主义需要解释，而圣诞节需要情感。在这两者之间，简单的故事几乎总是获胜，而世俗主义者在集体想象中仍然是那个严厉的官员，夺走了马槽中的婴儿并将其送往档案馆。
袭击、障碍和集体罪责
如果世俗主义者使用原则，法官使用法律判例，那么在这个故事中，移民则作为当代恐惧的完美象征。在这个被偷走的圣诞节的版本中，罪魁祸首不再是一个机构，而是“他们”。一个模糊的存在，几乎从未被准确命名，成功地将一个两千年的节日转变为一种集体自我审查的练习。“因为他们”，我们不再被允许唱颂歌、树木或说“圣诞节”这个词。叙事并不是从公共政策中汲取养分，而是从身份焦虑和创伤记忆的混合中汲取，这些记忆是从真实事件中收集的，但被重新解释到扭曲的程度。
当然，确实有一些事实在滋养恐惧。2016年在柏林布雷茨海德广场的圣诞市场袭击事件，由阿尼斯·阿姆里实施，或2018年在斯特拉斯堡的袭击事件，法国的一个圣战者在圣诞市场附近开火，已成为欧洲想象中的固定标志。每年都会反射性地提及这些事件，作为“我们不再安全”、“我们不再被允许”、“圣诞节不再像以前那样”的证据。事实上，这些袭击是孤立的个体的行为，安全部门已知晓，而不是作为一个群体的“移民”，这一点在情感翻译中迅速消失。真正的创伤被回收为一种普遍、简单且错误的解释。
这就是虚假信息机制的起点。一个悲惨而孤立的事件被普遍化，直到它成为常规。然后，它与谨慎的行政决定相结合：市场上更多的安全、障碍、检查、可见的警察。结果被文化重新解释：“他们设置了围栏，所以圣诞节处于围攻之中”。在这种逻辑中，不再重要的是这些措施是针对恐怖风险而采取的，而不是针对传统。障碍的形象成为符号，而符号超越了背景。
讽刺的是，关于移民和虚假信息的研究不断表明，在绝大多数情况下，宗教少数群体并没有明确要求消除基督教符号。颂歌并不是因为有人要求而被移除，而是因为有人预见到了冲突。树木并不是因为“打扰”而消失，而是因为一个机构决定不解释任何事情。因此，移民成为了对多数群体的恐惧、未解决的袭击创伤和避免风险的官僚反应的替罪羊。圣诞节并不是被外来者偷走的。它是由一个不再知道如何区分安全、符号和集体罪责的社会预防性地锁起来的。
被质疑的传统和争论中的童年
如果移民成为恐惧的象征，那么反种族主义活动家则成为失落的象征。在这个故事的版本中，圣诞节并不是从外部攻击的，而是“从内部修改的”，由那些决定童年传统需要被纠正、调整或在最坏的情况下被重写的人。指控几乎总是以复数形式和怀旧的语气提出：“他们改变了童年”，“不再像以前那样”，“他们一个个地夺走了传统”。这不仅仅是关于圣诞节，而是关于更广泛的对连续性的焦虑，关于某些看似不变的东西突然进入公共谈判的想法。
机制是可见的，并且与其他章节不同，它并不是虚构的。公民运动、公共辩论、对电视、地方政府和赞助商的压力产生了具体的变化。最常被提及的案例是荷兰和比利时的Zwarte Piet角色，关于黑脸和种族刻板印象的批评逐渐导致其被替换为“sooty Piet”，脸上有烟灰的痕迹，叙述上解释为从烟囱下来的结果，而不是种族特征。对一些人来说，这证明了活动主义“赢得了胜利”，并开始用道德橡皮擦清理传统。对其他人来说，这是对一个不再像一百年前那样的社会的必要调整。
真正的冲突并不是关于盗窃，而是关于文化记忆和身份。圣诞节并没有消失，节日并没有消失，快乐也没有消失。消失的，最终是被社会一部分视为冒犯的符号，而另一部分则坚决捍卫，因为它一直“在那里”。反种族主义并没有取消仪式，而是迫使其进行解释，而解释是痛苦的。在这一点上，圣诞节成为更深层次辩论的舞台：谁决定什么是传统，谁有权改变它，以及我们童年中的多少是无形遗产，多少实际上是一个不再存在的时代的产物。
隐形精英的象征性罪责
如果官僚是意外的嫌疑人，移民是恐惧的象征，而反种族主义活动家则是道德责任的承载者，那么“全球主义者”和“文化精英”在这个神话中成为建筑师。在他们的版本中，圣诞节不仅受到攻击或调整，而是被战略性地瞄准，作为稀释国家、家庭和宗教的连贯计划的一部分。没有什么是偶然的，没有什么是地方性的，一切都是计划的一部分。这一解释有一个主要的优势：它足够灵活，可以吸收任何社会不适，并且足够模糊，以至于不容易被驳斥。
机制是经典的“我们与他们”的叙事。“我们”，那些扎根于传统、身份和记忆的人，以及“他们”，一个不再需要圣诞节的流动、受过教育的全球精英，因为他们不再需要根基。在这里，我们不再谈论内部指南或地方决定，而是病毒式的拼贴、每年回收的“禁令”清单、被断章取义的引用和放在带有欧洲国旗或玻璃建筑的照片下的图像。证据不是文件，而是感觉“发生了什么”。在这种逻辑中，缺乏证据成为证据：如果你看不到书面政策，那就意味着它被隐藏了。
一个启示性的例子来自西班牙，那里“Feliz Navidad”和“Felices fiestas”之间看似平常的争论被转变为文化战斗的前线。左翼被指控故意避免使用“Navidad”一词，以稀释基督教身份，而右翼则被指控人为地将美国的“在圣诞节”模式引入一个从未有过的背景。措辞的差异，往往是行政或风格上的，被解读为阴谋，作为一种协调的文化战略的标志。
反驳，尽管听起来无聊，却是最有力的：几乎总是缺乏可验证的政策。没有文件、法律或指令支持“取消”圣诞节的想法。“全球主义”在这里作为一个叙事容器，能够容纳与移民、世俗化、文化资本主义或失去控制相关的恐惧。圣诞节并不是被一个隐形精英偷走的，而是作为一个完美的符号被利用，足够情感丰富以引发任何尚未找到确切名称的不满。
愤怒经济和病毒节日
如果“全球主义者”是隐形建筑师，那么平台就是扩音器。在这个故事的版本中，圣诞节并没有被偷走，而是通过丑闻被货币化。它并没有消失，而是经过一种优先愤怒而非背景的过滤。任何边缘事件都成为证据，任何细微之处都成为背叛，任何内部建议都转变为“禁令”。平台被指控将12月转变为永久冲突的季节，在这个季节中，平静不再奏效，而冷静的解释被算法惩罚为无聊。
机制是技术性的，但效果是情感上的。推荐系统优先考虑引发快速反应的内容、愤怒、恐惧或讽刺，并将其推向正好确认已有怀疑的内容。“愤怒诱饵”运作得无懈可击：暗示禁令的标题而不称其为禁令、断章取义的片段、相同的帖子翻译成多种语言并同步发布。当你看到同一个故事用罗马尼亚语、西班牙语、德语和法语出现时，印象不是操控，而是确认：“如果到处都出现，那肯定是真的”。这就是构建圣诞节被围攻的平行现实的方式。
反驳再次是令人不快的，对于那些寻找明确罪魁祸首的人来说。技术并没有发明焦虑，而是放大了它。算法并没有创造对身份丧失的恐惧，而是使其持续且有利可图。解决方案不是回到一个从未存在的神话互联网，而是一种负责任的设计和媒体教育的混合：限制自动放大、附加背景到内容以及一个不那么容易将病毒性与真相混淆的公众。换句话说，圣诞节并不是被平台摧毁，而是每年以一种带来点击的形式回收。而这更多地反映了注意力经济，而不是节日本身。
当围栏发出比树木更大的噪音时
如果平台将愤怒转化为流量，那么安全设备则将风险转化为装饰。在这个被偷走的圣诞节的版本中，罪魁祸首不再是意识形态或文化意图，而是一种持续的警觉状态。金属障碍、行李检查、可见的巡逻和战略性停放在市场周围的车辆被解读为节日“军事化”的迹象。你不再进入一个圣诞市场，而是进入一个周边。你不再来唱颂歌，而是“在保护下”来。对许多人来说，这证明了某些本质的东西已经失去，即使没有人禁止任何东西。
机制是视觉的，几乎是自动运作的。一个障碍看起来像一个禁令，即使它只是一个过滤器。一个背包检查看起来像一种集体怀疑，即使它适用于所有人。每年12月，流传着同样的图像，显示“被围住”的市场，脱离上下文或从其他年份和城市回收，作为“市场被关闭”或“你不再被允许聚集”的证据。照片胜过解释，而符号胜过现实：围栏变得比在它之外出售的热红酒、唱颂歌和自拍更重要。
叙事的扩展更进一步。作为对过去真实袭击的回应而引入的安全措施被重新解释为文化政策。预防和信息之间、风险管理和阻碍公共生活之间的混淆。任何临时调整都被解读为不可逆转的趋势，任何地方措施都成为“封闭的欧洲”的标志。从这里得出“圣诞节处于围攻之中”的结论只需一步情感上的推理，完美地与已有的焦虑相兼容。
反驳仍然是相同的，因此难以消化：安全措施并不是文化禁令。它们并不针对符号，而是针对场景。它们并不“关闭”市场，而是使其在当局认为可接受的条件下可及。夸大发生在图像脱离上下文并作为不存在的意图的证据使用时。圣诞节并不是被安全部门没收，而是在一个已经学习到有时过于痛苦的欧洲中生活，学习如何管理公共空间。如果气氛似乎发生了变化，那并不是因为节日被禁止，而是因为恐惧已成为风景的一部分，和灯光一样普遍存在。
圣诞节作为信息武器
如果所有其他章节都可以通过恐惧、官僚主义或真实的文化冲突来解释，那么我们进入了一个更冷的区域：计算的愤世嫉俗。在这个最后的被偷走的圣诞节版本中，罪魁祸首不再是象征性的，而是操作性的。那些知道自己在做什么的虚假信息行为者，尤其是知道何时做。12月是理想的季节。人们疲惫、情绪化、被符号所束缚，且不太愿意核实。正是完美的条件来出售“有人在拿走什么”的想法。故事是否真实并不重要，重要的是它是否引起共鸣。
机制是反复出现的，几乎是工业化的。相同的叙事每年都会重现，稍作调整：“西方正在放弃传统”，“基督教被排除在公共空间之外”，“穆斯林决定我们可以庆祝什么”。此外，还有一些容易传播且难以情感拆解的具体虚假信息，由真相的半真半假和技术细节的意识形态重解释构成。一个经典的案例是，在瑞典，圣诞灯光被禁止以免冒犯穆斯林。这个故事已经流传多年，定期出现，被翻译成多种语言，并每次都作为一个令人震惊的新消息呈现。事实核查显示出一个更平凡的画面：与安全、成本、能源消耗或行政规定相关的地方决定被断章取义并转变为一种想象中的文化攻击。正因为它周期性地回归，具有相同的情感结构，这种叙事类型被反复记录和拆解。
反驳在这里同样是毁灭性的，因其简单性。检查最初的来源时，你不会发现宗教，而是程序。你不会发现少数群体的要求，而是强迫的解释。你不会发现文化政策，而是被转化为符号的技术细节。然而，虚假信息行为者的目的并不是长期说服，而是侵蚀信任，制造“到处都发生了什么”的印象，以及机构在撒谎或隐藏真相。圣诞节不是最终目标，而是完美的载体：足够充满象征意义以引发反应，足够重复以显得可信，足够情感丰富以暂停核实。从这个意义上说，圣诞节并没有被偷走。它被利用。而利用正是因为愤怒是现成的，就像灯光一样。
在布鲁塞尔一片宁静。没有人在这些日子里策划偷走圣诞节。在土耳其超市，灯光闪烁，对它所滋养的文化战争无动于衷，毫不知情，每次点亮。几百年前，东欧人带着礼物和小点心走向伊斯坦布尔，献给大苏丹。今天，几个世纪的苏丹帝国已经消失，而曾经的东欧省份成为了有史以来最雄心勃勃的政治项目的一部分。
那些穿着长袍的人们的后代是安静的欧洲人，他们走向超市购买羊奶酪、酸奶和腌菜，不是出于帝国的怀旧，而是因为他们对未曾经历的时代的遗产，首先是烹饪的。无需再说，每个帝国都早晚会崩溃。值得一提的是，一个友好的共同市场比起对一个象征被偷走的神经质的愤怒，带来了更多的世界，而不是在一个被虚构的敌人面前竖起的树木。
事实上，圣诞节并不需要被保护。它不在市政厅的橱窗中，也不在沟通表格中，也不在关于谁可以说什么的电视辩论中。它正如它一直存在的那样：在微小的习惯中，在即兴的餐桌上，在重复的道路上，在不需要辩解的反应中。当一个符号必须在Facebook上每天被保护时，这已经是一个信号，表明问题不在于符号，而在于保护它的人的焦虑。
在布鲁塞尔和其他地方，圣诞节并没有被偷走。它被消费、被谈判、被讽刺、被重复。就像任何活着的东西。而它继续存在，尽管每年都有声称它“处于围攻之中”的人，这说明了它的韧性。它不是一个脆弱的节日，而是一个能够承载我们的投射、我们的挫折，甚至我们定期寻找替罪羊的需要的节日。也许正因为如此，它从未消失。因为，与帝国不同，圣诞节没有指挥中心。
https://2eu.brussels/ro/analize/cine-ne-a-furat-craciunul-o-investigatie-despre-o-panica-anuala
最新新闻
