信頼の欠如は、民主主義の中でのみ測定される。

あなたが見たように、INSCOPはいつものように、最新のデータを公開しました。機関への信頼に関する。2013年から、私たちがルーマニアの調査市場にいる間、私たちは定期的に機関への信頼のスケールを測定してきました。その際、当時は小さな革新を行い、回答者に対してこれらのスケールを3つの異なるリストで提示しました。1つは国際機関用、もう1つは国内の政治機関用（もちろん、一般の意見によって最も厳しく試されるもの）、もう1つは非政治的な国内機関用です。大したことではないように思えますが、これにより、カテゴリー間の汚染を防ぐことができました。

何年もかけて、機関への信頼を社会的指標として測定し、書き、話してきた結果、もはや言うべきことはないと思うかもしれません。ただ、統計がどのように動いているかを確認し、それを即時の文脈と関連付けるだけです。なぜなら、一般の意見は短期的な記憶を持ち、感情に支配され、定期的に似たような状況を通過していることを忘れてしまうからです。

社会科学では、先進的な民主主義における信頼の侵食について多くのことが書かれており、同様に、例えば、ポスト共産主義の東欧の若い民主主義に関連する同じ現象についても多くのことが書かれています。最初から、問題は、社会学の伝統が長年にわたり、上記の両方の枠組みで民主的機関への信頼の欠如を測定していることです。しかし、権威主義的な国家における機関への信頼の真剣な測定については、私たちは話すことができません。したがって、比較の基準が欠けています。民主的な体制では、自由にこのようなテーマについて話すことができるため、機関への信頼が侵食されるのは簡単です。他の種類の政治体制では、このようなテーマに到達するのは難しいです。

もちろん、西洋の世界では、異なる時期の信頼の指標を比較することができます。しかし、比較の観点から明らかなように、私たちが常に話しているこの信頼の欠如は、上記で議論した文脈でも解釈されるべきです。不満、退屈、黄金時代への郷愁、若さへの期待、ますます高まる期待、自分の選択に対する不快感は、民主主義の中で自由に表現されることができますが、これらの枠組みの外では公に見つけるのは難しいです。人々は常に世界がどのように変わったかを見ています。彼らは世界がどのように変わったかを見ているのか、それとも単に今まで隠されていた事柄や悲劇がどのようにより明らかになったかを見ているのか？

冷戦は自由な世界と共産主義の陣営を対峙させました。逆説的なのは、戦いが自由な世界によって勝ち取られたことです。より透過的で適応性のある自由な世界は、より少ない安全保障を持っていました。全体主義の世界は、制御と安全に執着し、その時に失敗しました。そして、その後の一般の人々は、完全なプロパガンダにさらされ、自由に対して完全に敵対的な環境で精神的に形成されていたにもかかわらず、西洋のモデルを望んでいました。彼らはそれがどのように機能しているのかをあまり理解していませんでした。その後、20〜30年にわたる事実上無制限の情報へのアクセスとコミュニケーションの文脈は、民主的機関への信頼をさらに侵食するか、ポスト冷戦の東欧ではこの信頼の成熟を促進することができませんでした。ルーマニアのケース、例えば：私が何度も言ったように、議会と政党が一般の意見で最も悪く見られている機関であるという事実が問題なのではなく、これら2つが信頼の欠如に最も強く影響されていることが、代表民主主義の基盤であるということです。彼らは民主的なシステムにおける選挙の基盤です：教会でも、軍隊でも、警察でも、政府でもありません（すべてが議会や政党よりも高い信頼度を持っています）。

信頼の欠如について話し続けることができますが、この信頼が常にポジティブな価値を持っていたのはいつですか？私たちは民主主義を再考する必要がありますか？おそらく。私たちは民主主義に関する期待を再考する必要がありますか？もちろん。