ルーマニアは紙の上で石炭を閉じ、言葉でガス発電所を建設した。

ルーマニアは、プロジェクトの失敗が常態化している管理の中で、比類のない成果を達成しました。石炭火力発電所の閉鎖を引き受け、代替するための能力に対して欧州の資金を獲得し、会社、取締役会、管理局を設立しましたが、発電所は建設しませんでした。 未来を建設する前に現在を閉じました

PNRRを通じて、ルーマニアは褐炭と石炭の能力を急速に排除することを引き受けました。ブリュッセルでは、ルーマニア政府は一見整合性のある計画を提示しました。石炭火力発電所を閉鎖し、その代わりに天然ガスのコンバインドサイクル発電所を建設します。ターケニでは約475 MWの発電所が、イシャルニツァでは850 MWの発電所が登場する予定でした。合わせて、1,325 MWの新しい、柔軟で制御可能な能力です。

紙の上では、移行は完璧でした。しかし、実際には、ルーマニアは閉鎖だけを残し、代替の発電所はありませんでした。

私たちは会社を設立しました。必要なのは発電所だけでした

プロジェクトの実現のために、オルテニアエネルギー複合体と民間企業の間で合弁会社が設立されました。

イシャルニツァでは、CEオルテニアがCCGTパワーイシャルニツァの59.9%を所有し、ALROが40.1%を所有しています。ターケニでは、プロジェクトはティンマールと共同で開発されています。プロジェクト会社、取締役会、執行部、オフィス、コンサルタント、事務局、手続き、報告書、手当が登場しました。

投資のための全ての管理構造が登場しました。しかし、投資は現れませんでした。何年もの間、これらのプロジェクトは書類、会議、管理コストを生み出しましたが、1メガワット時も生産しませんでした。

これはルーマニア国家の慢性的な病の一つです。私たちはまずプロジェクトの管理を構築し、しばしばプロジェクトの構築を忘れます。会社は存在し、経営陣は報酬を受け取り、組織図は機能し、報告書は作成されますが、発電所が欠けています。

ルーマニアの消費者にとって、取締役会の存在は電力の代わりにはなりません。取締役会は夕方のピーク時に稼働できません。秘書は330 MWの発電グループを代替することはできません。オフィスは国家エネルギーシステムを均衡させることはできません。

彼らは完成の期限を入札の開始の期限と混同しました

プロジェクトは2026年に稼働する予定でした。しかし、ルーマニアは2025年から2026年にかけて、設計と建設の入札にようやく到達しました。

イシャルニツァでは、プロジェクト会社は2023年9月に設立されました。約2億5300万ユーロの近代化基金からの資金契約は2024年2月に署名されました。発電所の建設入札は2025年3月にようやく開始され、入札提出期限は7月から9月、そして2025年11月に次々と延長されました。

これらのすべての延期の後、手続きは再び2026年2月にキャンセルされました。なぜなら、適合する入札がなかったからです。

ターケニでは、475 MWの発電所の入札は2025年1月にようやく開始されました。2026年2月には、約5億2500万ユーロプラスVATの契約に対して1つの入札しかありませんでした。たとえこれが勝者として宣言され、契約がすぐに署名されても、設計と建設の段階は約36ヶ月かかると見込まれています。言い換えれば、2026年に約束された発電所は、最も楽観的なシナリオでも2029年以前には完成しません。数ヶ月の偶発的な遅延については言及しません。私たちは、ルーマニアが石炭を閉鎖することを引き受けた基盤となる全体のカレンダーが崩壊していることについて話しています。

ルーマニアが研究を行っている間、他の国々はタービンを購入していました

プロジェクトが設計された2022年から2023年にかけて、コンバインドサイクル発電所の設備には特定の価格と納期がありました。これらの値に基づいて、欧州機関に提示された予算が構築されました。

他の国々は、新しいガス能力のためのコースを開始することを理解していました。彼らは迅速にプロジェクトを準備し、注文を出し、設備を予約しました。ルーマニアは最も得意なことをしました：タイミングを遅らせました。パートナーの選定を遅らせました。会社の設立を遅らせました。実現可能性調査を遅らせました。文書を遅らせました。入札を遅らせました。期限を延長しました。手続きを再開しました。

ルーマニアのプロジェクトがようやくタービンの供給者に到達したとき、市場はもはや同じではありませんでした。大手供給者の生産能力は数年間契約されていました。納期は3〜4年に達しました。設備、建設、資金調達、メンテナンスのコストは大幅に増加しました。初期の予算は、作業が開始される前に不十分になりました。

ルーマニアが最後に購入に至ったのは、世界市場が原因ではありません。市場はすべての国にとって同じでした。違いは、他の国々が設備が利用可能なときに購入したのに対し、私たちは将来の入札をどのように組織するかについて会議を開いていたことです。

イシャルニツァでは、総コストは約7億3000万ユーロと見積もられ、約2億5300万ユーロの欧州資金は一部しかカバーしていませんでした。再開された入札は約7億5500万ユーロの価値に達しましたが、これが建設者の存在を保証するものではありませんでした。ターケニでは、見積もりは約4億1000万ユーロから約5億2500万ユーロプラスVATに上昇しました。

そして、これは価格上昇の始まりに過ぎません。

彼らは時間だけでなく、資金調達の論理も破壊しました

欧州の資金は自動的に発電所を建設するわけではありません。それは投資の一部をカバーします。差額は株主の貢献、融資、銀行契約が必要です。

プロジェクトのコストが増加すると、固定された欧州の資金はますます小さな割合をカバーします。差額はパートナーから持ち込むか、借りる必要があります。しかし、遅延した投資、コストが増加し、期限が不確かで、将来のガス使用に関する問題がある場合、資金調達はますます困難になり、特に民間パートナーにとって望ましくなくなります。彼らは保証された利益の段階から、可能性のある利益の段階に移行し、もはや興味を持たなくなります。

したがって、怠慢によって、これらのプロジェクトの管理者はカレンダーだけでなく、発電所の経済的実現可能性も損ないました。彼らは資金調達可能なプロジェクトを、ますます高価でリスクの高い、実現が困難なプロジェクトに変えました。

誰が責任を負うのか？

ルーマニアがこの時点で1,325 MWのガス能力を持つべきだったのに、2026年には両方の発電所の建設契約すら持っていないのは誰の責任ですか？

遅延した研究の責任は誰が負うのか？数年遅れて開始された入札の責任は誰が負うのか？キャンセルされた手続きの責任は誰が負うのか？大幅な遅延によるコスト増加の責任は誰が負うのか？プロジェクト会社が経営陣と支出を持っていたが、1メガワットも生産しなかった年の責任は誰が負うのか？そして、特に、国家エネルギーシステムにおいて生じたリスクの責任は誰が負うのか？

ルーマニアでは、制度的な回答はほぼ常に同じです：誰も。任期は終了し、ディレクターは交代し、取締役会のメンバーは入れ替わり、失敗は次の経営陣に「引き継がれた困難な状況」として伝えられます。

しかし、消費者は請求書を次の消費者に転送することはできません。

私たちは石炭を閉じると約束しました。代替を建設することを忘れました

石炭火力発電所の閉鎖は署名一つで行えます。ガス発電所の建設には、設計、調達、資金調達、施工、試運転に数年が必要です。ルーマニアはこれら二つの操作を同じ期間で行うかのように扱いました。

閉鎖のための厳格な期限を設定し、投資のための装飾的な期限を設定しました。石炭火力発電所には義務がありました。ガス発電所にはPowerPointのプレゼンテーションがありました。今、ルーマニア政府はブリュッセルに戻り、石炭の運転延長を求める義務があります。褐炭が突然クリーンで安価になるわけでもなく、未来の解決策になるわけでもなく、ルーマニアが気候戦略を変更するわけでもなく、代替を建設すべきだった管理が仕事を果たさなかったからです。

これが失敗の真の次元です。ルーマニアは、閉鎖すると約束した発電所を運転し続ける許可を求めているのです。なぜなら、開設すると約束した発電所を建設しなかったからです。

戦略は失敗しました。なぜなら、責任ある機関や会社が、国のエネルギーカレンダーを無限に延長できるファイルのように扱ったからです。無能、あいまいな法律、過剰な官僚主義のために。今日、イシャルニツァとターケニのプロジェクトは、単なる遅延した投資ではなくなりました。エネルギー移行の逆行の行政的記念碑です：まず既存の能力を排除し、その後何で代替するかを考えました。

これらの発電所が決して建設されないリスクが現実に存在します。私たちは、組織に費やしたお金、プロジェクト会社、経営陣、取締役会のメンバー、研究やプレゼンテーション（AEIの推定によれば約2000万ユーロ）を持ったまま、発電所なしで残ることになります。20百万ユーロの管理と書類はスキャンダラスですが、遅延の総請求書のほんの一部に過ぎず、数十億レイで測定できます。

つまり、存在しない目標の周りに完全な管理構造を持つルーマニアの戦略的投資の定義そのものです。