伝統的なマスメディアの時代、印刷、ラジオ、テレビにおいて、政治的コミュニケーションは集団的な誘惑の論理で機能していると非難されていました。カリスマ的なリーダーたちは、異質な大衆に向けて語りかけました。政治的およびジャーナリスティックなエリートは、マイクにアクセスし、広場やラジオまたはテレビのスタジオで発言することができました。コミュニケーションのチャネルを制御する者たちは、一般的な関心のあるテーマを議論にかけ、魅力的なレトリックとカリスマによって誘惑された国民は、メディアのコンテンツ—印刷、ラジオ、テレビ—を大規模な共同体験として消費しました。
自由主義的および民主的な体制において、メディアの誘惑は競争、露出、反復、演説、存在感、可視性、メディアカバレッジを含みます。印刷メディアの時代において、新聞の読者はメッセージを受け入れたり、広めたり、拒否したり、他の人と一緒に「ポイアン」に見出しをコメントしたりすることができ、ダニエル・カーネマンの意味での距離を置いてゆっくりと考える時間を持っていました。プロパガンダと操作は、国家権力によるマスメディアの完全な制御を通じて機能し、編集の検閲によって、メディアが権威主義的、共産主義的、またはナチス的な政治権力によって制御されるときにのみ実現しました。ゲッベルスは、情報メディアを制御する者が政治的な物語を制御することを証明しました：彼はラジオをドイツ人の家に持ち込み、日常的なプロパガンダと公共の想像力の均一化の道具に変えました。
R.-G.シュワルツェンベルクの「ショー国家」は、メディア化された社会の理論によって確立された意味において、選択の自由を排除するのではなく、むしろスターシステムは選挙をショーにし、舞台に置きます。一般の聴衆は、言葉、音、映像を通じて政治的な俳優に魅了されましたが、完全には捕らえられませんでした。選挙討論のメディアショーの内部でも、批判的な距離の空間、解釈の余地、メッセージを読み取り、処理するための時間が残されていました。著名なジョン・F・ケネディ対リチャード・ニクソンのケースでは、テレビで討論を見た人々はケネディをカリスマ的な勝者として見ましたが、ラジオの聴取者はニクソンをより説得力があると認識しました。メディアは認識に影響を与えますが、選択は見る人や聞く人のものでした。
政治学において、影響力は強制的でない政治的権力の一形態です。ピエール・クラストレスは、強制的なウェーバー的権力とは異なり、ソフトな権力のバージョンとしてそれを説明しています。社会心理学において、ロバート・チャルディーニから、私たちは人々が単に議論によってではなく、好意、魅力、褒め言葉、または感情的な共鳴を通じて影響を受けることができることを知っています。誘惑にはこのようにポジティブな次元があります：誠実さによって引き寄せられ、価値観、楽しみ、関心の互換性によって魅了されることができます。しかし、この影響力のメカニズムは、利益を得るために魅力を計算して使用することによって否定的に負荷される可能性があります。それでも、最終的には、誘惑は感情的な魅了を追求するゲームの一形態であり、他者の決定を完全に制御することではありません。誘惑はある程度の選択の自由を許可しますが、操作はそれを無効にします。
腐敗した影響力の形態として、政治的コミュニケーションにおける操作は、操作された者の利益を損なう形で行使され、しばしば歪曲、嘘、情報の偽造を使用して心理的な完全な制御を得るために行われます。操作の犠牲者は策略に気づいていません：彼女は操作されているという感覚を持たず、むしろ自分で選んだという確信を持っています。ナチスのプロパガンダは、ラジオと映画を制御していたとき、ドイツ人が聞きたいことを約束する際に嘘をついていることを完全に認識していました。
デジタルプラットフォームの情報過剰の時代において、アルゴリズムはユーザーが自分のアジェンダや「真実」に引き寄せられ、検証可能な公共の真実をほぼ同時に消費していた新聞の読者、ラジオの聴取者、または視聴者とは異なり、ナルシシスティックな環境を構築します。ソーシャルメディアでは、エコーチェンバーやエピステミックバブルの中で、ユーザーは個別化され、調整され、フィルタリングされた情報を消費し、彼らの傾向や関心に応じて提供されます。アルゴリズムによって操作され、ユーザーには彼らの心理的プロファイルに適合した解釈が提供されます。バブルの中で、コンテンツクリエイターは自分の理論の「真実」に魅了され、彼らの信念や認識を常に確認する環境に閉じ込められ、「複数の現実」を構築します。
新しいソーシャルメディアでは、公共の利益に関する議論の共通の空間が断片化されていますが、並行する議論の空間が増えることによってアゴラの幻想が保持されています。最も懐疑的な観察者は、エピステミックバブルによる孤立、イデオロギーのエンクラベーションのリスクについて警告しています。デジタル社会は、孤立した「オンラインの島」に分極化し、分解され、TikTok、Facebook、Instagram、またはYouTubeのユーザーが個人的なアジェンダに関心のあるテーマに議論を制限することにより、オンラインコミュニティのイデオロギー的な過激化を引き起こし、時には無意識のうちに憎悪と不寛容の言説を促進します。ソーシャルメディアにおいて、情報のアルゴリズム化とイデオロギー的な分離は、ますます過激化された、超進歩的または超保守的なコミュニティを構築し、フラストレーション、失望、復讐の欲望を引き起こし、共和国と自由民主主義に対する重大なリスクを伴います。
変革は技術的なものだけでなく、構造的なものでもあります。デジタルプラットフォームの推薦および増幅アルゴリズムは、コンテンツを（再）配布することにとどまらず、メディアの流れがアクセス可能になる枠組みを構成します。ボットは、フィードに何が（現れ）るかを決定し、議論のテーマは必ずしも一般的な関心のあるものではなく、情報は事前に設定され、アルゴリズムによってフィルタリングされた環境で循環し、ユーザーを無限のスクロールに押し込むことになります。オンラインでの操作は、メッセージの内容だけでなく、何が可視化されるかの見えない選択によっても機能します。
伝統的なマスメディアは、公共の議論と共同情報体験の共通の空間を生み出し、カス・サンスタインの意味でのレプブリカを形成しました。デジタルプラットフォームはもはや集約するのではなく、セグメント化します：各ユーザーは公共のアジェンダの独自のバージョンを受け取ります。通知や感情的な反応を引き起こすように訓練されたシステムによって刺激され、ダニエル・カーネマンの論理に従って、私たちの迅速な思考システムが体系的に活性化され、利用されます：プラットフォームは反射的な反応を追求し、反省を求めません。私たちはもはや一般的な関心のある同じテーマに出会う多様な声を持っているのではなく、逆にインターネット上で私たちはインテリジェントな機械によって行われた情報の選択の囚人となります。
オンラインコミュニティは、同じ情熱を持つユーザーを凝集させ、しばしば未検証でボットによって増幅された刺激的なコンテンツに感情的に反応します。古典的なジャーナリズムでは、少なくとも一部のジャーナリストがニュースの選択、文書化、検証の過程で誠実で責任を持っていましたが、アルゴリズムとボットは倫理基準ではなく、パフォーマンス基準で機能します：エンゲージメントと利益を最大化し、情報の真実性に関係なく行います。
新聞、ラジオ、テレビの聴衆はメッセージを曲げることができましたが、逆に受信者は発信者に魅了されることができました。デジタルプラットフォームの時代において、ユーザーは自分に提供されるコンテンツによって常に確認され、イデオロギー的に動員されます。政治の中心とモデレーションは伝統的なマスメディアに存在していました。過激派やポピュリストは、情報のパーソナライズの時代に成功を収めています。なぜなら、アルゴリズムが過激な声を優遇するからです。主権的なメッセージは、主流メディアの一般的な公共の言説として流通するのではなく、異なるオンラインコミュニティに適応されたマイクロナラティブとして流通し、有権者は神話や陰謀の物語に共鳴し、「現実」の並行する流れを活性化させます。
モデレーションは、ヒステリーやパニックを育むソーシャルメディアのアルゴリズムにとっては興味がありません。TikTokでは、短いクリップが単純化された政治的メッセージと復讐的な内容でアルゴリズムによって優遇され、可視性を政治的資本に変えます。エピステミックバブルの中で過激化したデジタルネイティブの若者は、自分の信念を疑問視することなく、異なる情報バブルで社会化された人々を文化的に無効化しようとします。センセーショナリズムと誇張は、情報が偽であろうと検証されていようと、オンライン環境でのコンテンツのより迅速かつ広範な拡散を保証します（Vosoughi et al., 2018）。
注意は、自分の信念を確認し、偏見を強調する情報の宇宙の中で操作され、ユーザーは自分の声のエコーによって魅了されます。アルゴリズムによる操作は、個人がすでにネットワークで噛み砕いたものを再利用することによって機能します。このモデルでは、有権者は市民として扱われるのではなく、リアルタイムで調整され、消費履歴で供給されるデータプロファイルとして扱われます。彼はもはや考える時間を持たず、自分の認識や先入観を疑問視することなく、自動的に反応します。ニコラス・カーの言葉を借りれば、デジタルエコシステムは私たちの思考方法を再形成し、集中力を妨げ、伝統的な線形読書や深い反省を困難にします。
伝統的なメディアにおける誘惑は、説得のためのより遅いプロセスを前提としていましたが、生成的な人工知能はこのプロセスを瞬時の応答に圧縮します：質問が形成される前に、コンテンツをパーソナライズし、予測し、生成します。メッセージを形成し、個別化するだけでなく、リアルタイムで望ましいコンテンツを生成することによって人間の著者を検証します。最近のキャンペーンでは、政治的な画像やビデオを生成するためのAIの使用により、真実と作られたものの違いがますます見分けにくくなっています。
この見えないアーキテクチャの中で、自由は抑圧されるのではなく、模倣されます。ソーシャルメディアのユーザーは、操作されている、強制されていると感じるのではなく、評価され、彼らの周りに重力を持つ惑星のように周囲の人々を引き寄せるヒーローです。彼が見るもの、消費するもの、配布するもの、コメントするものは、すでに彼の以前の検索プロファイルに基づいてフィルタリングされており、彼が配布するものはすでに可視性のために最適化されています。
レプブリカ2.0において、誘惑はその古典的な意味で、過去の時代の遊戯的な儀式を思い起こさせます。その代わりに、感情、フラストレーション、憤りが増幅され、エキシビジョニズムと自己中心主義が育まれ、反応は「エンゲージメント」に変換され、ビッグテック企業によってマネタイズされます。これは、私たちの意志とほとんど区別がつかない微妙な形の操作であり、そのため非常に効果的です。
最新ニュース
