私は、まだ自分の疑問の誠実さを信じることを学んでいるすべての教師のように、単純な疑問から始めました: テキストの作成のような能力は、家庭での課題なしに形成されることができるのでしょうか？この質問は単なる技術的なものではなく、感情的なものでもあります: 世代全体が課題を儀式として育ってきました。しかし、真剣に考えると、問題は課題そのものではなく、教育が「教室」と「その後の世界」の間でどのように分断されているかということです。
この議論は新しいものではありません。1916年、ある大臣の命令がすでに課題の限界と原則を定めていました - 中学校と高校では1日2時間、努力と休息のバランス、測定。後に、2017年に発表された教育科学研究所と大臣の研究が同じ制限を推奨しました: 2時間、科目ごとに約10-20分。最近の研究、特にダチアン・ドレアンによって行われた研究は、課題の効果が年齢、質、自律性の程度によって大きく異なることを示しています。モルドバ共和国でも、時間と公平性に対する同様の配慮を持つ文書を見つけました。時代や国境に関係なく、合理性は常にこの丸い形を持っているようです: 2時間。
他の教育システムを見てみると、驚くほど多様な地図が見えてきます。私が見つけた情報によれば、いくつかの国は課題を厳格に規制しています: フランスは小学校での課題を禁止し、中国は法律でその量を厳しく制限し、マドリードのような地域はデジタル課題に特定の規則を導入しています(!)。フィンランドやオランダのような他のシステムは、少ない課題の伝統を育て、学校のリズムに自然に統合しています。そして、英語圏や国際的な学校では、自由がルールであり、内部的で独創的な解決策があります: 私が訪れたルクセンブルクの学校では、教師たちはオンラインで共通の文書を補完し、リアルタイムで他の教師が出した課題を見て、子供たちに耐えられないプレッシャーをかけないようにしていました。 このように見ると、最初の質問は別の意味を持ちます。私たちが課題を放棄できるかどうかではなく、課題の不在を能力の不在に変えないために、授業の時間をどのように使うかということです。そして、その答えは研究から来ています: 書くことは量ではなくリズムによって形成され、迅速なフィードバックによって形成され、家庭での孤独ではなく、ペアでの作業、チームでの役割（著者、編集者、校正者）を通じて、実際の能力を育てます。これは、教室の静けさの中で作られた「ページ」ではありません。
この背景の中で、現在議論中の課題に関する命令のプロジェクトは、書く道を閉ざすのではなく、明確にします。これは合理的な限界を定め（小学校で1時間、他のレベルで2時間）、必須の課題と追加の課題を区別し、生徒や親からの監視とフィードバックを求め、特に「教室で体系的なアプローチを必要とする内容」を課題として与えることはできないと明示的に述べています - これは当然、より広いテキストの作成を含みます。
したがって、はい: 過剰な課題なしで書く能力を育てることができます。授業がワークショップになり、5-10分のマイクロライティングで生徒がアイデア、文、短い段落を練習し、教師がプロセスをモデル化するガイド付きライティングを通じて、現場での書き直しや編集を行い、家庭ではなく、間違いが本質的に見えなくなる場所で、ペアでの作業、チームでの役割（著者、編集者、校正者）を通じて行われる場合です。これは課題として再現することができません - 言い換えれば、教育が流暢さと意味に戻る場合です。生徒がプロセスを感じる書き方、ただ単にそれを提供するのではなく。実際、書く能力は距離よりもリズムから生まれます。
そして、ここでこそ公共の議論が行われるべきかもしれません: 課題が消えるのではなく、その代わりに何が残るのか。もし静けさが残るなら、このプロジェクトは何も生み出さないでしょう。もし練習が残るなら、私たちは課題を単なる追加の義務ではなく、教室で始まり、ベルが鳴った後も続く自然な学びの時間の延長として見ることができるかもしれません。もちろん、これはプログラムが情報の伝達と蓄積の問題にあまり固定されていないことを前提としています。
ȘTIRI PE ACELEAȘI SUBIECTE
