セヴェル・ヴォイネスク、ディレマ.ro: ブランクシ – 厄介な問題!

2月19日はコンスタンティン・ブランクーシの誕生から150年を迎えます。明らかに、ブランクーシについて絶え間なく議論されている国で「ブランクーシの年」を宣言することは無意味です。ルーマニアのポスト共産主義文化カレンダーにおいて、ブランクーシがほとんど忘れ去られた年はありますか？私たちは、偉大なルーマニア人の誕生や死の日付に合わせて年を名付けるという官僚的な習慣からそうしていると言えるでしょう。官僚的な習慣は、もちろん、文化機関の文化的アジェンダにも影響を与えます。しかし、ブランクーシのケースは、やはり特別で、まさにユニークです。ブランクーシが私たちの文化においてユニークなケースである理由は、彼が彫刻の分野で普遍的なスケールでその創造性を際立たせた他のルーマニアのアーティストが存在しないからです。ルーマニア文化には、カンテミールからミルチャ・エリアーデ、ジョージ・エネスクまで、普遍的な規模の著名人がいます。しかし、誰もブランクーシが彫刻で成し遂げたほど力強く決定的に自らの分野を印象づけた者はいません。ブランクーシとともに、普遍的な彫刻は新たな方向に進みます。他のルーマニアのアーティストは、彼の分野でこのような結果を生み出した者はいません。したがって、私たちは、ルーマニアが普遍的な文化に通常提供するものをはるかに超えるアーティストを持っており、この独自性、まさにこの特異性が私たちに新たな問題をもたらします。

ブランクーシに数十年も情熱を注いできた者として、私たちルーマニア人は彼の受容の悪さに真の伝統があるという観察を述べることができます。ルーマニアでは、時間が経つにつれて、ブランクーシは、順番に、誤解され、無視され、そして後に称賛されました。彼は民俗的かつナショナリスト的な視点から称賛されました。彼はほぼ正教的なラインで聖なる存在とされました。これらの馬鹿げた誇張に対する反応として、彼をあまりにも普遍的であると見なし、ルーマニア文化から完全に切り離されていると考える声が上がりました。ルーマニアの伝統とは何の関係もないとされました。結局のところ、彼を一種のグル、古代の力を持つシンボルのザモルクスのような存在と見なす人々もいました。特に1990年以降、意見の自由が意見の義務に変わり、大きな混乱が起こったとき、ブランクーシについて公に語る必要を感じたルーマニア人が非常に多く現れ、彼らの言葉で内容が満たされ、集団的な精神のレベルでのテーマの吸収が混沌としました。私は、ブランクーシに関するルーマニアの意見の豊富さや、ブランクーシの精神や、より原始的には単純に「ブランド」を取り込もうとする試みが、いくつかの大きな誤解に基づいている限り、全く非難されるべきではないと強調したいと思います。これらは、少なくともブランクーシの価値に関しては、私たちに共通の見解があることを示しています - これは、文化において素晴らしく、稀に見ることです。

ブランクーシに関する多くの誤解を広めることに、政治家たちも一役買っていることは言うまでもありません。特に、ブランクーシの遺骨をホビザに持ち帰ることにほぼ執着していた首相がいました。彼は、これがアーティストの最後の願いであると主張しました。同じ考えの中で、最近のアカデミーの会長、イオアン・アウレル・ポップ氏の声明を聞いて非常に嬉しく思いました。彼は、ブランクーシが1950年代初頭にルーマニア国家に彼のアトリエを提供したという70年間続く誤った噂を明らかにしました。ルーマニア国家はアカデミーとの相談の後、これを拒否したとされています。あの時代の文化史には多くの恥ずべき理由がありますが、これはその中にはありません。単純に言えば、ブランクーシはそのような申し出をしたことはありません。彼が生涯の最後の10年間に世界的な有名人であったことを考えてみてください。彼は多くの人々に訪問され、インタビューされ、交流されました。彼のその時期の生活は非常によく文書化されています。さらに、ブランクーシは彼のアトリエの運命に非常に関心を持っており、私は彼がそれが実際には彼の大作であると確信していたと信じています。彼のアトリエは彼の博物館ではなく、彼の傑作でした。私たちは、ブランクーシが友人たちとアトリエの死後の運命について相談していたことを知っています。彼はこの点に関して手紙を書き、メモを提出しました。しかし、彼がルーマニア国家にそれを残そうとしたことを示す証拠、証言、文書は一切存在しません。その時代の証人も、文書も、証拠も、彼がこの点で考えていたことを示すものはありません。もし彼がルーマニアにアトリエを残そうとしたり、実際にそうしたのであれば、その点に関する証言や証拠がないはずがありません。

この偉大な人の周りの偽情報を取り除くことが最初で最も重要なことだと思います。私の印象では、過去10年間で私たちはこの作業を始め、続ける必要があります。実際、2025年にコンスタンティン・ブランクーシを祝うにあたり、私たちが最も有益に行うべきことは、彼の真実を知ろうとすることです。

文化の三部作の第3巻、「メタファーの起源と文化の意味」と題された本の冒頭で、ルチアン・ブラガはマイナー文化とメジャー文化を区別します。彼は文化の内容に基づいてこの区別を行い、次元の可能な基準を拒否します。私にとって重要なアイデアは、ブラガが大きな文化と小さな文化をそのアジェンダに基づいて、構成する反復テーマに基づいて区別していることです。マイナー文化は常に自らに関心を持ちます - 私は何者か？他の人々の中で私は何を意味するのか？他の人々は私をどう見ているのか？私のアイデンティティは何か？失うのか、失わないのか？など。大きな文化はこのような問題を提起せず、普遍的な問題、例えば人間の状態、世界の一般的な進行、生命の本質、愛と死などに向かって複雑に進んでいきます。大きな文化は自らのアイデンティティに関して不安を抱きません。繰り返しますが、価値の問題ではありません。マイナー文化にも素晴らしい天才や才能が存在します（私たちの国では、エミネスクやカラジアレの天才を疑う者はいません）。ブラガによれば、違いは再度、アジェンダ、プログラム、テーマにあります。

さて、私たちのようなマイナー文化にとって、ある大きな宇宙のサイクルの中で、この問題が提起されます：マイナー文化において、メジャー文化に特有の天才が現れたとき、どうするのか？マイナー文化は、上位文化に特有の天才を生み出したとき、どうするのか？彼をどう受け入れ、どう知り、どう消化するのか？ブランクーシの周りの誤解、魅力的で、愛らしい愚かさ、情熱の合計は、私たちが努力しているにもかかわらず、私たちの文化の枠組みの中で彼の規模を内面化するのが難しいことを示す最も明確な証拠です。難しい問題です！

https://www.dilema.ro/tilc-show/brancusi-grea-problema