インタビュー ジョージ・クリスティアン・マイオール、Revistacultura.roにて: イラン戦争に関する外交的視点

中東は、ここ数年で最も大規模な軍事的エスカレーションに揺れ動いており、イランの戦争は危機的な段階に入っています。アメリカとイスラエルによるイランの戦略的目標への協調攻撃、続いてのミサイルによる大規模な反撃とホルムズ海峡の封鎖は、エネルギー安全保障から国際的な同盟の安定性に至るまで、グローバルな影響を持つ地域危機にこの紛争を変えました。緊張が高まり、紛争の方向性が不確実な中、国際社会は、湾岸諸国への暴力の拡大と人道的状況の急速な悪化を懸念しています。この不安定な状況の中で、私たちは地域内部からこの紛争がどのように見られているのか、軍事的および外交的決定の背後にある利害と目標は何か、そして危機を緩和するための展望は何かを理解しようとしています。

ニク・イリエ: わずか数日で、イランの戦争は拡大し、地域の12カ国に影響を及ぼし、その影響はさらに大きくなる可能性があります。ヨルダンもイランから攻撃を受けました。しかし、ヨルダンのように多くの国はこの戦争において交戦国ではなく、できることは防御することだけです。地域の危険度はどれほど高く、すべてがどれほどエスカレートする可能性がありますか？

ジョージ・クリスティアン・マイオール: 紛争の主軸は明確に定義されています。この戦争の当事者はアメリカとイスラエル対イランです。イランは、自国の不利な状況を考慮し、軍事的、戦略的、人間的、物流的な能力の明確な違いを背景に、非対称的な防御戦略を採用し、複数のアラブ諸国の軍事目標を攻撃し、経済、交通、さらには民間インフラを攻撃しています。これは、世論が政府に対して敵対行為の停止に向けて働きかけることを期待してのことです。経済的、人的コストを引き起こすことで不安定化し、一般的な国家および社会秩序に影響を与えることで、世界が軍事介入に対抗する必要があると考えています。戦略的なホルムズ海峡での出来事を考慮すると、（マラッカ海峡とともに、インド洋と南シナ海を結ぶ重要な接続点である）イランは、より広範な計画の中でエスカレーションの手法を採用し、深い地政学的および経済的影響を持ち、即時のグローバルな影響を与えています。これは、レジリエンスを試す方法であり、最終的には紛争の全体的な前線を複雑にすることになります。実際、ある人々は、このような展開の実際の作戦価値は限られていると主張していますが、特別で予測不可能な背景の中で、エスカレーションの危険は現実です。

ニク・イリエ: あなたはローマニアを代表し、イエメンの大使として、非常に困難な状況に直面しています。過去数年の大規模な暴力に特徴づけられています。この国も紛争に巻き込まれる危険がありますか？フーシ派とテヘランの特別な関係を考慮すると？もしそうなら、紛争がアフリカや紅海に達し、ほとんどすべての海上ルートを封鎖しないようにするにはどうすればよいでしょうか？

ジョージ・クリスティアン・マイオール: その危険は存在します。フーシ派は、ガザの紛争の際に海上ルートが深刻に影響を受けたように、以前にもこのような行動をとったことがあります。これまでのところ、フーシ派はレトリック以外の反応を示していませんが、これはおそらく自己保存の理由からであり、現在使用されている火力の増大を考慮すると、地域での軍事力の行使の強度を考慮する必要があります。しかし、フーシ派が突然態度を変える可能性は排除できず、この状況は注意深く監視されています。

ニク・イリエ: アメリカはこの紛争でイスラエルと共に大きなリスクを負っています。しかし、地域の良く知る者として、またドナルド・トランプの初期の任期中にアメリカの大使を務めた者として、イスラエルが攻撃した場合、アメリカの選択肢は何だと思いますか？

ジョージ・クリスティアン・マイオール: イスラエルとアメリカの間のコミュニケーションは明確であり、曖昧さがありませんでした。これは、イランの核および弾道ミサイルプログラムによって引き起こされる脅威に関して、政治的にも軍事的にもです。アメリカは、同盟国にとって存在的な危険と見なされるものを排除するために、この政治的・軍事的コミットメントを引き受けましたが、最終的には自国の戦略的利益のためでもあります。アメリカの評価では、戦略的思考において、核能力と強化された弾道能力を持つイランは地域的な脅威であり、グローバルに関連する脅威でもあります。また、より深い分析において、核兵器を持つ神権政治体制は、この脅威に全く異なる次元を与えます。この神権政治と核の要素の組み合わせは、はるかに複雑で敏感です。なぜなら、そのような神権政治体制は、あらゆる国家の外部行動における推定される合理性を超えた、例外主義的なイデオロギーの衝動を持つ可能性があるからです。私は、外部の権力に対する完全な独立の概念を導入し、抑止力の古典的な理論との関係を悪化させることを指摘しています。これまで、抑止力は依然としてグローバルな戦略的安定性のレベルを維持してきました。

ニク・イリエ: イスラエルとイランの間の紛争は長い間続いており、ガザの紛争が勃発した後、相互の爆撃が頻繁に行われました。これは、イランがヒズボラの主要なスポンサーであり、パートナーであったためです。したがって、この戦争はパレスチナの戦争のエスカレーションに過ぎないと言えるでしょうか？

ジョージ・クリスティアン・マイオール: それはガザの戦争の延長やエスカレーションではないと思いますが、もちろんいくつかの関連性はあります。今、私たちは核および弾道の問題、地域の戦略的バランス、より広い地理的空間における力のバランス、特定の非常に複雑で複雑な地政学的構成について話しています。パレスチナ問題は、その解決が中東の秩序の正当性と安全保障にとっても重要であり、特有の政治的、文化的、歴史的な根を持っています。これらの区別をする必要があります。

ニク・イリエ: 宗教はこの地域で重要な役割を果たしています。主要なシーア派国家であるイランは、地域に大きな影響を持ち、歴史的な対立も抱えています。シリア、イエメン、パキスタン、バーレーン、アゼルバイジャン、レバノンでは、シーア派の人口が多数を占めるか、政治的に重要な役割を果たしています。また、イラクなどの他の地域でも重要なシーア派コミュニティがあります。あなたは、この戦争がこれらの国に与える影響は何だと思いますか？私たちは何を期待できますか？

ジョージ・クリスティアン・マイオール: あなたが言及した宗教的次元に関しては、いくつかのことを明確にする必要があります。はい、スンニ派（イスラム世界の多数派）とシーア派の間には古くからの対立と緊張がありますが、これは主に権威の解釈や正当性、世俗的権力と精神的権力の関係の構成に関するものです。歴史を少し振り返ることで、対立の根源と起源をよりよく理解し、私たちがより関心を持つのは、その政治的および地政学的な関連性です。お互いの間の緊張は、むしろ政治的な性質のものです。シーア派は、預言者の後継者としての権利を持つべきだと考え、彼の家族が自然にコミュニティの精神的および政治的指導者として継承すべきだと考えています。預言者のいとこであるアリーは第4代カリフであり、彼は悲劇的にも権力を巡る政治的な対立の中で命を落としました。したがって、これは権力を巡る根本的な闘争の中での新たな政治的亀裂です。シーア派は、彼らの後に続いたすべてのカリフを不正と見なし、スンニ派全体を不正と見なしています。逆に、彼らはアリーの血統が継承されるべきだと考えています。私が言いたいのは、この分裂（ある人々が私の意見ではプロテスタントとカトリックの分裂に似ていると考えるもの）は、明確に政治的な根を持ち、厳密に宗教的なものではないということです。確かに、いくつかの終末論的な見解は異なりますが、他のすべての点において、神学的、教義的、礼拝の実践の違いはそれほど重要ではありません。しかし、政治的な亀裂はほぼ永続的に強調され、フセインの殉教によって始まりました。彼は100人にも満たない人々とともに、ダマスカスのカリフの圧倒的に数的に優位な軍隊と戦い、権威と腐敗に対する抗議の劇的な行動を取りました。したがって、これは新たな政治的亀裂です。実際、フセインの英雄的な姿はシーア派文化の象徴であり、抑圧や不正に対する犠牲の精神を導入し、外部の権力要因に対する完全な独立の概念を導入します。フセインは、イラクのカルバラでの壮大な巡礼によって毎年記念され、数百万のシーア派信者が参加し、非常に熱心で強烈な行進が行われます。彼の名前は1979年のイスラム革命の際に、シャーとその権力システムに対する道徳的な反対として数万人によって呼ばれました。この正当性の解釈の違いは、権力の構成や権威の理解の違いに変わり、権力の世俗的および精神的な違いを区別することが誤りであると考える特定の教義に至りました。シーア派の見解では、両者は切り離せません。ここから、宗教的権威に対する政府の従属の概念（および実践）が生まれ、47年前の革命によって始まりました。今日、この紛争の地政学的関連性は、この視点からも形成されています。神権政治体制は、この考え方、革命の原則、政治的組織の理解を輸出しようとし、「抵抗の軸」と呼ばれるものを作り出そうとしています。これは、地域の不安定性や不安を生み出し、すべてのアラブ国家の安全保障と内部秩序に対する懸念を引き起こしています。この行動方針は、イスラエルの安全保障と利益に対する直接的な脅威とともに、常に緊張した状況を生み出し、脅威に満ちた中東の状況を作り出しています。私はこれらすべてを述べて、体制の内部的な正当性のメカニズムとその外部的なプロジェクションをよりよく理解するためです。これは、イランが他の形態の政府を支持できないことを意味するわけではありません。イランの歴史は神権政治体制のものではなく、イラン社会には神権政治とはかなり異なる政治的ビジョンを持つ他のイデオロギーの流れが共存しています。

ニク・イリエ: 多くの軍事分析によれば、地上部隊を派遣する選択肢は、地形や厳しい条件のためにアメリカにとって考慮すべきものではありません。実際、現在のアメリカの軍事ドクトリンも、大規模な部隊の関与には好意的ではありません。しかし、戦争は空からは勝てません。予測可能な空中劣位にもかかわらず、アヤトラ体制はまだ長い間抵抗し続けることができ、ドローン、弾道ミサイル、さらには核プログラムを続けることができます。クルドのような反乱や暴動は、作戦や目標として制限される可能性があります。このような状況下で、長期的な紛争、数年にわたるものが見られることが期待されますか？そして、地域全体はこのような消耗戦にどのように対処するのでしょうか？

ジョージ・クリスティアン・マイオール: 地上介入は、リスク、作戦の難しさ、そしてそのような決定に伴う政治的コストのために行われないと思います。さらに、ベトナム戦争から始まる遠い過去の歴史は、そのような実験が何を意味するかを示しています。一方で、空中介入は、完全な排除ができない場合でも、少なくとも核および弾道ミサイルの脅威を大幅に減少させることができるかもしれません。これは、具体的で定量的な軍事目標です。私は、地上でのオープンな戦争が起こるとは思いません（せいぜい、特定の目標を持つ特殊部隊の介入があるかもしれませんが、私は疑っています）。また、もし、レトリック、プロパガンダ、または潜在的なイメージの政治的問題を超えて、物事が初期の戦略的目標の軌道に留まる限り、長期的な紛争にはならないと思います。

ニク・イリエ: イランは大きな問題を抱える国です。人権の繰り返しの侵害、非常に厳しい政治警察、暴力的な抗議運動の弾圧は、国際的な抗議を引き起こしました。また、この国はグローバルなテロリズムのスポンサーでもあります。しかし、経済制裁を引き起こし、現在の戦争に至ったのは核プログラムです。実際、エネルギーの余剰があり、再生可能エネルギー分野での発展の可能性が大きい国が、民生用の核プログラムを必要とするとは考えにくいです。しかし、イランの秘密の核プログラムの存在を証明する独立した情報源からの明確な証拠はまだ不足しています。イラクのケースのように、戦争の終わりに証拠が見つからない可能性があると思いますか？

ジョージ・クリスティアン・マイオール: ウラン濃縮プログラムに関する明確な証拠は、長年の監視と情報収集の後に存在します。実際、これは公に知られており、イランの当局者によっても認められています。60%濃縮されたウランが400キログラム以上存在し、迅速に90%に引き上げることができます。核能力を開発するプログラムを持っている場合、これを完成させる意図があるかどうかは明らかです。この「するかしないか」の意図を追跡することは、仮定的な領域に留まりますが、既に存在する手段はそれ自体で巨大なリスクを表し、交渉によって解決するのは難しいと考えられています。弾道プログラムは広く知られており、ここではその運用上の関連性だけでなく、核要素との関連性についても話しています。したがって、私たちはイラクと同じ状況にあるとは思いません。

ニク・イリエ: 戦争ではすでに数千人の市民が亡くなっています。すべての紛争において、損失に関するデータは非常に慎重に扱う必要があります。しかし、数字に関係なく、市民の損失は存在します。一方、ロシアによるウクライナ攻撃の場合と同様に、この攻撃を正当化する国連の決議は存在しません。外交官として、あなたはこのような行動をどのように見ていますか？これは、第二次世界大戦後に確立された古典的な外交、機関、慣行を回避し、紛争の激化を防ぐためのものですか？

ジョージ・クリスティアン・マイオール: 非常に長い間、外交に多くの時間が費やされてきました。これは、介入の発起者の意見では、外交がこの面での資源を使い果たしたことを意味します。しかし、外交が緊張を緩和し、紛争後の戦略的バランスを回復するために決定的であることは変わりません。

ニク・イリエ: あなたの最近の著書「スーパーポリティク」において、政治生活が二つの重要な要素の一方を優遇することによって不均衡になる瞬間の存在を理論化しています。正当性と戦略です。私たちは今、そのような瞬間にいると思いますか？そして、出口は何ですか？「スーパーポリティク」に向けて、どのように二つの要素を再均衡させることができるでしょうか？

ジョージ・クリスティアン・マイオール: 確かに、「スーパーポリティク」では、この現象について話しています。これは、国際秩序と国家秩序の歴史において再発するものであり、正当性の要因と戦略的次元の間の不均衡です。私たちは今、そのような段階を経ており、すでに目に見える不均衡、動揺、そして大きな不安定性と予測不可能性を生み出すプロセスの目撃者です。しかし、これは「秩序の破綻」ではなく、むしろ、前述の二つの要素の間の強い、時には混沌とした移行です。これらは国家および国際秩序を構成する重要な次元です。これらの再均衡は可能です。正当性のアイデアの質的な再定義（既存の最小限の基盤から始まり、そこにかかる圧力を考慮する）と、この文脈における戦略的次元の調整を通じて。したがって、新たな整列が、新しいバランスの前提となります。これは、特に軍事的、経済的、技術的な面での重要な力の行動において、戦略的側面が大規模に活性化されているように見える状況においてです。これは、「スーパーポリティク」で私が呼んでいる「ハイパーストラテジー」（または「ハイパーストラテジックな態度」）です。これは、ウクライナ戦争から始まり、現在は中東の紛争やアジアの高まる緊張に続く歴史的な段階の特徴です。これらは、異なる戦略的および政治的因果関係を持つ出来事であり、特定の歴史的起源を持っていますが、国家の内部および外部の秩序にこの種の圧力をかけています。

ニク・イリエ: ルーマニアの外交は、中東地域での顕著な成果の長い伝統を持っています。現在の状況はどうであり、今後の展望は何ですか？

ジョージ・クリスティアン・マイオール: 私たちは、冷戦時代に形成された伝統的なアプローチが、しばしば対立する東西の利害の交差点でかなり巧妙に機能していたことを理解し、認識する必要があります。そのため、パレスチナ問題やイスラエルとアラブ諸国との関係において、特定の仲介能力を発展させてきましたが、21世紀の現実に適応する必要があります。私たちには、アラブ諸国とイスラエルの両方と良好な関係を持っているという、かなり使い古されたクリシェがあります。この歴史的なパラダイムの中で、私たちの表現がこの地域でどのように見られるかを考慮することは重要です。これは真実であり有用ですが、今では多くの他の国々が、ヨーロッパや世界的に同じ状況にあります。私たちは、かなり遠い歴史にしがみつくことはできません。さらに、私たちはNATOとEUのメンバーです。したがって、伝統の中で私たちにポジティブな認識をもたらした特定の質的要素を保持しつつ、現在の政治的、経済的、技術的、そして安全保障の面で新たな機会を実践的に特定することが重要です。加えて、私たちのここでの存在の特定の歴史に加えて、地理と地政学的なダイナミクスが私たちにこのことを強いるのです。

https://revistacultura.ro/o-perspectiva-diplomatica-asupra-razboiului-din-iran/