ルーマニアは、いくつかの東欧諸国と共に、単一税率を採用している国々の限られたクラブに留まっており、他の欧州連合諸国は、より多くの税率と高い限界税率を持つ累進課税システムに依存しています。慢性的な財政赤字と財政の強化に対する欧州の圧力の中で、累進課税への移行のアイデアが政治の議題に再び浮上していますが、ビジネス界の反対と政治階級の一部のためらいに直面しています。技術的な専門用語の背後には、単純な問題があります：誰が予算に多くを支払い、誰が月末の給与明細で得をするのか。
1. 二つの税哲学：シンプルさ対公平
単一税率は、すべての収入に同じ割合を適用する方が、よりシンプルで予測可能であり、投資に優しいという前提から出発します。ルーマニア、ブルガリア、ハンガリー、エストニアは、ますます複雑化するヨーロッパにおいて「友好的な」税制の目的地として売り込むために単一税率を使用した経済の例です。このモデルは、税制を迅速に比較し、税負担が軽い場所に活動を移す高所得または移動可能な専門家や投資家にとって魅力的です。
累進課税は、税負担が支払い能力に結びつくべきだという考えから始まり、高所得者は生活水準を大きく犠牲にすることなく、より高い限界税率を支えることができます。西欧諸国の大多数（ドイツ、フランス、イタリア、スペイン、ベルギー、オランダ、北欧諸国）は、3から5の税率を適用し、非常に高い収入に対しては最大45〜60％の税率を課し、地方税や追加の拠出金が加わります。
納税者の視点から見ると、違いは単なる哲学的なものではありません：単一税率のシステムでは、実効税率は主に社会保険料によって増加しますが、累進課税では、給与が上がるにつれて所得税も増加します。大きな赤字と増加する社会支出を抱える国にとって、累進性は再分配と財政強化の魅力的な手段となります。
2. ルーマニアの欧州税制における位置
2026年、ルーマニアは給与所得に対して10％の単一税率を適用し続け、高い社会保険料（CAS 25％およびCASS 10％）が加わるため、低所得者層に対する労働負担が非常に高くなります。国際通貨基金は、ルーマニアの低賃金に対する労働課税がEUの中で最も高いことを指摘しており、平均賃金に対しては負担が欧州平均を下回っているため、システムは効率的でもなく、累進的でもありません。
EUレベルでは、大多数の国々は長年にわたり単一税率を放棄しているか、まったく適用していません。ドイツ、フランス、イタリア、スペイン、ベルギー、オーストリア、オランダ、北欧諸国、ポーランド、チェコは、最低税率と最高税率の間に大きな差がある累進的なシステムを使用しています。対照的に、EUの「単一税率クラブ」には、ルーマニア、ブルガリア、ハンガリー、そしてある程度エストニアが残っていますが、ここでもますます多くの例外、控除、特別な取り扱いが現れ、絶対的なシンプルさのイメージを複雑にしています。
近年、欧州委員会、IMF、世界銀行は、ルーマニアに対して累進性の要素を導入し、労働から消費と資本への税負担の一部を移すことを明示的に推奨しており、財政強化を支援し、不平等を減少させることを目指しています。
3. 誰が得をし、誰が損をするのか：「勝者」と「敗者」のプロファイル
単一税率のシステムでは、主な受益者は中所得者と高所得者であり、彼らは低所得者と同じ税率を支払いますが、社会保険料が給与明細の負担の主な役割を果たします。
得をするのは、中所得以上の専門家、マネージャー、IT、金融、コンサルティングの専門家であり、彼らは「クラシックな」累進システムでは30〜40％の限界税率で課税されることになります。
損をするのは、低所得者と脆弱な家庭であり、彼らは収入に対して相対的に高い税負担を強いられ、特に一貫した控除がない場合にそうなります。
累進的なシステムでは、一般的に低所得者と中所得者が得をし、特に下位税率が0〜5％で課税される場合や、子供、家賃、健康、教育の控除がある場合にそうなります。高所得者は、上位税率に入ることで損をし、限界税率は25〜30％以上に達する可能性があります。
ルーマニアでは、国際機関が逆説を強調しています：低所得者に対する労働課税は高すぎ、高所得者に対しては低すぎ、累進性の欠如がシステムの再分配の役割を果たせなくしています。これが、IMFの提案（例：15％および25％の2または3の税率を導入し、配当税を引き上げる）を導入するように推奨される理由です。
4. シミュレーション：単一税率から累進税率への移行、3段階で
提示されたシナリオでも、財政的影響はプラスであり、低所得者と中所得者の大規模な納税者基盤がより少ない税金を支払うことになりますが、CASとCASSを引き続き負担し、高所得者は「穏やかな」シナリオに対して追加の貢献をすることになります。税率の調整は、収入を最大化するために調整可能です。
5. ルーマニアの政治シーンの一部が反対する理由
欧州委員会が3段階の累進システムが最大118億ユーロの追加収入をもたらす可能性があると見積もる一方で、ルーマニアの政治階級の重要な部分とビジネス界の大部分はこのアイデアを拒否しています。首相は、ルーマニアは「まだ準備ができていない」と明言し、投資を妨げ、行政的な徴収の複雑さを引き起こすリスクを挙げています。
ビジネス団体は、単一税率の国としての「ブランド」の喪失、企業に対する管理コストの増加、給与構造や集団交渉への追加の圧力について語っています。
これらの議論の背後には、高い公共の不信感があります：4人に3人のルーマニア人が、政府が新しい税金や税率の引き上げから集めた追加の資金を効率的に使うことに信頼を持っていないと述べています。公共支出の明確な改革がない限り、累進課税についての議論は「非効率的な国家を養うための税金の引き上げ」と見なされるリスクがあります。
6. 累進税率への移行に必要な行政的要件
単一税率から累進課税への移行は、税法の数字を変更するだけではなく、いくつかの構造的な変更を伴います。
税法の再設計：税率、税率、控除の一貫したシステムを定義し、給与からの収入をマイクロ企業、PFA、配当の領域に人工的に移動させないようにします。
ANAFの行政能力：実際の累進システムは、統合されたデータベース、自動チェック、年次申告、さまざまな状況を持つ数百万のケースを管理するために十分なデジタル化のレベルを必要とします。
納税者の習慣の変更：納税者は、年次所得申告、調整、給与明細が支払うべき税金の全てを常に示すわけではないという考えに慣れる必要があります。
社会政策との調整：社会的支援や他の給付の同時調整がなければ、累進性は「貧困の罠」を生む可能性があり、1レウの給与の増加がより高い給付の喪失につながることがあります。
最後に、累進課税への移行は、VAT、消費税、資産税、資本税の改革を含むより広範なパッケージの一部であるべきです。これは、IMFと欧州委員会が提案しているように、労働からの負担を移し、小さな給与への圧力を減らすためです。
7. ルーマニアは二つの世界の間にいる
ルーマニアは、税制的に二つの世界の間にあります：2000年代初頭に投資を引き付け、システムを簡素化するのに役立った単一税率の世界と、財政赤字、国際的な推奨、社会的公平の必要性によって押し進められている累進的な世界です。シミュレーションは、適切に調整された累進課税モデルが低所得者と中所得者の収入をよりよく保護できることを示していますが、上位層に厳しい打撃を与えない場合、支出改革とより効率的な税務管理が伴う必要があります。
政治階級がレトリックから改革に移行する時期と方法は、計算式よりも、追加の資金が道路、病院、学校のために使われるという公共の信頼に依存しています。非効率的で過剰な国家を養うためではありません。
PFAと配当：システムの大きなバルブ
ルーマニアでは、単一税率と累進課税の議論は、労働からの収入の一部がより有利な他の形態に流れる「バルブ」を回避することはできません：PFA、自由職業、配当です。
PFA：10％の税率、ただし社会保険料は閾値に応じて
PFAは現在、ネット収入に10％の所得税を支払い、特定の収入閾値に応じて社会保険料（年金と健康）を追加で支払います。
所得税：控除可能な費用を差し引いた後のネット収入に対して10％。CASS 10％：年間の独立活動と他の収入の合計が6倍の最低賃金を超える場合に支払われ、拠出金は固定の閾値（6、12、または24の最低賃金）に基づいて計算され、実際の収入全体に対してではありません。CAS（年金）：特定の閾値を下回る場合は支払われず、収入のレベルに応じて年間固定になります（例えば、約9,720ユーロから19,440ユーロの収入に対して固定の年間拠出金があり、このレベルを超えるとより高い拠出金が発生します）。
その結果、あまり高くない収入の場合、PFAは同じ総額の給与を持つ従業員よりも実効的な割合で少ない税金を支払うことができ、特に実際の費用を控除し、閾値を超えない場合はCASSとCASが自動的に引き上げられません。これが、多くの専門家（IT、コンサルティング、クリエイティブ）が標準的な雇用契約の代わりにPFAや類似の形態を選ぶ理由です。
累進課税のシナリオでは、PFAの10％の税率を維持し、拠出金を上限にすることで、強力な最適化のチャネルが生まれます。高所得者の一部がPFAとして税務上再構成され、上位の20〜25％の税率を回避することになります。驚くべきことではなく、IMFや他の機関は、ルーマニアに対して、依存労働と独立労働の間の取り扱いの違いを減らすように推奨しています。
配当：8％から10％、次に16％
配当の面では、ルーマニアはすでに税率を引き上げ始めています。2024年まで、配当税は8％でした。2025年1月1日以降、この税率はこの日以降に配当されるものに対して10％に引き上げられ、2024年に報告された中間利益から2025年に支払われる配当には例外があり、8％のままとなります。2026年1月1日以降に配当されるものに対しては、法改正の一部が税率を16％に引き上げ、これはマイクロ企業を通じて収入を最適化した起業家や小規模投資家に直接影響を与えます。
これらの税率に加えて、6倍の最低賃金（2025年には24,300レイ、最低賃金4,050レイに基づく）を超える場合、投資収入に対してCASSが追加されます。拠出金は達成された閾値（6、12、または24の最低賃金）に対して10％が適用され、全収入に対してではなく、税負担に「スカラ」効果を生み出します。
実際には、高所得者の一部がすでにマイクロ企業と配当へと移行しており、配当の低い税率と異なる拠出金の取り扱いを利用しています。配当税の段階的な引き上げ（8％→10％→16％）とマイクロ企業の閾値の引き下げは、この現象に対する政治的な反応です。
累進課税シナリオ
ルーマニアが給与所得に累進課税を導入し、PFAの10％の税率を維持し（拠出金は上限）、配当には10〜16％を適用し、CASSは固定の閾値にのみ計算される場合、明らかなリスクは、高所得者の一部が代替的な報酬形態に「避難」することです。IMFは、労働に対する累進税率の導入は、資本収入（配当）の課税の引き上げとPFAとの取り扱いの違いの削減と関連付けるべきであると明言しています。これにより、システム全体がより公平になり、高所得者や優れた税務コンサルタントに逃げ道を作らないようにするためです。
要するに、問題は給与に10％または25％を課すかどうかだけでなく、国家がすべての収入形態（給与、PFA、マイクロ、配当）を一貫して扱うことができるかどうかにかかっています。これにより、累進課税が「最適化」の大規模な招待状に変わることがないようにするためです。
現在の文脈では、多くの経済学者や評論家が、ルーマニアは「後退する国家であり、徴収が弱いが、書面上は進歩的な野心を持っている」と指摘しており、税務管理と公共資金の支出の真剣な改革がなければ、累進課税への移行は「深刻に欠陥のあるシステムにおける美しい理論」に過ぎなくなるリスクがあります。
この分析はPerplexityの支援を受けて実施されました
最新ニュース
同じテーマのニュース
