戦争の分析「終わりに近づいている」。なぜプーチンはゲルハルト・シュレーダーを引っ張り出すのか

ロシアのプーチン大統領は、ウクライナの戦争が「終わりに近づいている」と宣言し、元ドイツ首相ゲルハルト・シュレーダーを欧州の仲介者として好むと述べたが、これらの発言が戦争から抜け出すための実際の意欲を意味するのか、軍事的な行き詰まりと国内のコストを隠すためのものであるのかは疑問である。

プーチンが「戦争が終わりに近づいている」と主張する際の真意は何か

プーチンの「物事が終わりに近づいている」という発言は、5月9日のパレードの終わりに、3日間の停戦と米国が仲介する1,000人の囚人交換の交渉の文脈で出てきたが、撤退、譲歩、目標の変更に関する具体的な発表はない。彼は同じ枠組みの中で、NATOが紛争をエスカレートさせ、「西側のグローバリスト」が「ウクライナ人の手を通じて」戦っていると繰り返し、ロシアは「正義の戦争」を行っているとし、「祖国防衛の大戦」の継続として提示している。

戦争研究所（ISW）の分析は、プーチンの公式が意図的に曖昧であり、国家メディアによって戦争の終わりが近づいていると発表されているかのように強調されているが、モスクワが「ウクライナの最終的な敗北」という目標を放棄する意向があることを示す手がかりは提供していないことを強調している。同時に、プーチンは軍にこの「最終的な敗北」に集中することを「許可」していると主張しており、ISWはこれを妥協の準備ではなく、最大限の目標の再確認と解釈している。

西側の専門家は、戦場でロシアの勝利のダイナミクスが存在しないことを確認している。ISWは、ロシアとウクライナが停戦中であっても、全戦線で限られた攻撃作戦を続けており、ロシアの攻撃、砲撃、ドローン攻撃の数が非常に高いままであり、「火力の「削減」は決して敵対行為の「終了」を意味しないと指摘している。さらに、ISWの前日の報告は、ロシア軍が2026年春において、2025年にドンバスの完全降伏を要求していた時よりもパフォーマンスが低下していることを示しており、ウクライナは最近ドンバスとザポリージャでのポジションを奪還している。

ヨーロッパとアメリカのアナリストたちの間で支配的な結論は、プーチンが物語を作ろうとしているということだ：戦争はどうせロシアの条件で終わるだろうし、西側はもはや抜け出せない「行き詰まり」にいるということだ。実際、彼らは、これはむしろコミュニケーション作戦（ISWの用語で「認知戦争」）であり、ますます高まるコスト、すなわちロシアの活動的な男性人口の約1％に近い損失、経済的圧力、そして不満の高まりを隠すためのものであり、ロシアの領土の深部への攻撃によって露呈した脆弱性を隠すためのものであると述べている。

プーチンは平和を望んでいるのか、それとも時間を稼ごうとしているのか？

ISWは明示的に、プーチンが「近い終わり」についての公式を持っているにもかかわらず、ロシアが戦争を終わらせる意図があるという兆候はないと指摘しており、プーチンは最大限の目標を再確認し、ゼレンスキーとモスクワ以外の場所で会うことを拒否している。降伏の条件で。こうした文脈において、彼が示唆する「平和」は、ウクライナが領土を譲渡し、ユーロアトランティックの方向性を放棄し、ロシアによって指示された新しい安全保障の枠組みを受け入れる「終わり」を意味する。

西側の一部の評論家にとって、プーチンの発言は多層的なメッセージである：

ロシアの世論に対して：犠牲が「地平線」を持っていることを保証し、戦争が終わりのない紛争ではないことを示すため、たとえ戦場で決定的な勝利が見えなくても；

西側の指導者に対して：交渉の窓が今存在することをほのめかし、ロシアがその地位を強化するにつれてそれが閉じることを示唆することで、キエフに対する圧力を急ぐ試み；

ウクライナに対して：抵抗が無駄であることを示唆する抑止のメッセージであり、「終わり」はモスクワとワシントン/ブリュッセルで決定されるものであり、キエフではない。

ロイターは、プーチンが「戦争の終わり」についての発言を「ヨーロッパのための新しい安全保障の取り決め」というアイデアに結びつけていることを指摘しており、ロシアが安全保障の枠組みについて議論する用意があると約束しているが、ウクライナのほぼ5分の1の領土が占領された状態での強国の立場からである。この公式は、ワシントンや欧州の首都では、平和への一歩というよりも、領土の現状を正当化しようとする試みとして読まれている。

アメリカの軍事専門家、特にISWの評価によれば、クレムリンは、ウクライナのパートナーの決定をエスカレーションの脅威によって制御できることを示そうとしているが、現実にはロシアがウクライナの攻撃から自国の領土を守るのが困難であることを示している。したがって、交渉の意欲はむしろ道具的であり、プーチンは「前線によって強制されている」わけではなく、戦略的な休止、領土的な成果の認識、制裁の緩和が必要である。

なぜシュレーダーを前面に出すのか

シュレーダーに関する質問は、特定の文脈で出てきた：プーチンは記者会見で、EU側の好ましい対話相手は誰かと尋ねられ、彼は元ドイツ首相を指名した。シュレーダーは、クレムリンの指導者との古い個人的な関係とロシアのエネルギー企業とのつながりで知られている。シュレーダーは2022年までノルドストリームプロジェクトの管理職にあり、ロスネフチの取締役会に在籍しており、モスクワとの親密さが彼をドイツの主流政治から孤立させた。

西側のメディアと分析、特にガーディアンによって引用されているが、プーチンの提案は懐疑的に見られており、モスクワからの「偽のオファーの連続」の一部と見なされている。AFPによって引用されたベルリンの政府関係者は、ガーディアンによって取り上げられたが、声明は公式に記録されたが、熱意はなく、信頼できるジェスチャーとは見なされていないと述べている。「仲介者はプーチンの友人であってはならない」と、外務委員会の元委員長であるミハエル・ロス（SPD）は強調し、ウクライナにとっての受け入れ可能性が中心的な基準であると主張している。

それでも、SPD内部にはよりオープンな声がある：一部の議員は、提案は「注意深く分析されるべきだ」と述べ、ヨーロッパは「どんなに小さくても、平和のためにあらゆるチャンスを利用すべきだ」と主張し、ウクライナの未来をプーチンやトランプ大統領の手に委ねるべきではないと述べている。この亀裂は、クレムリンが狙っているものであり、ドイツとEU内の「現実主義者の陣営」とキエフ支持の硬派との間の内部の亀裂を再活性化するものである。

ロシアの専門家の視点から見ると、シュレーダーの言及は3つの目的を果たしている：

プーチンが「彼の」政治経済ネットワークにすでに統合されている人物を通じてヨーロッパにアプローチすることを好むという信号を送ること、国内では周縁化されているが；

ロシアに対する「東方政策」におけるSPDとエスタブリッシュメントの役割についてのドイツの議論を再開させること、過去の失敗についての議論を促し、ドイツの世論をウクライナ支持に対してさらに疲弊させる可能性がある；

孤立していないことを示し、まだ西側に「友人」がいることを示すこと、国内の正当性を巡る戦いにおいて有用である。

ガーディアンは、ベルリンでの反応が「混合的」である気候を要約している：公式には、ショルツ政府は慎重で懐疑的であり、SPDの外交政策部門は、妥協的な仲介者のアイデアを強く拒否する者と、「どんなチャンネルも排除すべきではない」という論理を持つ者の間で分裂している。シュレーダーは、正式な仲介者ではなくとも、非公式なコミュニケーションの手段として利用される可能性がある。

ISW、西側の専門家、NATO同盟国はプーチンの発言をどう見ているか

ISWの5月10日の分析は、クレムリンが「認知戦争」の利用を強化していることを指摘している。ロシアの旗を掲げたビデオから、軍事的成功を誇張し、「広範な攻撃」の印象を作り出すコミュニケーション作戦まで、実際には小規模なグループへの浸透に過ぎない。こうした文脈において、プーチンの「戦争の近い終わり」に関する発言は、ISWによって知覚の操作の努力の一環として位置づけられ、真の戦略的変化のものではない。

西側のシンクタンクや主要メディア、ロイターやガーディアンを含むは、以下のことを強調している：

ロシアはドンバス全域を制御し、政権交代、または少なくともキエフでの政治的方向性の変更を強制するという目標を放棄していない；

ロシア軍は決定的な前進を達成できず、ウクライナは地域的な反攻とロシアの領土への攻撃を続けている；

同時に、クレムリンはキャンペーンの指導方法を批判する親戦争の声を抑圧し、情報空間の制御を中央集権化しようとしている。

NATOの首都では、プーチンの発言は、ロシアが長期的な消耗戦に入ったという認識に対抗する「反物語」の試みとして読まれている。そのため、公式な反応は慎重であり、一般的に、平和に関する議論はウクライナによって決定され、国連憲章の原則、特に領土の完全性を尊重する必要があるという考えに収束している。

キエフのプーチンの発言に対する反応

ゼレンスキー大統領は、ウクライナが平和プロセスを妨害しているという提案を即座に拒否し、彼の国が囚人交換に関する合意を遵守し、ロシア側が停戦を利用して部隊を再編成し、弾薬を持ち込み、砲撃やドローン攻撃を続けていると主張した。キエフは、プーチンの発言を、ウクライナと西側に対して紛争の延長の責任を転嫁する戦略の一部として解釈しており、これによりウクライナの戦争努力に対する国際的な支持を弱体化させている。
ウクライナの指導者たちは、占領された領土の重要な部分を含む「戦争の終わり」は平和ではなく、次のロシアの攻撃に備えるための休止であると繰り返し述べている。キエフの論理では、シュレーダーのような環境は受け入れられない。モスクワとのつながりのためだけでなく、ウクライナの頭越しにロシアとの「正常化」に戻ることを象徴するからである。

ドイツとEUの反応

欧州レベルでは、欧州理事会の議長アントニオ・コスタは、EUがロシアとウクライナの両方と別々に話し合う準備ができているとすでに述べており、「適切な時が来たとき」に行うが、その時期は現場の状況とキエフの立場に依存すると強調している。したがって、プーチンの提案は、ブリュッセルでは、むしろこの開放性にしがみつき、それを自分に有利に解釈しようとする試みとして認識されている。
ドイツでは、公式な反応は慎重で懐疑的であり、ウクライナの「妥協的な平和」に急ぐ最初の国として見られたくないというベルリンの懸念を示している。しかし、シュレーダーの名前によって再燃した国内の議論は、長期的な戦争に対する社会の疲労とポピュリストおよび親ロシア政党の台頭の文脈で、ますます大きな政治的圧力を示している。

NATOの立場

NATOの指導者たちは、主に2つのラインを再確認して反応した：ウクライナへの支援における同盟の団結と、モスクワが力によって将来の欧州の安全保障の枠組みを決定することはできないという原則。安全保障の評価において、プーチンの発言は二重のゲームの一部と見なされている。一方では、空中およびドローン攻撃の前線でのエスカレーションの脅威があり、他方では、交渉への「開放性」の信号があり、西側の政治的結束を試すためのものである。

この瞬間がヨーロッパとウクライナにとって何を意味するのか

ISWの分析、前線の報告、欧州およびアメリカのメディアの政治的読みを総合すると、浮かび上がるイメージは、クレムリンが放棄するのではなく調整の瞬間にあるというものである。ロシアは戦術を適応させ（小規模なグループへの浸透、ドローンへの重点、偽情報）、しかし戦略は維持している：軍事的圧力を維持し、情報的および外交的圧力を組み合わせて、自らの条件で合意を強制すること。

シュレーダーの指名は、このパズルの一部であり、欧州の前線を分裂させ、モスクワとの「通常通りのビジネス」の古い反射を再燃させ、ベルリンがロシアとの主要なコミュニケーションチャネルに戻る意欲を試すものである。ドイツの反応が主に懐疑的であったことは、クレムリンのこの点での操縦の余地が2022年以前よりもはるかに狭いことを示している。

短期的には、「戦争の近い終わり」に関する発言は、ロシアにおいて管理可能な時間の地平線の印象を与える心理的な効果を持つ可能性がある。しかし中期的には、アナリストたちは、この物語が具体的な結果、戦場でも交渉の場でも支えられない場合、プーチンに逆効果をもたらし、国内のシニシズムと「戦争が終わりに近づいているなら、なぜ動員と損失が続くのか？」という疑問を助長する可能性があると警告している。

キエフとその同盟国にとって、この瞬間は二重の微妙さを要求している：平和に関する議論を反射的に拒否しないこと、そうしないと「永遠の戦争を望んでいる」と非難される可能性があるが、同時にロシアの侵略を正常化する「偽のオファー」に基づく交渉の枠組みを受け入れないこと。ここで、ISWの分析は指標として役立つ：それは、言葉を超えて、ロシアが戦略の変更を示すステップを踏んでいないこと、そして5月9日から11日の停戦が再編成とイメージ作りのために主に使用されていることを示している。

*****この要約は、NewsVibe Romaniaのメディアモニタリングプラットフォームによって提供されたデータフローの助けを借りて作成されました。提示された分析、データ、画像は、機械学習および人工知能のツールによって強化されています。