ニクショール・ダンの決定を分析する。トランプの平和理事会へのルーマニアの参加に賛成と反対。

Nicușor Danは、オブザーバーとして参加することを確認しました 2月19日にワシントンで行われるドナルド・トランプ大統領の平和評議会/ボードの初会合に、イタリア、欧州委員会、そしておそらくキプロスと共に参加します。これは、自由でない民主主義やハイブリッド/選挙的な権威主義体制が、法の支配に深刻な問題を抱えながら、参加の招待を受け入れたことを背景に、反応の波を引き起こしています。

どの欧州諸国が評議会に参加し、どれだけ民主的か

トランプのイニシアティブに参加する意向を表明した欧州諸国には、ハンガリー、アルバニア、コソボ、ベラルーシ、トルコ（広義にはユーラシアの国であり、欧州評議会に制度的に結びついており、EUへの加盟プロセスが停滞しています）があります。これらの国々は、いずれも自由でない民主主義やハイブリッド/選挙的な権威主義体制であり、法の支配、報道の自由、権力の均衡に深刻な問題を抱えています。特にハンガリーとトルコは、欧州の機関や民主監視団体の報告書で象徴的な存在となっています。

一方で、西側の大きな民主主義国、フランス、ドイツ、イギリス、さらにはノルウェーやスウェーデンなどの北欧諸国は、明示的に参加を拒否し、新しいフォーラムが国連を弱体化させ、国際法の規範を相対化するリスクを挙げています。この亀裂は、イニシアティブが特にトランプのワシントンとの個別の接近を求める国々にとって魅力的であることを示しています。

イスラエル、評議会への参加と占領されたヨルダン川西岸の事実上の併合

イスラエルは、トランプの「平和ボード」に参加することを発表し、このメカニズムをガザの将来の安全保障アーキテクチャや戦後の政治的取り決めに影響を与える手段と見なしています。ベンジャミン・ネタニヤフ首相は、国際刑事裁判所からの逮捕状に個人的に制約されているにもかかわらず、トランプとの特権的な関係を利用してイスラエルの参加を受け入れ、彼がフォーラムの決定に対して拒否権を保持していることに期待を寄せています。

同時に、イスラエルの政治シーンは、特にヨルダン川西岸の植民地や戦略的なセグメントの正式な併合を支持する明確に表現された流れに直面しています。これは、植民地の拡大と差別的な安全保障体制による「事実上の併合」が数年間続いた後のことです。この文脈において、トランプ主導の評議会へのイスラエルの参加は、パレスチナ人や一部の欧州世論から、占領の現状を強化し、領土の断片化を進める一歩として認識されるリスクがあります。真の平和のイニシアティブとは見なされません。

オブザーバーとして参加する国々とルーマニアの文脈

現在、ルーマニアはワシントンと、単なるオブザーバーとして平和評議会の初会合に参加することについて話し合っています。ニクショル・ダン大統領は、ブカレストがこの地位しか受け入れられないことを明言しています。これは、評議会の憲章とすでに受け入れた国際的な義務、特に国連やEUの枠組みとの「不一致」に起因しています。ルーマニアが提案するモデルは、他の慎重な欧州諸国も追随しているもので、「テーブルにいる」ことを目指していますが、EUの共通の立場や国際法の原則に反する正式な義務を負わないことを求めています。

ルーマニアの公共空間は分断された反応を示しました。欧州大西洋陣営に近い外交政策と安全保障の専門家は、オブザーバーの役割のアイデアを歓迎し、ルーマニアはEUの東の国境と地域の安全保障の未来が議論されるフォーマットから外れることは許されないと主張しました。EUとNATOの立場に忠実である限り、参加は可能であるとしています。一方で、他のアナリストは、国連と「平行する」と見なされる評議会の正当性について疑問を呈し、ブカレストがEUの重要な国々から厳しく批判されているイニシアティブに関連付けられるリスクがあることを指摘しています。特に、ワシントンが評議会をイスラエルの併合を事実上正当化する決定に押しやる場合や、パレスチナの代表を周縁化する場合です。

ルーマニアへのリスクと地政学的枠組み

ルーマニアにとって、トランプの平和評議会にオブザーバーとして参加することは、アライメント、イメージ、欧州の結束という3つの地政学的リスクを伴います。アライメントの観点から、ブカレストは、ガザとパレスチナ国家の問題に関してEUの合意から外れると見なされることを避けなければなりません。伝統的な立場は、二国家解決を支持し、一方的な併合を拒否することです。イメージの観点から、トランプが直接主導する個別のフォーマットとの過度の結びつきは、国連やOSCEにおける古典的な多国間主義の支持者としてのルーマニアの信頼性を損なう可能性があります。

同時に、戦略的な議論もあります。ルーマニアは、EUの国境の国であり、米国との戦略的パートナーシップに結びついています。ウクライナの戦争、黒海の不安定性、中東の危機が深く相互に関連している時期においてです。「テーブルにいる」ことは、情報へのアクセス、非公式な交渉、地域の再建や安全保障のパッケージへのアクセスを提供しますが、ブカレストは明確に赤線を引く必要があります。国際法、EUの共通の立場、国連への義務に反するいかなる行動も許されません。

ニクショル・ダンの平和評議会へのオブザーバー参加の決定によって引き起こされた公共の分断

ニクショル・ダンがトランプの平和評議会にオブザーバーとして参加する決定を巡って、支持者と批判者の間に明らかな分断が生じています。政治家や外交政策の専門家の間でです。

彼を称賛する中で、元国防大臣でPSDの議員であるミハイ・フィフォールが際立っています。彼は参加を「重要で、正当で、ルーマニアの国際的な位置付けにとって必要なもの」と表現し、「ルーマニアは平和、安定、私たちの未来に直接影響を与える安全保障のアーキテクチャが議論される場所に存在しなければならない」と主張しました。「不在はゲームから外れることを意味し、ルーマニアの声は決定が下される場所で聞かれなければならない」とも述べています。この見解は、欧州大西洋陣営の専門家の一部によって支持されており、ルーマニアがオブザーバーの地位を保持し、国際法と国連で採択された決議の尊重を明示的に求める限り、参加はルーマニアの外交政策の伝統的な論理に組み込まれる可能性があると強調しています。

レムス・シテフレアクは、ニクショル・ダンの平和評議会へのオブザーバー参加は、賢明で実用的な決定であり、ルーマニアに直接情報と交渉へのアクセスを提供し、最終的な義務を負うことなく、参加しないことは影響力と可視性の喪失を意味すると主張しています。

アナリストのガブリエル・ドネは、「アデヴァルル」のコメントで、決定が「戦略的な潜在能力」を持つと強調し、参加を通じてルーマニアがガザの問題を東側の安全保障やウクライナ、トランスニストリアの問題と結びつける機会を見出すことができると述べています。

一方で、批判的なアナリストやコメント者、特に欧州連合支持の野党からは、国家の指導者が単なる存在によって国連と「平行する」フォーラムを正当化するリスクがあると警告されています。ブカレストがトランプの個別のイニシアティブに過度に同調しているという認識を助長し、ニクショル・ダンが「国際法、民主主義、欧州の団結の堅固な擁護」を繰り返し主張するメッセージを疑問視することになります。

CTPは、参加を「トランプのプライベートクラブへの参加」として、ルーマニアを「EUの二流国、または二速国の地位に置く」と表現し、重要なのはハンガリー、ブルガリア、コソボと共に大統領が出席することであり、形式的な地位のニュアンスではないと強調しています。彼は、ホワイトハウスでの公式な受け入れすら保証されていないことを指摘し、ルーマニアをポーランドと比較しています。ポーランドはトランプのもとに行かないが、「アメリカとヨーロッパの尊敬を保っている」とし、最終的にはブカレストの期待を皮肉っています。「ルーマニアのこのレアメタルが誰かの興味を引くことを願っている」と述べています。

それにもかかわらず、ルーマニアの政党の中で、ミシケア・センスだけがニクショル・ダンの決定を直接批判し、「重大な政治的誤りであり、ルーマニアの国際的地位を脆弱にする行為」としています。

SENSにとって、「この「平和評議会」への参加は、パレスチナで持続可能な平和を築くための真の努力を歪め、国家の主権の平等と民族の自己決定の原則に基づく国際秩序から逸脱するものです。平和は個別の不透明なイニシアティブの周りで交渉されるものではありません。平和は国際法、正当な機関、平等な国家間の連帯によって築かれます。」

ガーディアンは、トランプの解決策は民主的な欠陥を修正するものではなく、不完全な構造を一人のリーダーと権威主義的または自由でない体制の核によって支配されるものに置き換えるものであると指摘しています。これが、ドイツやフランスからカナダやオーストラリアに至るまで、確立された民主主義国が距離を置くことを選ぶ理由です。

ガーディアンによれば、平和評議会は「アメリカ大統領へのアクセスのために支払う用意のある国々の地政学的クラブ」となり、正当なグローバルガバナンスの手段ではなく、欧州諸国がオブザーバーとしてのみ参加する決定（ルーマニアを含む）は、この新しい重心から外れることを避けたいという願望と、深く非対称で不透明な安全保障アーキテクチャを正当化するリスクとの間の緊張を反映しています。

メローニとドナルド・トランプの関係 vs ルーマニアとアメリカ

ルーマニアとイタリアは、会議にオブザーバーとして参加することを発表しましたが、ルーマニアとアメリカの関係は制度的な戦略的パートナーシップであり、メローニの下でのイタリアのアメリカとの関係は、個人的かつ政治的なものであり、トランプとのイデオロギー的親和性によって特徴づけられています。メローニとトランプの関係は、イデオロギー的な親密さと冷静な計算のものであり、イタリアの首相は、欧州のアンカーを切り離すことなく、アメリカ大統領との個人的なつながりを利用しようとしています。メローニは、トランプが「頼りにできる同盟者」として描かれ、二人はナショナリズム、文化的保守主義、反移民政策、そして「ウィーク主義」に対するレトリックを共有しています。これにより、ホワイトハウスのリーダーは彼女を「親しい精神」として公に扱い、ヨーロッパへの特権的なチャンネルとして扱っています。ワシントンでの会合や最近の電話会話は、個人的な関係が良好であることを示しています。トランプは彼女を「ヨーロッパを攻撃したリーダー」と称賛し、ローマへの招待を受け入れました。一方、メローニは、貿易関税、ウクライナ、ガザなどの問題でワシントンとブリュッセルの間のインターフェースの役割を果たそうとしています。これが、イタリアが平和評議会に強く求められた理由であり、憲法上の制限とEUのバランスを尊重するためにオブザーバーとしてのみ参加する決定が重要である理由です。これは、メローニとトランプの個人的な軸と、ローマが欧州の信頼できるアクターとしての地位を維持する必要性との間の緊張を示しています。ルーマニアにとって、アメリカとの軸は文書と安定したフォーマットによって定義されています。1997年に開始された戦略的パートナーシップ、二国間の戦略的対話、防衛協力（デヴェセリ、ミハイル・コガルニチェアヌ基地、キャンピア・トゥルジ基地、アメリカ軍の部隊の回転）、NATO、東側、黒海に対する継続的な強調です。ブカレストは、NATOとEUの枠組みの中で「アメリカの近い同盟国であり戦略的パートナー」として自らを位置づけていますが、公式な言説は技術的で予測可能であり、多国間主義を支持し、主に安全保障、ロシアの抑止、エネルギーおよびインフラプロジェクトに焦点を当てています。

NewsVibeとPerplexityの支援を受けた分析