アメリカのイランにおける地上作戦のシナリオ分析：ドナルド・トランプにとっての賭けは何か？

イランにおける地上作戦は、現在、軍事的なシナリオとして考慮されているだけでなく、ドナルド・トランプの変動する声明が彼の政権のオプションに対する認識に影響を与える激しい議論のテーマでもあります。議論の中心には、アメリカが空爆から地上部隊の本格的な展開に移行するかどうか、そしてそのような決定の政治的、軍事的、人道的コストは何かという2つの主要な問いがあります。

戦争の最初の10日間で、アメリカとイスラエルはイランに約4,000回の攻撃を行い、歴史上最も激しい空爆キャンペーンの1つとなりましたが、これにより政権の降伏や交代は実現しませんでした。報道で引用された分析は、地上部隊を伴わない空中戦争は歴史的にそのような最大の目標を達成できなかったことを強調しており、「地上部隊」の圧力が再発するテーマであることを示しています。同時に、義務的な軍事徴兵の再導入に関する議論は、公式が「現時点ではそのような措置は計画に含まれていない」と主張しているにもかかわらず、公共の不安を増幅させています。

同時に、強力な核の次元も存在します：6月の3つのイランの施設に対する爆撃は、すべての濃縮ウランの在庫を排除することはなく、重要な部分はイスファハンに保管されているとされ、地上作戦の回収計画に関する憶測を助長しています。これらの情報を基に、部隊を「限定的な任務」に派遣することから、カールグ島の石油ターミナルのような戦略的目標の捕獲まで、エスカレーションのシナリオが構築され、また「永遠の戦争」のリスクに関する政治的な物語も展開されています。このような大規模な爆撃、義務的な軍事徴兵に関する議論、ホワイトハウスからの混合信号が交錯する中で、イランにおける地上作戦の可能性は、現在の外交政策の最も敏感で憶測されるテーマの1つとなっています。

ドナルド・トランプと彼のチームの声明

ドナルド・トランプと彼のチームの声明は、地上作戦のオプションを公然と引き受けることなく、戦略的な曖昧さを維持しようとする公式なラインを描いています。ホワイトハウスの報道官カロリン・リーヴィットは、地上部隊の派遣や義務的な軍事徴兵の導入は「現行の計画には含まれていない」と繰り返し述べていますが、常に大統領が「テーブルからオプションを排除していない」と強調し、決定する前に作戦の成功を評価したいと述べています。テレビのインタビューで、リーヴィットは義務的な徴兵に関する懸念に直接応えていますが、意図的に余地を残すような回答をしており、これがニュースサイクルやオンラインの憶測を助長しています。

トランプ自身は二重のメッセージを送っています。一方では、ニューヨーク・ポストとのインタビューで、イランに部隊を派遣する決定から「遠く離れている」と述べ、イスファハンのウランを確保するための地上作戦に関して「いかなる決定も下されていない」と言っています。もう一方では、彼はメディアとの議論の中で、部隊の派遣には「非常に良い理由」が必要であると示唆し、報道によれば、限定的な関与のシナリオに興味を示したことを確認しています。これは、核物質の回収から、将来のイランの新しい指導者との石油生産に関する可能な取り決めまで含まれます。同様のメッセージは、重要な公式からも発信されています。戦争大臣のピート・ヘグセスは、テヘランの政権を転覆させるために「必要な限り遠くまで行く」意欲を語り、地上部隊を排除することはなく、報道によって引用された軍事顧問は、地上任務の計画がすでに存在することを確認しています。

外交的な観点から、トランプはこの曖昧さを、イランの新しい最高指導者アヤトラ・モフタバ・ハメネイに対する個人的な警告と組み合わせており、彼に対して「満足していない」と示唆し、「何をするかは言わない」と述べ、心理的圧力のレトリックを展開しています。同時に、彼はテヘラン近郊の地下にあるウランの在庫を破壊するために部隊を派遣するという以前の脅威から一時的に距離を置き、「アメリカはそのような措置に近づいていない」と述べています。その結果、彼の声明は、公共の意見を部分的に落ち着かせることと、地上軍事オプションの信頼性を維持することを組み合わせたものとなっています。

アメリカ国内の反応

これらのメッセージは、保守的なトークショーからファクトチェック、トランプの元同盟者からの批判に至るまで、国内での反応の波を引き起こしました。フォックスニュースでは、モデレーターが親の不安を声高に表現し、「義務的な徴兵を見ることになるのか」とアメリカの部隊がイランに派遣されるのかを問い、ホワイトハウスは繰り返し、部隊の派遣も義務的な徴兵も「現時点では計画に含まれていない」と明確にする必要があります。

政治的な観点から、元議員のマージョリー・テイラー・グリーンのような共和党の人物は厳しく反応し、政権が「新たな政権交代の戦争を避ける」という約束を裏切っていると非難し、「彼らの息子たち」を戦闘に送ることを拒否しています。彼らの批判は、義務的な軍事徴兵の法的メカニズムに関する議論に追加されます。分析は、徴兵の再導入には議会の行動が必要であり、アメリカは1973年以来そのような手段を使用していないため、短期的にそのような決定が行われる可能性は低いことを強調しています。同時に、ファクトチェッカーや分析出版物は、義務的な徴兵が「差し迫っている」と主張するオンラインの噂を打ち消し、現時点では議論がむしろ政治的で投機的であることを強調しています。

背景には、戦争の数字があり、最初の10日間で少なくとも7人のアメリカ兵が死亡し、遺体の帰還の儀式やトランプが戦死した兵士の移送式に出席する映像が、議論を具体的な人間のコストに固定しています。ホワイトハウスのコミュニケーション努力は、制御と制限を投影しようとしていますが、戦争の公共の影響が増大するにつれて、紛争が長引くにつれて、地上部隊の派遣に関する明確なラインを示すように政権に圧力がかかっています。

地上作戦のシナリオ：目標とリスク

公式声明や軍事情報に基づく報道から、地上作戦の中心的なシナリオが浮かび上がります：特にイスファハンの核サイトにおける濃縮ウランの在庫を捕獲するための大規模な任務です。軍事および政府の情報源によれば、そのような行動は特殊部隊の襲撃をはるかに超え、アメリカの部隊の「重要な」数を必要とし、イランとの戦争における初の大規模な地上部隊の展開を示すことになります。トランプの公言された目標であるイランの核能力の「完全な排除」は、ペンタゴン内部でこのシナリオがこの目標を達成するための数少ない信頼できる方法の1つと見なされる理由です。空爆ではすべての核物質を破壊または確保できない条件下で。

別のシナリオでは、カールグ島の捕獲が考えられています。これはイランの石油輸出の約90％が通過するノードであり、潜在的に「交渉の駒」として、アメリカの部隊の駐留に対する自然の障壁と見なされています。このような措置は、重要なイラン経済の目標を占拠するための水陸両用作戦を組み合わせることになりますが、反撃に対して非常に脆弱であり、消耗戦への明確なエスカレーションを示すことになります。同時に、特定の施設の確保や、将来のイランの新しい指導者との石油に関する協力を目指す「限定的な関与」の部分的なシナリオも存在しますが、そのようなオプションは依然として投機的であり、イランの国内政治の進展に依存しています。

軍事的な観点から、これらのシナリオは3つの構造的リスクを伴います。第一に、大規模な部隊は、イランの正規軍だけでなく、民兵にもさらされ、困難な地形と長い補給線の中で戦うことになります。第二に、地上の関与は、トランプ自身が示唆した4〜5週間の「迅速な」キャンペーンの初期の主張を損なうことになり、紛争を長期化させ、予測不可能なコストを伴う戦争に変えることになります。核または石油の目標に対する地上作戦は、民間人の大量の犠牲のリスクを高め、特にペンタゴンが民間人保護のための制度的能力を削減している状況下では、世界的に否定的なメディア報道を引き起こす可能性があります。

国際法、正当性、民間人の保護

国際的には、イランにおける地上作戦の正当性は、自己防衛、比例性、民間人の保護の概念に大きく依存しています。すでに行われている空爆キャンペーンは、最初の10日間で約4,000回の攻撃を行い、ワシントンはイランの脅威や攻撃に対する応答として提示していますが、分析は地上部隊への移行が比例性に対する認識を根本的に変えることを指摘しています。

組織や専門家は、報道で警告を発し、この構造的変化、民間人保護のための能力の廃止または削減、攻撃的なレトリックの組み合わせが、地上作戦が広範な人命の喪失をもたらすリスクを高め、国際人道法におけるアメリカの「責任ある行為者」としての地位を損なう可能性があることを指摘しています。さらに、核または石油の目標に対する任務は、環境問題や重要なインフラの保護に関する問題を引き起こし、国際基準は最大限の注意を求めています。安全保障理事会からの明示的な任務の欠如と行動の一方的な性質は、そのような介入が国連憲章とどのように整合するかについての議論を高めていますが、ワシントンは「拡張的な自己防衛」や「核拡散防止」といったレジスタで正当化を行っています。

地域的およびグローバルな影響

地域的には、地上作戦への移行は隣国にとっての賭けを高め、広範な紛争のリスクを高めます。イランはすでにアメリカとイスラエルの攻撃に対して、湾岸のアメリカの基地や同盟国に対するミサイルやドローン攻撃で反撃しており、地上でのエスカレーションは地域の軍事およびエネルギーインフラに対するさらなる攻撃の波を引き起こす可能性があります。オーストラリアの早期警戒能力E-7Aウェッジテイルや空対空ミサイルの展開を含む防御支援を受けているアラブ首長国連邦のような国々は、イランの報復の標的となる可能性が高まります。この文脈で、オーストラリアが防御的な航空機を派遣する決定を下し、地上部隊をイランに派遣することを避けることは、同盟国が空中防御と自国市民の保護に焦点を当てた限られた関与を好むことを示しています。

イラン国内では、地上作戦は複雑なダイナミクスと交差します。内部の反対やクルドの少数派から、激しい爆撃や民間人の犠牲によって煽られたナショナリズムの感情まで。分析によれば、現在の爆撃は指導者や安全保障インフラを攻撃することに成功していますが、アメリカが「拡張的な空中支援」を提供するシナリオにおいて、国を制圧するのに十分な武装した内部の地上部隊はまだ存在しないとされています。インタビューを受けたクルドの指導者たちは、革命防衛隊が十分に弱体化し、都市が立ち上がり、その後彼らの部隊が入ることができる「弱体化の瞬間」を利用できると強調していますが、現時点ではそれは実現していません。さらに、イラクでの出来事からシリアのロジャバの飛び地の放棄に至るまで、クルド人とワシントンの関係の歴史は、アメリカの支援の信頼性に対する懐疑を助長し、これがこれらのアクターが新たな「放棄」に続く攻勢に参加する意欲を制限しています。

グローバルな観点から、イランにおける地上作戦は重要な経済的および政治的影響を持つでしょう。すでにイランのインフラに対する攻撃や海上ルートのリスクに敏感なエネルギー市場は、イランの石油輸出、特にカールグ島のようなノードが長期的にブロックされる可能性があるという兆候に反応するでしょう。国際政治の舞台では、アメリカの行動の比例性に関する議論が高まり、特にペンタゴン内での民間人保護メカニズムの意図的な削減や、イラン南部の女子学校への攻撃などの重大な事件が発生しています。人権擁護団体は、民間人保護の「優先順位の低下」と攻撃的なレトリック、公式メッセージが「致死性」を称賛し、慎重さを軽視することで、広範な人命の喪失の可能性を高め、介入の国際的な正当性を侵食する可能性があると警告しています。

最終的に、トランプの公的メッセージ、公開された軍事計画、同盟国の反応は、イランにおける地上作戦が現実的であるが高コストな選択肢であるというシナリオのスペクトルを描き出しています。ウランの確保のための「外科的」任務から、戦略的目標の捕獲、あるいはクルドのアクターを通じた間接的な関与に至るまで、各オプションは、主に空中戦争から、部隊、時間、正当性の観点ではるかに大きな賭けに移行することを示しています。現時点では、政権は具体的な結果、イランの核能力の破壊、政権の弱体化に対する圧力と、地上戦争の国内政治的リスク、エスカレーションの地域的影響をバランスさせようとしています。エスカレーションが一度始まると、制御が難しくなるでしょう。

*****この要約は、NewsVibe Romaniaのメディアモニタリングプラットフォームによって提供されたデータモニタリングフローの助けを借りて作成されました。提示された分析、データ、画像は、機械学習および人工知能のツールによって強化されています。