犬の安楽死を禁止するプロジェクトが上院の法務委員会で議論に入る / 飼い主のいない犬の管理に関する法律の主な改正

ヴランチャの犬のシェルターやジュルジュで発見された恐怖の後、今日、上院の委員会で、犬の殺処分から予防、去勢、当局と飼い主の責任に重点を移すOUG 155 /2001の改正が議論に入ります。これにより、安楽死業者とのビジネスや公共資金で支払われる他の私営シェルターの繁殖を避けることが試みられています。

安楽死：例外から「システムの解決策」へ

2013年に4歳の少年が私有地にいる犬に噛まれて死亡した「イオニツ」事件の後、ルーマニアは、14日以内に、たとえ健康な犬であっても、養子縁組されないか、請求されない場合に安楽死を許可する法律を採用しました。

現行法では、14日以内に請求されないか、養子縁組されない犬は、町長の決定により安楽死される可能性があります。この期間は「収容能力と予算の可用性」に関連しています。したがって、法律によれば、収容能力と予算の可用性がある場合、これらの犬はシェルターに保管されることができます。しかし、実際には、このメカニズムは、健康な犬を数万匹殺したシェルターに対する数百万ユーロの契約を助長しました。たとえば、スラヤのVetmedanやジュルジュのAspa Ivetsなどです。

2025年に提出された新しいプロジェクトは、安楽死を犬の人口管理の手段として明示的に禁止し、治癒不可能な病気にかかり、極度の苦痛にある犬に厳しく制限し、シェルターに入る際の医療報告書に基づいてのみ安楽死を行うことを求めています。治癒不可能な病気のリストは、獣医師協会によって設定され、更新されることになっており、これにより、スラヤでのように安楽死の記録に修正液で書かれた「病気」という恣意的な表現が排除されることになります。

14日後の「大量安楽死」メカニズムが消える

OUG 155の第7条は、14日が経過した後に請求されない犬の安楽死を許可するもので、実質的にその致死的な部分が廃止されます。町長が安楽死の期限を「収容能力と予算に応じて」決定する権限を与えていた第2、3、4項が廃止されます。 再編成された第7条は、保護の論理に基づいています：

最初の7日間は犬は所有者によって請求されることができ、8日目からは、国内外の個人または法人によって請求または養子縁組されることができます。養子縁組は無料であり、犬はシェルターに滞在する期間を超えたという理由だけで安楽死されることはありません。

したがって、14日間の期間は、もはや生死の境界線ではなく、請求と養子縁組のための行政的な段階に過ぎず、私営シェルターで見られたような大量殺処分の閾値ではなくなります。

去勢が法律の中心的な手段になる

安楽死の代わりに、プロジェクトは去勢を前面に押し出し、地方および郡レベルで資金提供および監視されます。すべての地方議会、郡議会、CGMBは、去勢、識別、登録のために、毎年予算の少なくとも0.1%を割り当てることが義務付けられます。これには、飼い主のいない犬も含まれます。 テキストは第13条を改訂し、去勢は飼い主のいる犬といない犬の両方に義務付けられ、特別な制度（犬種、作業犬、健康状態が介入を許可しない動物）を除きます。さらに、臨床的に健康で、地域社会に受け入れられ、危険でない犬は去勢され、マイクロチップを装着され、タトゥーを施され、再び地域に戻されるべきであり、安楽死されるべきではありません。

シェルター：安楽死の「工場」から管理された透明なネットワークへ

このプロジェクトは、公共資金で「犬の屠殺場」が出現することを許可した制度的な構造も変更します。

動物保護の構造が郡議会レベルおよび郡の市町村に設立され、最低5年間の管理計画を策定し、非効率的な地域シェルターの調整を引き受けることが義務付けられます。

管理サービスは、優先的に直接管理の下で行われ、NGOへの委託は厳しく条件付けられた例外となります：最低5年間の継続的な活動、健康な犬の安楽死の歴史がゼロであり、以前に動物虐待に関与した者は含まれません。

シェルターに対して、プロジェクトは次のことを要求します：

すべての収容犬に対して完全な医療処置（駆虫、ワクチン接種、去勢）を行うこと、養子縁組のための「望ましい」犬だけでなく; 捕獲、輸送、シェルターへの引き渡し時にボディカメラの義務; 紙だけでなく、デジタル形式でも義務的な記録を保持し、機関のウェブサイトに公開し、収容された犬の数、養子縁組された犬、安楽死された犬、使用された物質、手続きを行った人物を記録します。

この種の透明性は、Vetmedanで見られたように、購入したT61の量と安楽死された犬の数との間の明白な不一致を隠すことを難しくするでしょう。平均的な投与量は、チワワを殺すのがやっとで、20キロの犬を殺すことはできませんでした。

「ビジネスとしての安楽死」から公共の責任へ

スラヤ、ジュルジュ、プラホバ、スチェアバの調査は、2013年の悲劇の後に考案された法的枠組みが、死んだ犬ごとに空きが生じ、追加の契約が生じる経済モデルに転用されたことを示しています。OUG 155の改正案は、論理を逆転させようとしています：予防のための公共資金、致死注射のためではなく、健康な犬を地域に戻し、監視し、大量焼却されるのではなく、計画、指標、定期的な検査を伴う郡の傘の下にシェルターを置くことです。 現行法は、行政的な期間の後に健康な犬の安楽死を「容認」していますが、新しいテキストは、地方当局が「野良犬の管理」というラベルの下で犬の屠殺場に支払うことができない枠組みの中で、最終的な医療行為として再定義します。

この要約は、NewsVibe Romaniaのメディアモニタリングプラットフォームによって提供されたデータモニタリングフローの助けを借りて作成されました。提示された分析は、機械学習および人工知能のツールを使用して改善されました。

こちらもお読みください：

ヴランチャの飼い主のいない犬のための「恐怖のキャンプ」の分析：ルーマニアには動物保護のための明確な法律があるにもかかわらず、ほぼ妨げられずに機能することが可能だった理由