ウェーバーは、ヨーロッパがアメリカ合衆国なしで軍事的に行動できるようになるべきだと述べていますが、NATOの内部でのことです。

マンフレッド・ウェーバーは、NATOが集団防衛の基盤であり続けるが、ヨーロッパはアメリカが完全に欧州の同盟国と共にいない場合でも行動できる防衛の柱を構築する必要があると述べた。PPEのリーダーは、ストラスブールで、欧州連合と加盟国が今後10年間で防衛に6.4兆ユーロを支出する予定であり、3.5%と5%の目標を維持する場合、この金額は比較可能な欧州の軍事能力を生み出す必要があると述べた。

マンフレッド・ウェーバーは、ヨーロッパがアメリカからの完全な支援なしでも行動できる防衛の柱を構築する必要があると述べたが、NATOの内部で行動する必要があると述べた。PPEグループのリーダーは、ストラスブールで、北大西洋同盟が集団防衛の基盤であり続けるが、ヨーロッパ人はアメリカが「完全に」彼らの側にいないシナリオに備える必要があると述べた。

要約

1.マンフレッド・ウェーバーは、NATOが「第一」の選択肢であり、欧州の集団防衛の基盤であり続けると述べた。

2.PPEのリーダーは、アメリカ人なしでも行動できる強力な欧州の防衛の柱を求めている。

3.ウェーバーは、EUと加盟国が今後10年間で防衛に6.4兆ユーロを支出する可能性があると述べ、3.5%と5%の目標を維持する場合に限る。

4.彼は、資金は効率的に支出されるべきであり、重複した構造を避け、より強力な欧州の産業基盤を持つべきだと警告した。

これらの声明は、トルコでのNATOサミットの文脈で行われ、ヨーロッパ人に自国の安全保障をより多く資金提供するよう圧力が高まっている。ウェーバーは、PPEにとって「NATOファースト」が基本的なラインであり続けると述べ、NATOが集団防衛の基盤であると強調した。同時に、彼は防衛のアーキテクチャの中で欧州の柱を強化するよう求めた。

彼の発言は、欧州の安全保障政策におけるトーンの変化を示している。議論はもはや国家防衛予算の増加だけではなく、これらの資金からヨーロッパが実際に得られる能力、投資をどれだけうまく調整できるか、アメリカの支援が不確実または不完全な場合にどのように行動できるかについてである。

ウェーバーは、ヨーロッパが「もしも」の質問を考える必要があると述べ、アメリカが「完全に私たちの側にいない」場合に何が起こるかを含めるべきだと強調した。彼は、このアプローチはNATOに対してではなく、戦略的現実主義に基づいていると主張した。彼の言葉によれば、ヨーロッパ人はすべての選択肢を考慮し、すべての選択肢に備える必要がある。

財政的な賭けは大きい。ウェーバーは、欧州連合と加盟国が今後10年間でアメリカと同じ金額、すなわち6.4兆ユーロを支出する予定であり、3.5%と5%の防衛アプローチを維持する場合に限ると述べた。彼はこの数字を「印象的」と表現し、ヨーロッパがこれほど多くを支出する場合、同じレベルの軍事能力を持つ必要があると述べた。

この資金と能力の関係は本質的である。防衛支出の増加は、国家が別々に購入し、システムを重複させ、断片化された産業を支援し、投資を調整しない場合、必ずしもより強力な欧州の防衛を保証するわけではない。ウェーバーは、「重複した構造」を避ける必要があると警告し、ヨーロッパ人が共同で支出する場合、得られる効率が大きいと述べた。

PPEのリーダーは、NATOサミットを欧州の防衛産業基盤の強化の必要性に結びつけた。彼の意見では、会議は政治的なコミットメントだけでなく、必要な能力を生産できる市場と産業の加速の瞬間であるべきだ。ヨーロッパは弾薬、航空防衛システム、ドローン、装備、物流、技術、そして持続的な生産能力が必要であり、単なる予算の約束ではない。

このメッセージは、ロシアのウクライナに対する戦争、東側の圧力、アメリカの政治的不確実性、そして中国とのグローバルな競争がEUの安全保障計算を変えている時期に発信されている。ウェーバーは、世界が根本的に変わったと述べ、グリーンランド、イラン、ウクライナ、中国、輸出、産業、そして圧力を受けている雇用を挙げた。

PPEにとって、欧州の防衛はNATOを置き換えるべきではなく、同盟内の個別の柱となるべきである。この区別は政治的に重要であり、一部の加盟国は欧州の自律性がNATOを二重化または弱体化させる可能性を恐れている一方で、他の国はアメリカへの依存が戦略的な脆弱性であると考えている。ウェーバーは、これら二つの線を結びつけようとしている：NATOは枠組みとして残り、ヨーロッパはその中でより多くを提供できる必要がある。

アメリカなしで行動できるヨーロッパのアイデアは、トランスアトランティックなパートナーシップからの撤退を意味するものではない。それは、アメリカが注意、資源、または優先事項を他の地域に移す場合、ヨーロッパがより多くの軍事的ギャップを埋めることができるべきであることを意味する。そうした状況では、欧州の能力の欠如が大陸の安全に直接的なリスクとなる可能性がある。

ウェーバーは、防衛を現在の欧州議会の任期の最初の2年間の政治的な成果の一部として提示し、今後の優先事項として位置づけた。彼は、ヨーロッパが経済的、グローバル、そして安全保障の圧力にさらされており、適応する必要があると述べた。PPEにとって、この適応はより強固な欧州の防衛、より強力な防衛産業、そして支出のより効率的な調整を意味する。

これらの声明は、ヨーロッパが新しい軍事支出をどれだけ早く実際の力に変換できるかについてのより広い議論の中に位置づけられている。加盟国が異なる装備を異なるカレンダーで、異なる優先事項で購入する場合、総額は一貫した欧州の能力を生み出すことなく増加する可能性がある。投資が調整される場合、同じ金額が産業、相互運用性、そしてヨーロッパの行動能力を強化することができる。

市民にとって、この問題は公共予算、産業、そして安全保障に直接的な影響を与える。数兆ユーロの防衛支出は他の公共の優先事項と競合するが、雇用、産業生産、そしてヨーロッパにおける戦略的技術を支えることができる。政治的な問いは、これらの資金が単なる国家の断片的な調達を生み出すのか、NATOが依存できる欧州の防衛能力を生み出すのかということである。

https://2eu.brussels/ro/stiri/weber-spune-ca-europa-trebuie-sa-poata-actiona-militar-si-fara-statele-unite-dar-in-interiorul-nato