20のEU諸国がパンデミック後の労働時間のルールを変更しましたが、アルゴリズム制御を規制し始めたのはわずか5か国です。

20のEU加盟国が2021年から2024年の間に、テレワークの拡大とパンデミック後の柔軟なプログラムを背景に、労働時間と活動の組織に関する規則を導入または更新しました。自動的にタスク、スケジュール、または評価を設定する技術の規制は、依然として遅れています。Eurofoundは、労働時間のアルゴリズムによる管理に取り組み始めた国はわずか5か国であると特定しています。

要約すると、20の国で採用された改革は、労働時間の長さと組織、柔軟な時間、圧縮週、労働時間の記録、切断、そして介護責任を持つ従業員の保護に焦点を当てています。15の国が柔軟なスケジュールに関する規則を変更し、11の国が働いた時間の記録に関する要件を導入または更新しました。ベルギー、ギリシャ、ポルトガル、ポーランドは、圧縮週の形態を許可またはテストしました。ギリシャ、クロアチア、マルタ、ポルトガル、スペインは、Eurofoundがアルゴリズムによるスケジューリング、監視、自動化された労働者のためのシステムの透明性に関する国家介入を特定した唯一の国です。マルタとスペインでは、アルゴリズムの透明性に関する権利が導入されました。クロアチアは、プラットフォーム労働者がタスクを受け取るための条件を設定し、要求を拒否する権利を確立しました。分析された国の中で、デジタル活動の労働時間の概念を全体的に再定義した国はなく、ほとんどの国にはアルゴリズムによる従業員管理に関する特定の国家規則がありません。

Eurofoundが分析した改革は、労働時間と職場がより柔軟になった時期に採用されました。パンデミックはテレワークを加速させ、電話、アプリ、デジタルプラットフォームの使用により、オフィス外での活動の組織が可能になり、従来のスケジュールとは異なる時間帯での活動が可能になりました。

これらの変化は、従業員に労働時間と職場に対するより多くのコントロールを提供しましたが、新たな困難も生じました。活動は自由時間にまで拡大する可能性があり、残業は特定しにくく、メールやメッセージアプリによる常時の可用性は実際の休息時間を減少させる可能性があります。

2021年以降、20の加盟国は新しい法律、労働法の改正、または国家協定を通じて対応しました。改革は一様なモデルに従わず、その範囲は国によって異なります。

ベルギーは2022年に、完全なスケジュールを4日間に集中させることを可能にするパッケージを導入しました。キプロスは予測可能な労働条件に関する規則を変更し、チェコは従業員が雇用主との書面による合意に基づいて自分の時間を自己管理できる可能性を拡大しました。

デンマークは労働環境に関する法律を更新し、エストニアは、職務の性質と雇用主との合意により、従業員がいつどこで働くかを独立して決定できる状況を認識しました。

ギリシャは、テレワーク、圧縮週、そして継続的に運営される企業における活動の組織を含む、労働時間のいくつかの要素を変更しました。一部の企業は、法律で定められた条件の下で、6日目の労働日を導入することができます。

クロアチアは2023年に労働法を改正し、アイルランドは親や介護者が柔軟な形式を要求する権利を導入しました。これには、テレワーク、調整されたスケジュール、短縮労働時間、または圧縮週が含まれます。

イタリアは民間部門の柔軟な労働のための国家プロトコルを使用し、リトアニアは親、介護者、残業、スケジュールの組織に関する改正を段階的に採用しました。

ルクセンブルクは、介護責任を持つ従業員とデジタルツールの使用に関する規則を導入しました。ラトビア、マルタ、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、スロベニアも、スケジュール、テレワーク、または労働時間の記録のさまざまな要素を変更しました。

15の国は、通常のスケジュールの変更の可能性に関する改革を行いました。これには、開始および終了の柔軟な時間、個別化されたプログラム、一時的な労働時間の短縮、特定の従業員が活動の組織方法の変更を要求する権利が含まれます。

多くの場合、これらの権利は特に親や子供や依存する大人を介護する人々を対象としています。雇用主は要求を検討する必要がありますが、柔軟性を要求する権利が存在するからといって、必ずしもすべての状況で承認されるわけではありません。

一部の国は、これらのカテゴリーを超えて自律性を拡大しました。2025年1月から、チェコの従業員は、雇用主との書面による合意に基づいて、自分でスケジュールを設定することができますが、シフトの長さ、休憩、夜間または週末の労働に関する制限を遵守する必要があります。

ルーマニアは、従業員の同意または要求に基づいて個別化されたプログラムの可能性を導入しました。これらは、通常の労働時間と残業に関する規則を引き続き遵守する必要があります。

4つの国は圧縮週を許可またはテストしました。圧縮週は必ずしも総労働時間の削減を意味するわけではなく、完全なスケジュールがより少ない日数に分配されます。

ベルギーでは、従業員は38時間を4日間に集中させることができます。ギリシャでは、40時間の完全なスケジュールを、従業員と雇用主の合意により、10時間ずつ4日間に分配することができます。

ポルトガルは民間部門での4日間の週のためのパイロットプロジェクトを実施しました。ポーランドはその後、企業や組織が短い週や短縮された日をボランティアでテストできるプログラムを開始しました。

労働時間の全体的な短縮に関する議論は、より限られた結果をもたらしました。分析期間中、ギリシャは、特定の継続的な活動においてスケジュールを拡大することを許可する法定限界の変更を採用した唯一の国でした。

他の国では、プロジェクト、政治的イニシアチブ、または交渉がありましたが、分析期間中にはまだ完了していませんでした。Eurofoundは、これらの議論を実際に施行された改革から分離しています。

もう一つの重要な分野は、労働時間の記録でした。11の国が労働時間の記録に関する規則を導入または更新しました：ベルギー、ブルガリア、キプロス、チェコ、デンマーク、ギリシャ、クロアチア、マルタ、ポルトガル、スロベニア、そして詳細な要約によれば、ハンガリーは特定の記録と参照期間に適用される条件を更新しました。

これらの国のほとんどでは、規則はすべての主要な従業員カテゴリーまたは労働形態に適用されます。キプロスでは、特定された要件はテレワーカーに適用され、ハンガリーでは特定の柔軟なアレンジメントに対する例外があります。

労働が複数の時間帯に分配され、自宅で行われたり、プログラム終了後にメッセージで続けられたりする場合、記録が難しくなります。記録システムは、従業員の過度な監視に変わることなく、実際に働いた時間を特定できる必要があります。

デジタルツールは時間の測定に役立つことがありますが、コンピュータ上の活動、オンラインの存在、タイピングのリズム、またはアプリの使用を記録することもできます。Eurofoundは、労働時間の記録の必要性と、行動やパフォーマンスの侵入的な監視を分離しています。

規制は、決定がアルゴリズムによって行われたり準備されたりする場合、さらに発展が遅れます。アルゴリズム管理は、データを使用して労働を組織、配布、監視、評価し、時には自動的な決定を通じて、時にはマネージャーに送信される推奨を通じて行います。

アルゴリズムは、どの配達員が注文を受け取るか、どの時間にドライバーが利用可能であるべきか、どれだけのタスクを完了すべきか、またはどの従業員がよりパフォーマンスが良いと見なされるかを決定できます。システムは、需要、位置、評価、および以前に収集されたデータに基づいて、リアルタイムで活動を変更することができます。

これらのツールは、デジタルプラットフォームに関連付けられることが多いですが、物流、生産、倉庫、商業、サービスにも拡大しています。タスクの配布を効率化することができますが、スケジュールを予測しにくくし、労働のペースを増加させる可能性があります。

Eurofoundは、ギリシャ、クロアチア、マルタ、ポルトガル、スペインの5か国のみが、アルゴリズムによるスケジューリングと自動化された労働時間の管理の影響を国家レベルで扱い始めたと示しています。

マルタとスペインでは、改革はプラットフォーム労働者のためのアルゴリズムの透明性の形態を規定しています。従業員またはその代表者は、タスクの配分や労働条件に影響を与えるシステムに関する情報を受け取る必要があります。

透明性は必ずしも完全なソースコードへのアクセスを意味するわけではありません。それは、使用されるデータの種類、決定に影響を与える主要な要因、およびシステムがスケジュール、評価、またはタスクへのアクセスに与える可能性のある影響を説明することを含む場合があります。

クロアチアは、不規則なスケジュールを持つプラットフォーム労働者の契約に関するより具体的な規則を導入しました。これには、雇用主が活動を要求できる時間帯、通知期間、および支払われる最低労働量を明記する必要があります。

労働者は、定められた時間帯外に送信されたタスクを罰則なしに拒否できます。この規則は、個人が形式的に自由である状況を制限しようとしていますが、仕事を受け取るために非常に長い間接続されている必要があります。

ギリシャとポルトガルは、労働時間の管理と従業員の監視における人工知能の使用に関する初期の言及を導入しました。Eurofoundは、これらの介入を初期段階として説明し、すべてのアルゴリズム管理の形態に対する完全な枠組みではないとしています。

ほとんどの国には特定の国家規制がありません。保護は、労働時間、健康と安全、データ保護、従業員への情報提供、または差別禁止に関する一般的な規則から生じる可能性がありますが、アルゴリズムがスケジュールを設定する方法を直接扱うことはありません。

一般データ保護規則は、特定の自動処理に基づく決定を制限し、個人にデータの使用に関する権利を付与します。しかし、これらの規則は、労働時間、可用性、タスク、および継続的な監視に関連するすべての問題を解決するわけではありません。

プラットフォーム労働者にとって、2つの注文の間の時間は認識されないか、支払われない可能性があります。たとえその人が接続されていて、リクエストを受け入れる準備ができている必要がある場合でもです。アルゴリズムは、ピーク時に利用可能な労働者や、タスクを迅速に受け入れる労働者を優遇する可能性があります。

接続のタイミングを選択する自由は、実際には収入の必要性やプラットフォームが注文を配布する方法によって制限される可能性があります。労働者は一見スケジュールをコントロールしているように見えますが、システムは活動が収益性のある時間帯に影響を与えています。

報告書は、従業員主導の柔軟性と雇用主主導の柔軟性の違いも特定しています。前者の場合、労働者は個人的なニーズに合わせて時間を調整できます。後者の場合、スケジュールは企業の需要に応じて変動し、従業員の実際のコントロールはありません。

アルゴリズムは、タスクや労働量の迅速な変更を通じて、後者の形態を強化する可能性があります。スケジュールは企業の観点から柔軟であるかもしれませんが、それを遵守しなければならない人にとっては予測不可能です。

Eurofoundは、加盟国の改革が、アルゴリズムによる管理よりもテレワークの要求権、コストの補償、労働時間の記録により頻繁に取り組んでいることを確認しています。11の国がテレワークへのアクセスまたは要求権を規制し、7つの国がコストや移動に関する条件を変更し、わずか5つの国がプラットフォーム、アルゴリズム、または人工知能に介入しました。

特定された国家改革は、断片的な新しい活動形態を明示的に含むように労働時間の一般的な定義を変更したものはありません。規制は依然として、主に従来のスケジュールと休息の区別に基づいています。

この区別は、従業員が日中に短い時間帯で働き、アプリを通じてタスクを受け取り、個人的な活動の間にプロフェッショナルなコミュニケーションに応答する場合、適用が難しくなります。

気候変動やクリーンエコノミーへの移行に対するスケジュールの適応も、分析された改革の中で明確な分野として現れませんでした。Eurofoundは、極端な温度やその他の気候リスクに基づいて労働時間を一般的に整理する国家規範を特定しませんでした。

分析は、2021年から2024年の間に27の加盟国とノルウェーで採用された法律および集団協定をカバーしています。情報は、Eurofoundの国家通信ネットワークを通じて収集され、最終的なEUの労働時間の質に関する報告書で使用されました。

改革を在庫する文書は作業文書であり、Eurofoundの最終報告書に適用される完全な編集および評価プロセスを経ていません。これは、国家、改革、およびまだ十分に規制されていない分野を特定するための比較的基盤を提供します。

EUレベルでは、労働時間に関する指令は、残業を含む週あたりの平均48時間の制限を定め、休憩と休息に関する最低要件を定めています。仕事と私生活のバランスに関する指令は、親や介護者に柔軟な形式を要求する権利を付与します。

プラットフォーム労働者に関する欧州規則は、アルゴリズム管理に関する保護も導入しています。加盟国はこれらの要件を実施し、適用する必要があり、これにより今後数年で自動化された労働の管理に直接取り組む国家システムの数が増える可能性があります。

Eurofoundは、法律が労働時間の断片化、労働と休息の重複、自動化管理の拡大に完全に適応していないと考えています。今後の改革は、可用性の期間の記録、労働者の情報への権利、およびデジタル監視の限界を明確にする必要があります。