委員会はルーマニアに対して司法における腐敗に対する新たな措置を求めており、重要な事件が時効によって閉じられ続けています。

ルーマニアは、司法制度内で行われた腐敗行為の調査および刑事追及のための新しい措置を採用していませんが、重要な事件は依然として閉じられたり、時効のために有罪判決が取り消されたりしています。欧州委員会は、当局に残された欠陥を修正し、裁判官や他のシステム内の人々が犯罪の疑いがある場合に効果的に調査されることを保証するよう求めています。

要約

委員会は、ルーマニアが小規模および高レベルの腐敗事件に対する刑事追及の活動を維持しており、前年に対して全体的な悪化はないと認識しています。

下級裁判所は、時効に関する最高裁判所の決定に従って、高レベルの腐敗事件を含む事件を閉じたり、有罪判決を取り消したりし続けています。

未解決の事件の数は大幅に減少しましたが、この減少はすべての事件が責任を確定することで解決されたことを意味するわけではありません。一部は、法定期間の経過により刑事責任を追及できなくなったために終了しました。

委員会は、ルーマニアが司法制度内で行われた犯罪、特に腐敗行為の調査および刑事追及のための追加措置を講じていないと述べています。

欧州の勧告は、犯罪の存在や法律における手続きだけでなく、こうした事件を調査する機関の実際の能力に焦点を当てています。

委員会の評価は、腐敗との戦いの全体的な結果を司法制度内で行われた犯罪のより具体的な問題から分離しています。ルーマニアは小規模および高レベルの腐敗事件に対する刑事追及の実績を維持していますが、裁判官や司法機関で働く他の人々の調査を妨げる欠陥には手を付けていません。

報告書は、腐敗防止検察の活動が停止したわけでも、すべての重要な事件が失われたわけでもないと述べています。全体的な結果は前年と比較可能なままであり、委員会がすでに指摘した特定の問題には当局から新たな回答が得られていません。

勧告は、広義の意味で司法制度内の犯罪に関するものです。これには、裁判官、検察官、補助職員、または自らの地位を利用して利益を得たり、手続きを影響したり、証拠を妨害したり、事件に不法に介入したりする他の人々が含まれます。

このような行為の調査は、通常の腐敗事件よりも敏感です。なぜなら、疑われている人々は司法手続きを知っており、機密情報にアクセスでき、調査官と協力しなければならない機関で働いているからです。このため、検察官の独立性、証拠の保護、利益相反の回避、明確な権限の存在が調査の信頼性にとって不可欠です。

委員会は、残された欠陥を解決するための措置が採用されていないと述べ、ルーマニアに対して司法制度内で行われた犯罪、特に腐敗行為の効果的な調査および刑事追及を保証するよう求めています。この文書は特定の部門の設立を要求せず、単一の制度構造を強制するものではなく、当局にモデルの選択を委ねています。

この問題は、刑事責任の時効に関する決定の影響と重なります。下級裁判所は、時効の適用方法を定めた最高裁判所の決定に従って、事件を閉じたり、有罪判決を取り消したりし続けています。

時効は、国家が個人を刑事責任に問うことができる期間を定めます。期間が経過すると、たとえ調査が数年かかり、事件がすでに裁判所にある場合でも、裁判が有罪判決に至るまで続行できなくなります。

時効による閉鎖は、行為が存在しなかったか、被告がそれを行わなかったという結論に基づく無罪判決とは同じではありません。裁判所は、責任が確定される可能性があった期間が経過したため、必要に応じて告発の本質に関する最終的な解決を下すことなく、裁判を終了します。

報告書は、影響が高レベルの腐敗事件にも及んでいることを示しています。一部の有罪判決は取り消され、他の事件は閉じられ、これにより告発された人々の制裁や、刑事訴訟の結果に依存する損害賠償の回収に影響を与えています。

未解決の事件の数の大幅な減少は、この文脈で解釈されるべきです。在庫の減少は、有罪判決や無罪判決による事件の解決から来る可能性がありますが、時効のために終了することもあります。報告書は、公開された要約の中でこれらのカテゴリの内訳を提供していません。

遅延は、調査段階、予備審理、実体審理、または控訴の段階で発生する可能性があります。複雑な事件は、金融フロー、専門家の意見、傍受、国際的な協力、そして多くの人々の聴取を分析することを必要とし、各段階は期限の経過前に利用可能な期間を消費します。

時効の中断に関する法律および判例の相次ぐ変更は、追加の困難をもたらしました。裁判所は、異なる期間に行われた行為にどの規則が適用されるか、どのバリエーションが裁判を受ける人にとってより有利であるかを決定する必要がありました。

委員会の報告は、ルーマニアの裁判所の決定の合法性を再評価するものではなく、裁判官に時効に関する規則を無視するよう求めるものではありません。提起された問題は、システムが期限が切れる前に最終的な解決を下すことを許可する期間内に事件を調査し、審理できるかどうかです。

委員会は、腐敗防止の評価において、開かれた調査の数だけでなく、事件の全体的な経過も追跡しています。堅実な実績は、調査、裁判への送致、最終的な判決を含むものであり、重要な職務を持つ人々を含む事件も含まれます。

多くの開かれた事件が存在することは、事件が数年の手続きの後に告発に関する判決なしに閉じられる状況を補うものではありません。同時に、有罪判決の数は、プロセスの期間、証拠の質、被告の権利の尊重から孤立して分析することはできません。

ルーマニアは、2026年から2030年の期間に向けた新しい国家腐敗防止戦略を準備しており、前の戦略の評価が完了した後に行われます。報告書は、新しい文書の内容や、司法制度内の腐敗に対処するために取られる具体的な措置を要約していません。

公務員の公的部門と私的部門間の移動に関する規則や、贈り物の受け取りを禁止する政府の倫理規範が別途採用されました。これらの措置は、行政の誠実性と利益相反の防止に関するものであり、裁判所や検察で行われた行為の調査能力を直接解決するものではありません。

委員会は、調査の機能に焦点を当てた介入を求めています。これには、検察の権限に関する規則、利益相反の回避、文書へのアクセス、告発者の保護、裁判官が関与する事件を扱う検察官のリソースが含まれる可能性があります。

報告書は、ルーマニアの司法制度全体が腐敗の影響を受けているとは定義せず、現象の規模の推定を示していません。より正確な認識は、以前の勧告に新しい措置が講じられていないということであり、当局は疑いが効果的に調査され、刑事追及されることを保証しなければなりません。

次回の評価では、ルーマニアが制度的または手続き的枠組みを変更したかどうか、そして新しい措置が結果を生んでいるかどうかを追跡します。委員会は、腐敗事件の進展、特に当局が刑事責任が時効になる前に最終的な判決を得る能力を分析します。

https://2eu.brussels/ro/news/comisia-cere-romaniei-masuri-noi-impotriva-coruptiei-din-justitie-in-timp-ce-dosare-importante-continua-sa-se-inchida-prin-prescriptie