ヨーロッパの防衛は、レトリックと現実の間にあります。なぜ委員会は真の防衛の単一市場に向けて推進されるべきなのか

ヴァシレ・デインクは、ヨーロッパの防衛分野における政治的な雰囲気と大陸の産業現実とのギャップを分析し、EUが防衛の単一市場とより統合された産業政策を必要としていると主張しています。

ストラスブールでの3月の本会議での防衛の単一市場に関する2つの報告書の採択と主要な欧州軍事訓練プロジェクトは、EUの安全保障政策の進展において重要な瞬間を示しています。欧州議会は明確なメッセージを送っています：ヨーロッパはもはや断片化した防衛産業、矛盾した国家的調達、危険な戦略的依存に基づいて機能することはできません。

しかし、議会の投票は、公式な文書が必要以上に慎重であるにもかかわらず、別のことを暗に示しています。ヨーロッパの防衛は、地政学的現実が許すよりもはるかに遅く進んでいます。脅威が高まる中、ヨーロッパの防衛の産業的および戦略的なアーキテクチャは、国家の主権、市場の内部規則、委員会の不完全なイニシアティブの間の官僚的妥協に閉じ込められています。

問題はもはや分析の欠如ではありません。レッタ、ドラギ、ニーニストの報告書はすでに同じことを述べています：ヨーロッパの防衛産業の断片化は、より高いコスト、不適合なシステム、反応能力の低下を生み出します。彼の欧州競争力に関する報告書で、マリオ・ドラギは、防衛の産業的断片化がEUの最もコストのかかる戦略的非効率の1つであると警告しています。これは、グローバルな技術競争が加速する中でのことです。数十年ぶりに、産業能力は再び安全保障の中心的な変数となっています。

場合によっては、ヨーロッパは実際に協力していれば支払うべき金額よりも約30％高い軍事装備を支払っています。

真の問題は、制度的な応答における政治的な急進性の欠如です。委員会は防衛を内部市場の特別な産業セクターとして扱い続けており、ヨーロッパの安全保障の戦略的インフラとしては扱っていません。提案された手段は有用ですが、不十分です。私たちは規則、財政的インセンティブ、研究プログラム、協力メカニズムを持っていますが、これらはすべて、システムの構造的論理を変えることなく必要なステップを示しています。

ヨーロッパにはまだ防衛の単一市場はありません。産業の調整の始まりだけがあります。

戦略的断片化

断片化は依然として中心的な問題です。ヨーロッパは、別々に開発され、別々に調達され、別々に維持される類似の装備の種類を生産しすぎています。システムは相互運用性がなく、供給チェーンは不完全であり、開発サイクルはドローン、人工知能、電子戦が支配する技術環境に対して遅すぎます。

アメリカが統合された軍事産業エコシステムを運営している一方で、実際にはヨーロッパと大国との違いは単に軍事的なものではなく、システム的なものです。アメリカは、技術革新を迅速に軍事能力に変換できる統合された軍事産業複合体を運営しています。中国は同様のモデルを急速に構築しています。ヨーロッパは、国家市場の論理が大陸の安全保障の論理を支配し続ける分散した産業モデルに閉じ込められています。

ヨーロッパは、保護された国家市場のコレクションとして機能し続けています。この断片化は、国家的利益の結果だけでなく、ヨーロッパのリーダーシップの欠如の結果でもあります。

委員会はこれまで、国家間の自発的な協力を促進することを好んできましたが、自発的な協力は、大陸の戦略的安全保障を定義する分野では不十分です。欧州連合は、より直接的で、より野心的で、より政治的な防衛産業政策を必要としています。

戦略的連帯の原則

もう一つの概念的障害は、ヨーロッパが脅威をどのように理解し続けているかです。長い間、ヨーロッパの安全保障は地理的近接性の原則によって考えられてきました。リスクの境界に近い国々は、より脆弱であると見なされ、したがって防衛への投資に対してより責任があるとされていました。

この論理はもはや現実に合致していません。現代の脅威は地理を尊重しません。サイバー攻撃は国境を考慮せず、エネルギーインフラの破壊は局所的ではなく、情報操作は瞬時にヨーロッパ全体に広がります。テロリズム、地域の不安定性、供給チェーンへの圧力は、すべての加盟国に同時に影響を与えます。

地理はもはや誰も守りません。

したがって、ヨーロッパは脅威に対する近接性の原則を戦略的連帯の原則に置き換える必要があります。ヨーロッパの安全保障は不可分でなければならず、加盟国の脆弱性はEU全体の脆弱性となります。

この概念的変化は、投資、産業プログラム、軍事計画の組織方法にも反映される必要があります。

委員会の戦略に欠けているもの

議会が採択した報告書は、欧州ドローン防衛イニシアティブ、東方フランク監視、空中防衛シールドなどの主要プロジェクトのガバナンス、タイムライン、資金調達に関する明確化を求めています。この要求は、現在の状況について多くを語っています。ヨーロッパは野心的なプロジェクトを発表していますが、実施方法がしばしば不明確なままです。

委員会は、いくつかの基本的な質問に答える必要があります。

最初の質問はガバナンスに関するものです。誰がヨーロッパの防衛産業の優先事項を決定するのか：加盟国、委員会、欧州防衛庁、または産業コンソーシアム？明確な意思決定の中心がない場合、プロジェクトは技術的な妥協に陥るリスクがあります。

資金調達の問題も明確にする必要があります。欧州防衛基金は重要な手段ですが、その規模はヨーロッパの防衛産業の実際のニーズに比べて控えめです。ヨーロッパは限られた予算プログラムで真剣な戦略的自立を構築することはできません。

最後に、3つ目の質問は実際の産業統合に関するものです。共通調達と欧州生産に関する厳格な規則がない場合、「バイ・ヨーロピアン」という概念は、経済的な実践よりも政治的なスローガンにとどまるリスクがあります。

ヨーロッパはインセンティブから義務へ、スローガンから実用的な解決策へと移行する必要があります。

防衛の産業政策

欧州連合は、防衛産業が通常の経済セクターではなく、エネルギー、宇宙、デジタルインフラと同等の戦略的インフラであることを明示的に認識しなければなりません。

これはいくつかの具体的な変化を意味します。

共通調達は例外ではなく、規則となるべきです。

主要な欧州プログラムは、最初から多国籍プログラムとして設計されるべきです。

防衛産業は、国家的な論理に支配された断片化したサプライチェーンではなく、欧州の産業エコシステムの中で組織されるべきです。

革新は、DARPAのような急進的な手段によって加速されるべきです。ウクライナの戦争は重要なことを示しました：技術的適応の速度が軍事力の決定的な要因となりました。ドローン、自律システム、軍事用人工知能は、従来の武器開発サイクルを根本的に短縮しました。この文脈において、ヨーロッパはもはや遅く断片化した産業プロセスを許すことはできません。

ヨーロッパは、漸進的なプロジェクトだけでなく、破壊的な技術を資金調達できるメカニズムを必要としています。

最後に、ウクライナを欧州防衛産業のエコシステムに統合することは、戦略的優先事項として扱われるべきです。

ヨーロッパは戦略的決定を必要としている

ヨーロッパはその安全保障の歴史において決定的な段階に入っています。ウクライナの戦争、グローバルな不安定性、軍事技術の急速な変化は、EUに安全保障を生産する方法を再考させる必要があります。

防衛の単一市場は技術的なプロジェクトではありません。
それは根本的な政治的選択です。

ヨーロッパが大国に支配された世界で戦略的なアクターであり続けたいのであれば、迅速に統合された革新的な防衛産業を構築し、規模で生産できる能力を持たなければなりません。

イランの戦争は、ヨーロッパの戦略的緊急性に新たな次元を加えています。それは、相互に関連する紛争の世界において、ヨーロッパがどれほど脆弱であるかを残酷に示しています。ペルシャ湾での軍事危機は、エネルギー安全保障、金融市場、ヨーロッパの政治的安定に即座に影響を与えます。

海峡、エネルギーインフラ、供給チェーン、デジタルネットワークは、地域の紛争をグローバルな出来事に変えます。この紛争は、ヨーロッパがグローバルな戦略的相互依存の新しい時代に生きていることを示しています。この時代では、エネルギー安全保障、デジタルインフラ、地政学的安定性は切り離せません。中東での軍事危機は、数日以内にヨーロッパのエネルギー市場、産業チェーン、国内の政治的安定に影響を与える可能性があります。

同時に、この戦争は不快な現実を確認します：ヨーロッパは、危機の進展に決定的に影響を与える能力を持たずに、危機の地政学的結果を受け入れています。

これが戦略的依存の定義です。教訓は明確です。現代の世界では、安全保障は距離によって決まるのではなく、集団的に行動する能力によって決まります。

地理はもはや誰も守りません。戦略的連帯と共通の産業力だけがヨーロッパを守ることができます。

ヨーロッパの統合の歴史は、しばしば危機の圧力の下で進展してきました。今日、ヨーロッパは再びそのような瞬間に直面しています。違いは、今回は賭けが単なる経済的繁栄ではなく、大陸が自らの政治秩序を守る能力であることです。

欧州議会はこの方向に一歩を踏み出しました。
今度は委員会が、この政治的な野心を実際の力の戦略に変えることができることを示す番です。

https://2eu.brussels/ro/analize/europa-apararii-intre-retorica-si-realitate-de-ce-comisia-trebuie-impinsa-spre-o-adevarata-piata-unica-a-apararii