CEPS、RUSI、Clingendael、IEPの報告書は、ヨーロッパがアメリカ合衆国への依存を迅速に減らし、より強力なヨーロッパの防衛能力を構築する必要があると警告しています。この文書は、3つの補完的な道を提案しています：よりヨーロッパ的なNATO、新しいヨーロッパの安全保障の多国間主義、そして欧州連合主導の防衛協力。
ヨーロッパは、アメリカが軍事支援を減らしたり、NATO内での決定を妨げたり、戦略的資源を他の地域に移動させたりするシナリオに備えて防衛を強化しなければなりません。CEPS、RUSI、Clingendael、IEPが発表した報告書は、ヨーロッパの国々がどの選択肢も排除することはできず、同時に3つの方向で進む必要があると主張しています：よりヨーロッパ的なNATO、新しいヨーロッパの多国間主義、そして欧州連合主導の防衛協力。
要約
報告書は、ヨーロッパがロシアのウクライナに対する戦争、ハイブリッド脅威、そしてNATOにおけるアメリカの将来の役割に関する不確実性によって決定的な局面にあると述べています。
著者たちは、NATOの「ヨーロッパ化」を優先事項として推奨し、指揮系統、計画、能力、政治的調整におけるヨーロッパ人の役割を増やすことを提案しています。
報告書はまた、NATOが政治的または運用的に行き詰まった場合に行動できる能力を持つ国家グループに基づく新しいヨーロッパの多国間主義を提案しています。
第三の道は、欧州連合主導の防衛協力であり、能力の開発、ウクライナの防衛産業の統合、SAFEツールの使用、EU条約の相互防衛条項の運用化に重点を置いています。
文書は、2035年までに軍事能力のためにGDPの3.5%の軍事支出を推奨しており、アメリカがより早く存在感を減らす場合には見直しの可能性も示唆しています。
報告書は、ヨーロッパの安全保障が構造的な不確実性の段階に入ったという考えから始まります。ロシアは、ウクライナに対する戦争、安定を脅かす行動、ベラルーシに対する事実上の支配、モルドバ共和国の領土への存在によって短期的および長期的な脅威として描かれています。著者たちは、モスクワが中央および東ヨーロッパに対する影響力を回復しようとしており、NATOを敵と見なしていると指摘しています。
同時に、報告書はアメリカを重要な同盟国として扱っていますが、予測可能性は低下しています。著者たちは、アメリカの政策が、ワシントンがヨーロッパへの関与を減らしたり、安全保障の保証を条件付けたり、同盟内での決定を妨げたりするシナリオを生み出す可能性があると主張しています。このような文脈の中で、ヨーロッパはアメリカを近くに保ちつつ、同時にアメリカの武器、ソフトウェア、戦略的能力への依存を減らす必要があります。
提案された最初の道は、よりヨーロッパ的なNATOです。報告書は、ヨーロッパ人が現在アメリカ人が保持している指揮ポジションを徐々に引き継ぎ、地域計画の実行により多く貢献し、アメリカの支援が減少または欠如しても機能できる構造を準備することを推奨しています。著者たちは、ヨーロッパにおける最高同盟司令官の役割は、現時点ではアメリカの将校が保持すべきであり、アメリカの軍事的コミットメントと拡大抑止の信頼性を維持するために必要であると考えています。
重要な提案は、NATO内に「ユーログループ」を再構築することです。これは、ヨーロッパの同盟国間での政治的調整のための恒久的なメカニズムであり、他の同盟に対して透明性を持ち、戦略的対話、能力の共同開発、東側、北極、地中海などの地域における軍事的姿勢の組織化を目的としています。
報告書はまた、指揮構造の地理的再編成を推奨しています。例としては、フィンランドにおける陸上指揮能力の強化、東側の責任をブルンスムの共同司令部からポーランドの新しい陸上司令部に移すこと、そしてヨーロッパ人が主導する作戦のためのNATOの欧州司令部をブルンスムに設立することが含まれます。
第二の道は、新しいヨーロッパの多国間主義です。報告書は、アメリカや他の同盟国が内部からNATOを機能不全にするシナリオから出発しており、政治的決定を遅延または阻止したり、集団防衛の状況での運用指揮を妨げたりすることを提案しています。このようなシナリオに対して、著者たちはヨーロッパの国々の間で既存のミニラテラルな取り決めを接続し、強化することを推奨しています。
報告書は、これらのグループがNATOと互換性のある構造、計画能力、指揮と制御、情報交換、共同調達を持ち、必要に応じて多国籍部隊を持つべきであると提案しています。著者たちのビジョンでは、NATOの各地域計画に対して少なくとも1つのミニラテラル構造が存在するべきです。
より敏感な提案は、行動する意志のあるヨーロッパの国家の連合のための相談と決定のメカニズムとしての欧州安全保障評議会の設立です。報告書は、このアイデアがCEPS、Clingendael、IEP/Bocconiによって支持されているが、RUSIによっては支持されていないことを指摘しています。立場の違いは重要であり、報告書がすべての制度的解決策に対して一貫した見解を示していないことを示しています。
第三の道は、欧州連合主導の防衛協力です。著者たちは、EUが支出の流れを具体的な投資に変える比較優位を持っていると考えており、特に加盟国、関連国、候補国、そしてノルウェー、ウクライナ、イギリスなどの近しいパートナーへの支援を通じてそれを実現することができます。
報告書は、NATOとEUが能力開発において最大の相乗効果を生み出すための障害を取り除くよう求めています。NATOは、EUの関連機関、特に欧州防衛機関や欧州委員会とより多くの情報を共有し、EUはイギリスのような近しいパートナーを特定の資金調達および協力の手段において平等な行為者として扱うべきです。
産業分野では、報告書はEUの防衛関係をイギリス、ウクライナ、NATOの非EU同盟国との関係を再調整することを推奨しています。1500億ユーロの価値を持つSAFEツールは、特にイギリスのような戦略的に類似した国家に対してより広範な国家に開放されるべきであり、ウクライナの防衛産業をEUの単一防衛市場に統合することは加速されるべきです。
著者たちは、ヨーロッパが単にお金以上のものを必要としていると警告しています。報告書は、NATOの同盟国が2035年までに軍事能力のためにGDPの3.5%を合意し、防衛関連の支出に1.5%を追加することに合意したと述べています。主な問題は、これらの資源を抑止、防衛、産業の断片化を減らすために効率的に使用することです。
能力の不足は広範囲にわたるとされています。報告書は、統合された防空およびミサイル防衛、ドローン対策、深部精密攻撃能力、弾薬、軍事的機動性、要員、訓練、指揮構造を挙げています。防空において、NATOの必要なシステムを倍増させる計画は、ヨーロッパの同盟国にとってもアメリカにとっても困難な課題として描かれています。
もう一つのリスクは時間です。ロシアが大陸を脅かすのに十分な軍事能力を再構築するタイミングに関するヨーロッパの評価は、3年から7年の間で変動しています。報告書は、多くの国が支出の増加を期間の終わりに先延ばしにしていると警告しており、ウクライナで観察される戦術的適応のサイクルは、通常のヨーロッパの調達および開発サイクルよりもはるかに速いです。
著者たちは、EUの相互防衛条項、EU条約第42条第7項の運用化を推奨しています。現在の法的枠組みの範囲内で、EUは支援と援助の義務を明確にし、既存の指揮構造を準備し、非EUの近しい国が加盟国に対する武力攻撃の場合に支援を提供できるようにするべきです。
報告書には、EUの軍隊とツールに関する推奨事項も含まれています。迅速な展開能力、サイバー迅速対応チーム、ドローン、防空、宇宙、東側のフランクに関連するイニシアチブは、国家軍を補完するために準備されるべきです。著者たちは、外部国境の保護とハイブリッド攻撃への対処を、Eastern Flank WatchやFrontexとの協力などのイニシアチブに結びつけています。
報告書は、ヨーロッパの防衛がNATO、EU、ミニラテラル連合、そして新しい産業ツールを通じて同時に議論されている時期に発表されました。著者たちの結論は、ヨーロッパがまだ一つの道を選ぶことはできないということです。NATOは不可欠ですが、ヨーロッパ人は同盟内でより一貫して機能できるようにし、行動する意志と能力のある国々の間で行動形式を準備し、資金、産業、能力、連帯のためにEUのツールを活用する必要があります。
この文書では、ヨーロッパの軍事的脆弱性と、ヨーロッパの国々がより厳しい戦略的環境で行動できるようにするための政治的アーキテクチャの両方を分析しています。問題は、NATOをEUで置き換えることではなく、アメリカの支援が不確実、遅延、または制限されているときに大陸の防衛を支えるのに十分な強固なヨーロッパの能力を構築することです。
報告書は、2026年5月にCEPS、RUSI、Clingendael、IEPによって、Konrad Adenauer Stiftung Europeとのパートナーシップで発表されました。報告者は、CEPSのシニアフェローで研究ディレクターのスティーブン・ブロックマンズで、エドワード・アーノルド、ボブ・ディーン、ダニエル・グロスによる執筆貢献があります。タスクフォースは、フィンランドの元大統領サウリ・ニーニストによって議長を務めました。
最新ニュース
同じテーマのニュース
