ECFRはヨーロッパに対して、トランプ政権後の期間に向けて腐敗防止の制裁を準備するよう求めています。

ヨーロッパは、トランプ政権下で行われた物議を醸す取引に関する情報を保持し、疑わしい合意への資金提供を拒否し、独自の反腐敗制裁制度を強化すべきだと、欧州対外関係評議会の2人の著者が主張しています。彼らは、今後のアメリカの政権がそのような取引に関与する外国人や団体に対して迅速に制裁を行使できるようにすべきだと提案しています。

ヨーロッパの政府は、現在のアメリカの政権の間に、腐敗の問題を引き起こす可能性のある外部取引を文書化し、ドナルド・トランプがホワイトハウスを去った後にアメリカと調整された制裁の可能性を準備するべきだと、欧州対外関係評議会の2人の著者が主張しています。サラ・マクールとジム・オブライエンは、ヨーロッパの反腐敗制裁制度を強化し、OLAFや欧州検察庁などの機関がそのようなシナリオでアメリカの当局と協力できる方法を検討することを提案しています。

要約

1. 著者たちは、次のアメリカの政権が、腐敗と見なされる取引に関与する外国人や機関に対して、初日から反腐敗制裁を行使できるように準備すべきだと提案しています。

2. ヨーロッパ人は、今すぐそのような取引に関する情報を保持し、ヨーロッパの利益が関与している場合には資金提供を拒否し、独自の制裁制度を強化すべきです。

3. 分析は、南コーカサス、西バルカン、ガザ、ロシア、ウクライナを関連する地域として特定しており、商業契約や土地、インフラ、資源に関する権利が後に政治的選択肢に影響を与える可能性があるとしています。

4. 著者たちは、ジャーナリスト、市民社会、ヨーロッパの政府、アメリカの議会による調査が、制裁決定のための情報を提供する可能性があると考えています。

5. EUの場合、分析は、法の支配に関する欧州の手段、OLAFや欧州検察庁などの機関、制裁を担当するアメリカの当局との協力を検討することを提案していますが、そのような協力がすでに決定されているとは主張していません。

この提案は、欧州対外関係評議会が8月10日に発表したコメントにおいて、サラ・マクール（元特別補佐官）とジム・オブライエン（同団体の特別訪問フェロー）によって署名されています。ECFRは、その出版物が著者の意見を表しており、団体の集団的な立場を代表するものではないと明記しています。

著者たちは、トランプ政権の外交政策のいくつかのイニシアティブが、アメリカの公務員に近い人々に財政的利益をもたらした、またはもたらす可能性があるという主張から出発しています。彼らは、そのような取り決めが、現在の政権の終了後も影響を及ぼし、将来のアメリカ政府の行動の自由を制限する可能性があると主張しています。

これらの主張は、ECFRの著者による評価を表しています。この資料は、記載された取引が腐敗行為として確立されたという司法的結論を示しておらず、特定の特権的関係や政権に近い人々との取引が必ずしも腐敗していると証明されるわけではないことを明記しています。

挙げられた分野の一つはガザです。著者たちは、現政権に近い人々に土地やその他の資産の権利を付与することが、誰が所有権や資源を管理するかに影響を与え、後にアメリカの政権がパレスチナ人の関与を望む場合に選択肢を制限する可能性があると考えています。

分析は、鉱物、インフラ、他の地域への投資に関する契約についても同様の懸念を広げています。南コーカサス、西バルカン、ウクライナ、ロシア、民主共和国コンゴの東部は、現在付与されている経済的権利が将来の政策変更に対して強い利害関係者を生み出す可能性のある地域として挙げられています。

著者たちは、トランプの後を継ぐアメリカの政権が、反腐敗制裁を即座に利用できる手段と見なすべきだと提案しています。示された法的根拠は、アメリカのグローバル・マグニツキー法およびそれに関連する大統領令です。

これらの手段は、腐敗に関与する特定の外国人を制裁することを可能にし、アメリカ合衆国およびアメリカの金融システムへのアクセスを制限することを含みます。分析は、アメリカ人ではない人々や機関に焦点を当てており、記載されたメカニズムはアメリカ市民に対して同じように使用できないことを示しています。

著者たちは、この制限が、取引にアメリカの受益者と外国のパートナーが同時に関与する場合に関連性があると考えています。たとえ制裁がアメリカの受益者には適用されなくても、取引に参加した外国の企業、機関、または個人に影響を与える可能性があります。

このようなメカニズムは、外国のパートナーのアメリカの金融システムへのアクセスを遮断し、取引がどのように交渉されたかに関する情報を提供するインセンティブを生み出す可能性があります。

資料は、制裁が国内の刑事手続きに対して追加の利点を持つと主張しています。それは、大統領の恩赦権の影響を受けないからです。著者たちは、現政権に近い人々が任期終了前に恩赦を受ける可能性があると予測しており、これが将来の刑事捜査を困難にする可能性があると考えています。

この状況も、すでに発生した事実として提示されているわけではありません。これは、著者たちが将来の政権が、刑事手続きが困難または争われているときに制裁を利用できる手段と見なす理由を説明するために使用するシナリオの一つです。

制裁の適用には、十分な事実に基づく基盤が必要です。著者たちは、この基盤の準備プロセスを政権交代の前に開始すべきだと提案しています。

ヨーロッパの政府は、ヨーロッパの企業、機関、または資金が関与する取引に関する情報を保持することで貢献できるかもしれません。ジャーナリストや市民社会の組織は、参加者間の関係、経済的受益者、契約、譲歩、または資源に対する権利がどのように付与されたかを文書化することができます。

アメリカの議会は、調査の別の可能な情報源として特定されています。著者たちは、特に2026年の中間選挙後に民主党が一方の議院の支配を獲得するシナリオを挙げています。

この展開は、既知の結果ではなく、政治的仮説として提示されています。そのようなシナリオでは、議会の委員会が調査を行い、将来の政権に役立つ文書や証言を生み出す可能性があります。

著者たちは、ヨーロッパのリーダーたちによるより即時の行動も提案しています。彼らは、将来のアメリカの政権が、官僚に近い人々が経済的利益を得る取引から距離を置くことを期待していると公に宣言することができるかもしれません。

このようなコミュニケーションは、トランプ政権の潜在的なパートナーの行動に影響を与えることを目指しています。著者たちの主張は、将来の制裁の可能性が、外国の個人や企業が取引を受け入れる前にその計算を変更する可能性があるということです。

この抑止力は、脅威の信頼性に依存しています。外部のアクターが、将来の政権が合意を見直したり制裁を適用したりする可能性が低いと考える場合、予防的な効果は減少します。

このため、分析は、制裁に関する議論を政権交代の前に開始し、アメリカとヨーロッパの両方で支持されるべきだと推奨しています。

同時に、著者たちはこの手段の限界を認識しています。制裁はすべての状況に対する完全な解決策ではなく、一部のケースでは不適切である可能性があります。

腐敗を立証することは、取引が商業上の決定や国家と企業間の合法的な合意として提示される場合には困難です。政治的公務員との関係だけでは、腐敗行為の存在を示すには不十分です。

分析は、カザフスタンの当局に対して特定のアメリカの企業に鉱山権を付与するよう圧力をかけたとされる事例を例として挙げています。著者たちは、アメリカの政権が鉱物の開発と輸出の資金提供を同時に分析していると主張しています。彼らは、状況がその企業がどのように選ばれたかを調査することを正当化すると考えています。

これらの主張は、資料内で司法機関や公式調査によって腐敗の存在が確立されたという結論として提示されていません。

別の例としてボスニア・ヘルツェゴビナが挙げられ、著者たちはアメリカが新たに設立されたアメリカの企業にガスパイプラインの権利を付与することを支持したと主張しています。

資料は、企業の創設者を関連する経験がない人物として描写し、アメリカの政権との政治的なつながりを指摘しています。著者たちは、ワシントンがその譲歩を得るために圧力をかけ、プロジェクトに反対した国際的な公務員を排除したと主張しています。

この場合も、ECFRは取引の調査の必要性を主張するための例として使用していますが、関与した人物が腐敗行為を行ったという司法的な発見を提示していません。

鉱物に関する権利は、著者たちの分析において重要な位置を占めています。彼らは、現政権が中央アジア、ウクライナ、コンゴ東部などの地域で、好ましいパートナーにそのような権利を付与することを追求していると主張しています。

提起された問題は、譲歩の長期的な影響です。長期間権利を取得した企業は、後に経済、セキュリティ、または再建政策を変更しようとする政府にとって重要なアクターになる可能性があります。

同様の主張は、インフラや商業ルートにも適用されます。著者たちは、現政権に関連する人物が、政治権力の変化後も重要な資産を管理する可能性があると指摘しています。

彼らは、所有者、契約条件、そしてそのような権利がどのように付与されたかのプロセスを文書化することが、将来の政府が合法的な商業契約と反腐敗調査を正当化する事例を区別するのを可能にすると考えています。

資料は、ベネズエラについても言及しており、著者たちは、将来の民主的な移行が、現政権に関連する企業やニコラス・マドゥロ政権の構造に残る人物との関係に関連する困難に直面する可能性があると予測しています。

このシナリオは明示的に予測的です。ECFRは、ベネズエラで民主的な移行が発生したと主張しておらず、記載されたすべての企業が違法な活動に関与しているわけではないとしています。

分析は、トランプに関連するビジネスを含む商業関係も引用しています。著者たちは、アラブ首長国連邦の支配家族のメンバーが管理するファンドからの5億ドルの投資を挙げ、取引から数週間後にアラブ首長国連邦が先進的なチップの購入に対する免除を受けたと主張しています。

別の例は、中国のビジネスマンによるトランプが所有する暗号ビジネスへの5000万ドルの投資と、その後のアメリカでの刑事問題の解決に関する大統領の介入です。

資料は、これらの出来事の連続を使用して、公共の決定と私的な取引の関係を調査する必要性を主張しています。しかし、これらの取引が腐敗行為として宣言されたという司法的決定は提示されていません。

ワシントンでの政権交代の可能性を考慮して、著者たちは、制裁が迅速に適用されるべきだが、追加の情報が出てくるにつれて見直されるべきだと考えています。

このアプローチは、新しい政権が初期の措置を採用し、アメリカの機関が調査を完了する際にそれを変更することを可能にします。

分析は、ヨーロッパに、政権交代の前後の両方で役割を果たすことを求めています。ヨーロッパの政府は、関連する取引に関する文書や情報を保持し、透明性が不十分と考える合意への財政的参加を避けることができます。

著者たちは、南コーカサス、西バルカン、ガザ、ロシア、ウクライナを、ヨーロッパの利益がそのような取引によって影響を受ける可能性のある地域として明示的に指摘しています。

ヨーロッパはまた、独自の反腐敗制度を強化することもできます。一部のヨーロッパ諸国はすでにこの分野での制裁のための国家的なメカニズムを持っており、著者たちは、より多くの国がそのような手段の採用を検討することを推奨しています。

欧州連合にとって、分析は、法の支配に関するイニシアティブとその調査機関が、アメリカの制裁当局との将来の協力を支援できる方法を検討することを提案しています。

OLAFと欧州検察庁は明示的に言及されています。著者たちは、これらの機関に制裁の権限を移譲することを提案しておらず、また、彼らが現在そのような操作を準備しているとも主張していません。

OLAFは、EUの財政的利益に影響を与える詐欺やその他の不正行為に関する行政調査を行っています。欧州検察庁は、加盟国の予算に影響を与える犯罪に関する調査および起訴を行っています。

分析によって示唆される可能性のある役割は、調査能力と、事実が欧州の機関の権限に入る場合の情報交換に関するものです。

著者たちは、公共調達の改革プログラムにおけるEUとアメリカの間の調整を再開することも提案しています。このようなプログラムは、契約や譲歩の不透明な付与を可能にする脆弱性を減少させることができます。

ヨーロッパの制裁政策は、アメリカの措置と調整されると追加の効果を持つでしょう。アメリカ、EU、イギリスによって同時に制裁された外国の個人または機関は、国際的な金融および商業システムのより大きな部分へのアクセスを失う可能性があります。

資料は、EUまたはイギリスが、記載された個人に対する将来のアメリカの制裁に参加することを決定したとは主張していません。これは、著者たちが将来の政治シナリオに対して提案するものです。

調整には、法的管轄権間の違いも含まれます。各制裁制度には独自の基準、指定手続き、および異議申し立ての可能性があるため、アメリカの措置が存在するからといって、EUで同じ措置が自動的に適用されるわけではありません。

著者たちは、制裁の迅速な適用が外交的な困難を引き起こす可能性があることを認識しています。対象となる人物は、将来の政権の他の目標にとって重要である可能性があり、彼らの政府は公に制裁に異議を唱えることができます。

ある政権が、他の外交関係を保護するために個人の制裁を延期することを決定した場合、異なる基準で行動していると非難される可能性があります。一方で、一般的な適用は、腐敗とは直接関係のない分野での交渉に影響を与える可能性があります。

資料は、これらのジレンマを新しい政権が権力を引き継ぐ前に分析する必要があると主張しています。推奨は、必要な手段と情報を準備することであり、各ケースでの制裁の自動適用ではありません。

著者たちは、制裁の利点は柔軟性であると考えています。十分な基盤がある場合、指定は迅速に導入でき、後に新しい情報が出てきた場合には変更または解除することができます。

この柔軟性は、政治的な移行の期間において有用であると提示されており、新しい政権が前政権の外交政策を迅速に変更しようとする場合に役立ちます。

提案された目標は、現在の政権下で取得された経済的権利を利用して、後に再建、ガバナンス、インフラ、または資源管理に関する変更を阻止することです。

欧州対外関係評議会は、2026年8月10日にこの分析をコメントの形で発表しました。この文書は、EU、ヨーロッパの政府、またはアメリカの政権の決定を代表するものではありません。

トランプ後の期間における制裁に関する提案は、著者のサラ・マクールとジム・オブライエンの推奨です。ECFRは、団体がその出版物を通じて集団的な立場を採用しないことを明記しています。

分析に示された他の多くの例は、外交政策の決定、企業、トランプ政権に近い人々との関係に関する主張を含んでいます。資料は、すべてのインサイダー取引の例が腐敗として示されるわけではないことを認識しています。

中心的な提案は、ヨーロッパが今後数年間を文書化、情報の保護、独自の手段の強化、そして将来のアメリカの政権が任期を引き継いだ直後に制裁の情報と選択肢を持つための可能な大西洋横断的な調整の準備に使うべきだということです。