CJUE: オンラインで有料の刑事判決を公表する企業は、ジャーナリズムを理由にGDPRを自動的に回避することはできません。

オンラインデータベースは、公開されている有料の刑事判決に関する情報を自動的にジャーナリズム活動として扱うことはできず、表現の自由を主張するだけでGDPRの保護から外れることはできません。欧州連合の司法裁判所は、刑事判決に関するデータがオンラインで公開されている人々は、名誉毀損の手続きだけでなく、GDPRに基づく救済手段を利用できるべきであると定めました。

要約

CJUEはC-199/24号事件、Legal Newsdesk Swedenにおいて決定を下しました。この事件は、刑事手続きに関与した人物に関する検索を可能にするスウェーデンのデータベースLexbaseに関するものです。2011年に有罪判決を受けた人物が、自身のデータの削除を求め、その後GDPRに基づく賠償を請求しました。裁判所は、加盟国はジャーナリズム、学術、芸術、文学に該当しない処理に対してGDPRを除外することはできないと述べています。有料での判決の公開は、情報提供を目的とした編集選択や専門的ルールを伴わない限り、ジャーナリズムとは見なされません。

この事件はスウェーデンから始まり、Legal Newsdesk Sweden社がLexbaseデータベースを管理していました。このサービスは、スウェーデンの裁判所での手続きに関与した人物や企業に関する検索を可能にし、有罪判決の情報へのアクセスを提供していました。

2011年に有罪判決を受けた男性がLexbaseから自身のデータの削除を求めました。彼の有罪判決に関する情報は2024年2月までアクセス可能で、その後、会社の内部保存ポリシーに基づいて削除されました。男性はGDPR違反を主張し、30万スウェーデン・クローナ（約26,000ユーロ）の賠償を求めました。

会社は、データベースがスウェーデンにおける表現の自由に関する憲法上の保護を受けていると主張しました。スウェーデンの裁判所はCJUEに質問を送信し、この保護がGDPRの適用を除外し、対象者に名誉毀損のための刑事または民事手続きのみを許可する可能性があると述べました。

CJUEはこのアプローチを拒否します。裁判所は、GDPRの第85条が加盟国に対して個人データの保護と表現の自由および情報の自由を調和させることを義務付けているが、GDPRからの例外はジャーナリズム、学術、芸術、文学の目的に限って明示的に規定された範囲内でのみ許可されると述べています。

加盟国は、データ処理がこれらの目的を追求していない場合に、表現の自由を利用してGDPRからの一般的な例外を作成することはできません。裁判所は、例外は厳格に解釈されるべきであり、対象者に提供される保護を減少させることになると明言しています。

この判決は、司法文書を再公開する商業データベースにとって重要です。刑事判決に関するデータはGDPRにおいて特別な保護を受けており、それらの処理は公式の監督機関の管理下で行われるか、対象者の権利に対する適切な保証を提供する法律に基づいて行われる必要があります。

CJUEはまた、加盟国がGDPRに基づく救済手段から人々を排除することはできないと述べています。人は監視機関に苦情を申し立て、その決定に異議を唱え、オペレーターまたは委任された者に対して効果的な法的手続きを求め、被った損害に対する賠償を請求する権利を持たなければなりません。

名誉毀損に対する救済手段に保護を制限することは不十分です。名誉毀損の訴訟は、公開された情報が個人の評判に影響を与えたかどうかを分析します。GDPRは、処理の合法性、データの保存期間、削除の権利、公開の比例性、敏感なデータの保護など、他の問題にも関わります。

裁判所は「ジャーナリズムの目的」が何を意味するかを明確にします。この概念は広く解釈されるべきですが、インターネット上のデータの公開をすべて含むわけではありません。活動は、倫理的および専門的なジャーナリズムのルールを遵守しながら、公共の情報提供または意見やアイデアの伝達を追求する必要があります。

CJUEは、ジャーナリズム活動には編集または適応、少なくとも編集方針が必要であると述べています。提示された事実は確認されるべきです。データ処理は、オンラインまたは有料で行われる場合でもジャーナリズム的であり得ますが、支払いとインターネット上の公開だけでは、自動的にデータベースをジャーナリズム活動に変えることはできません。

Lexbaseのケースでは、裁判所は、刑事判決に関する公的文書を単にオンラインで有料で提供することは、これらの条件を満たしていないように見えると述べています。最終的な確認はスウェーデンの裁判所に属しますが、CJUEは、編集、適応、編集方針、ジャーナリズムの確認なしに、刑事判決への有料アクセスは、ジャーナリズムの目的でのデータ処理とは見なされないと示唆しています。

この判決は、刑事事件に関するジャーナリズムを禁止するものではなく、公共の利益に関する司法情報の公開を除外するものでもありません。ただし、選択、確認、編集責任を伴うジャーナリズムと、個人に関する司法文書を有料で提供する商業サービスを区別します。

この決定は、スウェーデンの裁判所に対して拘束力があり、同様の問題を抱える他の国の裁判所にも適用されます。スウェーデンの裁判所は、CJUEによって与えられた解釈に従って訴訟を解決する必要があります。