カーネギー・ヨーロッパは、欧州の防衛がそれを導くべき戦略よりも早くデジタル化されていると警告しています。

欧州連合は新しい防衛技術への投資を加速させていますが、どのような安全保障を構築したいのかという明確な戦略なしに目に見える対応を資金提供するリスクがあると、ラルカ・チェルナトニによるカーネギー・ヨーロッパの分析が警告しています。文書は、今後の欧州安全保障戦略は、欧州が防衛にどれだけの資金を投資するかだけでなく、AI、ドローン、宇宙、サイバー、データ、デジタルインフラをどのように活用するかを説明する必要があると主張しています。政治的なコントロールと人間の責任を失うことなく。

要約

カーネギー・ヨーロッパは、欧州連合が新しい技術に基づく防衛に急速に移行しているが、十分に明確な戦略的計画がないと警告しています。分析によれば、未来の防衛はますますAI、自律性、ドローン、宇宙、サイバー、接続性、センサー、ソフトウェア、データインフラに依存することになると述べています。ラルカ・チェルナトニは、現在の欧州プロジェクトは必要であるにもかかわらず、まだ「欧州防衛の理論」を形成していないと警告しています。中心的な問題は技術的依存であり、分析は、EUのデジタルインフラの約80％が輸入されているという推定を引用しています。今後の欧州安全保障戦略は、デジタル主権、責任、人間のコントロール、圧力下での欧州の決定能力を防衛と結びつける必要があります。

カーネギー・ヨーロッパの分析は、ウクライナ戦争と欧州の安全保障に関する議論で既に見られる変化から始まります：防衛はもはや部隊、戦車、航空機、予算、従来の軍事プラットフォームだけを意味しません。軍事能力はますますソフトウェア、センサー、データ、接続性、ドローン、衛星、AI、そして軍が観察、決定、適応、攻撃する速度に依存しています。

ラルカ・チェルナトニは、欧州連合が防衛技術への迅速な方向転換を資金提供し、組織しているが、この方向転換がどのような戦争、力、自律性、責任を持つべきかについて十分に明確な計画がないと述べています。彼女の視点から、これは今後の欧州安全保障戦略の中心的な試験となるでしょう。

問題は単に軍事的なものだけでなく、政治的なものでもあります。もし欧州の防衛がますますAI、自律性、クラウド、データ、接続性、量子、ドローン、デジタルインフラに依存するなら、技術に関する決定は力、主権、依存、民主的コントロールに関する決定となります。

著者は、民間生活で使用される技術基盤が防衛に再利用できることを指摘しています。オフィス業務を自動化するAIモデルは、情報分析、支援、ロジスティクス、情報作戦、またはサイバー防衛に適応できます。この民間と軍事の間の連続性は、ヨーロッパにとっての大きな課題の一つです。

問題は、民間技術が防衛に使用されるべきではないということではありません。問題は、この移行がどのように行われるのか、どのような制限があり、どのような責任の下で行われるのかを説明する枠組みが欠如していることです。チェルナトニはこの必要性を「戦略的転換」と呼び、民間の革新を軍事能力に変換し、防衛によって生み出された進歩を経済に戻す能力を指します。

分析は、しかしこの転換には限界が必要であると警告しています。ヨーロッパは民間生活をセキュリティ化すべきではなく、すべてのスタートアップ、ラボ、データスペースを防衛資産に変えるべきではありません。これは現在の大きな緊張の一つです：民間の革新の速度をセキュリティに利用しつつ、デジタル経済全体を軍事化しない方法です。

チェルナトニは、欧州の論理の断片化も批判しています。ブリュッセルは民間のAIを一つの論理の下で規制し、防衛を別の論理の下で工業化しています。あるエコシステム内で基本的な権利を保護し、別のエコシステム内で軍事革新を加速しています。これらの世界の間に戦略的な橋が欠如していると、セキュリティ、産業、権利、そして自律性の目標の間に矛盾を生じる可能性があります。

現在の防衛プロジェクトは、分析によれば、全体像のないまま急速に進む危険性を示しています。ドローン、東側のフランク、ミサイル、または脆弱な衛星に関するイニシアチブは緊急のニーズに応え、必要ですが、EUがどのような防衛を構築しているのかをまだ説明していません。

「盾は姿勢であり、戦略ではない」とチェルナトニは書いています。この定式は、保護のための手段を構築することと、ヨーロッパがどのように行動し、抑止し、抵抗し、将来の紛争においてイニシアチブを維持すべきかについての明確な概念を持つことの違いを要約しています。

この明確さの欠如は、制度的な問題でもあります。一部の欧州の首都は、委員会主導の防衛プロジェクトに対して慎重であり、能力に関する選択は加盟国とNATOに属すると考えています。他の国々は、EUがまだ戦略を必要としているのか、それとも既存の戦略の実施が必要なのかを疑問視しています。

分析は、欧州連合の防衛における役割を否定していませんが、それはより正確に定義されるべきだと主張しています。真剣な戦略は、欧州の新しい防衛を可能にするための産業的、技術的、規制的、インフラ条件の創出におけるEUの役割を明確にする必要があります。

最も敏感なテーマの一つは依存です。チェルナトニは、ある推定によれば、欧州連合のデジタルインフラの約80％が輸入されており、使用される基本的なAIモデルの多くが非欧州製であると述べています。借りた技術基盤に基づいて構築された防衛は、戦略的に完全に自律的であることはできません。

アメリカのプラットフォーム、GPSベースのシステム、データインフラへの依存は、安定した同盟内では効率的に見えるかもしれません。しかし、より強制的な世界では、それは脆弱性になる可能性があります。ある案件での同盟国は、別の案件で競争相手になる可能性があり、ある供給者は条件を課すことができ、あるプラットフォームはアクセスを変更する可能性があります。

著者は技術的な自給自足を求めているわけではありません。彼女は、問題はレバレッジ、つまり供給チェーンが緊張し、政治が変わり、供給者が不安定になるときに、ヨーロッパが引き続き運営し、決定する能力であると主張しています。

この論理において、今後の欧州安全保障戦略は、デジタル主権とEuroStackの議論に防衛を結びつける必要があります。防衛に不可欠な主権の計算が必要な場所、敏感な機能のために必要な欧州のAIモデル、宇宙と接続性への保証されたアクセスが重要な場所、信頼できるパートナーシップが最良の解決策である場所を特定する必要があります。

責任はもう一つの大きな課題です。AIに基づく防衛技術は、人間の判断に利用可能な時間を圧縮します。これらは状況認識とレジリエンスを向上させる可能性がありますが、自動化のバイアス、エスカレーションのリスク、そして不透明性を生む可能性もあります。

チェルナトニは、ヨーロッパが明示的な政治的決定なしに、機械の速度で戦争が可能な軍事機械に到達すべきではないと警告しています。AIシステムが指揮系統でますます迅速に機能する前に、ヨーロッパはどのような人間のコントロール、監視、国際人道法、責任を守りたいのかを決定する必要があります。

一般の読者にとって、中心的な問いはシンプルです：未来の防衛がアルゴリズム、データ、ドローン、デジタルインフラに依存するなら、これらの技術を誰が制御し、使用されるときに誰が決定し、誤った影響を生じた場合に誰が責任を負うのか？

カーネギー・ヨーロッパの分析は、今後の欧州安全保障戦略が支出のレベルや地政学的メッセージだけで判断されるべきではないと主張しています。実際の尺度は、新しい防衛を力に関する信頼できるアイデアに結びつけることができるかどうかです：行動するために必要なインフラ、革新のペースに追いつく能力、ヨーロッパが減らしたい依存、そして技術的選択を引き受けるために必要な責任です。

文書の結論は厳しいです：これらの明確化がなければ、欧州の防衛準備は名前だけの準備にとどまるリスクがあります。資金、ドローン、AI、新しい産業プロジェクトは、欧州の対応の可視性を高めることができますが、ヨーロッパが安全保障と技術のアクターとして何になりたいのかを説明する戦略に取って代わることはできません。

「ヨーロッパは新しい防衛技術への転換のための戦略が必要だ」という分析は、カーネギー・ヨーロッパによって「戦略的ヨーロッパ」シリーズで発表され、ラルカ・チェルナトニによって署名されており、彼女は欧州の安全保障と防衛、そして破壊的な新興技術に特化したカーネギー・ヨーロッパのフェローです。文書は、新しい欧州安全保障戦略、防衛産業、AI、デジタル主権、技術的依存、そして民主的責任の関係について議論しています。