概要　アダメスク事件と、ドイツ諜報機関の元長官アウグスト・ハンニングの影

August Hanning（写真）は、1998年から2005年までドイツ情報機関BNDの長を務め、実業家Dan Adamescuの息子Alexander Adamescuの英国からの身柄引き渡しに反対するキャンペーンの中心人物の一人だった。彼の役割は、Alexander Adamescuがルーマニアで政治的訴追の犠牲になっていたという主張に国際的な重みを与えることだった。

高位の同盟者

Alexander Adamescuは汚職事件でルーマニア当局から指名手配され、2016年、ルーマニアが発行した欧州逮捕状に基づきロンドンで拘束された。この時期、彼の弁護チームは英国で大規模なキャンペーンを展開し、司法手続きに報道記事、公開発言、情報分野のコンサルティングを組み合わせてAlexander Adamescuを弁護した。

August Hanningは、ドイツの対外情報機関であるBNDの元長官、またドイツ内務省の元国務次官として、この構図に加わった。欧州の安全保障界における彼の名声により、特に事件の政治的性格やルーマニアで裁判を受けるリスクをめぐる議論において、Adamescuの訴訟の著名な支持者となることができた。

Hanningの弁護における役割

公開されている情報によれば、HanningはAdamescuの弁護士ではなく、英国の裁判所における法的弁護を指揮したわけでもない。彼の役割はむしろ、戦略的支援者および正当性の付与者としてのものだった。すなわち、情報機関での経歴を持つ人物として、西側の世論空間において、Adamescuが政治的に利用された事件の犠牲者だったという考えを増幅させることができたのである。

Adamescuの弁護キャンペーンは、欧州逮捕状が単なる通常の司法協力手続きではなく、ルーマニアのいわゆる「並行国家」との、より広範な対立の一部だと主張した。Hanningは英国の報道でこのナラティブと結び付けられた。これには、Adamescuの身柄引き渡しを扱った2020年のThe Telegraphの記事も含まれ、その中で彼の名前は元実業家の事件と並んで登場している。

Adamescuが有罪判決を受けた理由

Alexander Adamescuは、倒産事件に関連して裁判官に賄賂を渡した事件で、DNAによって刑事訴追された。ルーマニアの検察当局は、Adamescuが特定の経済的利益に有利となるよう司法判断に影響を与えることを目的としたネットワークに参加していたと主張した。

2016年、ルーマニアの裁判所は彼に対する逮捕状を発行し、その後、欧州逮捕状に切り替えられた。Adamescuは一貫して容疑を否認し、裁判は「計画された司法上の誤り」であり、自身は政治的に迫害されたと主張した。

裁判の経過

2016年にロンドンで拘束された後、Adamescuは身柄引き渡し請求の処理を待つ間、保釈された。2018年、英国の裁判官は、後続の手続きの対象ではあったものの、彼をルーマニアへ引き渡すことができると判断した。

身柄引き渡し手続きの中で、HanningはAlexander Adamescu側の安全保障および諜報機関の専門家として正式に証言した。彼は裁判官を前に、ルーマニア情報庁（SRI）とDNAがAdamescu一家に対する政治的事件を仕組んだと主張した。

この証言は後に、英国の裁判所の判決理由（公開されたもの）の中で広く引用・分析され、英国の法律分析プラットフォームでも取り上げられた。しかし英国の裁判官はHanningの主張を退け、具体的な証拠のない憶測 と評価し、身柄引き渡しを承認した。

その後、2024年、ブカレスト裁判所はAdamescuの事件における起訴状を無効と認定し、彼はその事件の容疑を免れた。この判決は、彼の弁護キャンペーンでなされたすべての主張を自動的に裏付けるものではないが、この事件の司法上の道のりが長く、争われ、多数の手続きによって特徴付けられていたことを示している。

Hanningの逮捕

2026年10月、August Hanningはドイツで、スパイ行為、国家機密の入手、反逆未遂の疑いに関する別件で拘束された。ドイツの検察当局は、彼がベルリンの首相府向けの情報を含む、約2,000件の機密文書を入手し使用した疑いがあるとみている。

公開されている情報によれば、Hanningの逮捕はAdamescu事件と直接関係していない。これは機密文書への違法なアクセスおよび使用の疑いに関する別個の事件であり、疑いは有罪判決を意味するものではない。

Hanning–Adamescuのつながりから何が残るのか

HanningとAdamescuのつながりは、ルーマニアの刑事事件への作戦上の関与を自動的に示す証拠ではなく、公的支援とロビー活動として捉えるべきである。Adamescuが身柄引き渡しを争っていた間、Hanningは事件の国際化と英国の世論に対する圧力の増大に寄与した。

結局のところ、Hanningの役割は、すでに進行していた弁護に政治的・評判上の重みを与えることであり、弁護士や裁判所に取って代わることではなかった。この事件は、報道キャンペーンと国際的支援を通じて、汚職事件が司法機関の正当性をめぐる争いにもなり得ることを示す一例として残っている。

Perplexityを用いて作成した概要