Poi alla scuola di formazione

Quello che ho visto in questi giorni nell'opinione pubblica – nei sondaggi, ovviamente, poiché non abbiamo una sfera di cristallo – mi ricorda una vecchia barzelletta, non so quanto sia riuscita, ma molto ben posizionata su ciò che sta accadendo in questi giorni nel nostro paese.

Praticamente, si tratta di quello scenario con abbiamo una buona notizia e una cattiva notizia. "La buona notizia è che cambiate i voti. La cattiva notizia è che li cambiate tra di voi". Le ultime cifre di INSCOP ci dicono che metà dei romeni voterebbe per un nuovo partito fondato. Questo dopo che, poco prima, lo stesso studio INSCOP ci mostrava un AUR al 40-41%, il PSD intorno al 18, il PNL al 15, l'USR intorno al 12% ecc. Abbiamo parlato qui, negli ultimi mesi, delle motivazioni di questa gerarchia, così come dei risultati delle elezioni del 2024 e 2025. Non ripetiamo l'argomentazione.

In ultima istanza, tutto si riduce alla domanda "che cos'è un nuovo partito?". Se la delusione nei confronti della classe politica e persino la necessità di un capro espiatorio hanno apparentemente messo in crisi in modo irreparabile i due grandi partiti tradizionali (mi riferisco al PSD e al PNL, ovviamente), allora dobbiamo capire che con partito nuovo il pubblico ha in mente l'AUR, un eventuale altro partito sovranista o semplicemente un altro partito, diverso da tutto ciò che esiste ora? Il sovranismo sembra parlare la lingua di molti romeni da un po' di tempo, ma non è la dottrina la chiave per comprendere questo fenomeno, bensì piuttosto la comunicazione di partiti di questo tipo, comunicazione che riesce a capitalizzare le insoddisfazioni e i fallimenti di diverse categorie di persone. Ma, ora, questo piano elettorale è già occupato. Quindi, cosa potrebbe essere un altro nuovo partito?

Il politico deve promettere e deve essere credibile quando promette. E deve ispirare fiducia al pubblico. Al momento, i nostri partiti tradizionali non sembrano avere in casa qualcosa del genere, cioè tamburini (comunicatori) carismatici, che abbiano il potenziale di trasformarsi in leader dello stesso tipo.

Fino ad allora, la domanda da un milione di dollari è quindi un'altra: sono in grado altri partiti, nuovi, di apparire con leader pronti ad accendere l'immaginazione del pubblico? Parliamo di leader. Con le idee, ci siamo già chiariti.

In generale, sia durante le elezioni che tra di esse, tutti i partiti misurano la fiducia in diverse persone che intendono presentarci come candidati per cariche politiche. E, per essere seri, la crisi dei partiti mainstream non è ideologica. È di risorse umane. Concludiamo la discussione con una barzelletta, celebre nella consulenza politica: se il partito non va bene, cambi i candidati, non la dottrina. Se mi sorprende qualcosa, è l'incapacità dei grandi partiti di produrre personalità politiche che attraggano il pubblico, ovviamente, adattate alle condizioni della comunicazione di oggi. Da qui anche il desiderio degli elettori di vedere nuovi partiti. Perché nei vecchi partiti vedono strutture congelate a livello organizzativo e di risorse umane, non necessariamente congelate ideologicamente.