Minacce, rischi, vulnerabilità – un trio che purtroppo acquista sempre più senso

Investigare l'opinione pubblica riguardo ai rischi, alle vulnerabilità e alle minacce alla sicurezza non significa rispondere a queste. Le persone, ad esempio, possono temere per una varietà di motivi: alcuni temono perché comprendono i pericoli, altri temono perché non li comprendono. Ecc. Il compito del sociologo è comprendere anche la fonte e la razionalità delle paure, non solo quantificarle. Bisogna essere incoscienti per negare che ci troviamo in una situazione limitata sia a livello regionale che planetario. Ma noi, come nazione, abbiamo una partecipazione limitata a questo e, in nessun caso, i grandi turbamenti che ci circondano non sono dovuti a noi. Ma dire che la nostra partecipazione a certi accordi internazionali come la NATO ci vulnerabilizza è una rarità di stupidità. Ci sono analisti che dicono qualcosa del genere, ma è sufficiente verificare su internet che due-tre anni fa dicevano esattamente il contrario, o che hanno fatto delle vere e proprie giravolte riguardo all'atteggiamento pacifista del presidente Trump.

Ci sono rischi legati all'appartenenza alla NATO? Certamente. Un sacco, soprattutto in una tale congiuntura politica e tenendo conto delle caratteristiche dell'amministrazione americana. Mancavano i rischi se fossimo stati liberi, non soggetti e soli rispetto alla NATO e all'UE? No. Assolutamente no.

Siamo entrati nella NATO in un periodo buono, di pace quasi universale e collaborazione, in un'epoca di cui la letteratura specializzata in RI diceva che segna la fine della storia e dei conflitti. A seguito della conclusione del grande conflitto ideologico tra Est e Ovest, ovviamente. Quasi ti veniva da credere come la profezia di Tovarășu si fosse avverata, in modo strano (facciamo dei cannoni trattori e delle armi nucleari aratri per arare i campi). Bene, più recentemente sembra che si siano avverate anche altre, se guardiamo allo spettro della circolazione, una settimana con numero pari, l'altra con numero dispari alla macchina, sullo sfondo delle minacce con la crisi energetica. Ma della nostalgia del comunismo ne abbiamo già parlato nella seconda metà dell'anno scorso, sempre nel contesto di dati molto eloquenti dalle ricerche INSCOP.

Di conseguenza, lasciamo a Trump ciò che è di Trump e all'opinione pubblica ciò che è dell'opinione pubblica. E interessiamoci, dico, di cosa dicono i nostri romeni e attraverso quale filtro passano le evoluzioni, non molto incoraggianti, nel sistema internazionale nei tempi recenti.

Tra il 2010 e il 2014, quasi nessuno qui temeva la guerra. E in nessun caso nessuno vedeva una possibile guerra in zona. La guerra era qualcosa delle storie del bisnonno (ma chi credeva più a quel povero uomo?), qualcosa dei documentari sui canali tv di storia (ma chi guardava quelli, quando c'erano così tanti altri canali con altre cose in offerta?), o qualcosa delle ripetizioni sempre più frequenti di Salvate il soldato Ryan. Dopo il 2015, le cose sono cambiate, gradualmente. Paradossalmente, nel 2020, il mondo intero sembrava unito nella lotta contro la pandemia. Certo che alla fine è andata male, anche politicamente, ma a un certo punto sembrava che tutto il pianeta stesse facendo la stessa cosa. E che tutti cercassero soluzioni. La Russia offriva vaccini all'Ucraina, Israele alla Palestina, la Cina a tutti. I più grandi scandali sono emersi allora, dove altrimenti... nell'UE e negli USA. Mi permetto... alla fine, è arrivato il 2022 e tutto ciò che credevamo sulla guerra, sull'equilibrio di potere e sui negoziati internazionali è finito. Poi è emerso il flusso sovranista in Europa e la seconda venuta di Trump in America. Nonostante le promesse, le cose sembrano essersi complicate a livello internazionale.

La settimana scorsa, INSCOP ha lanciato, in un prestigioso partenariato, come al solito, il Barometro della sicurezza nazionale. Non ho scritto la settimana scorsa perché è stata (non è così?) la settimana del bilancio, che da noi è così tesa da eclissare anche l'Apocalisse.

Quindi come vedono i romeni le attuali sfide di sicurezza, nella prima operazionalizzazione di queste adeguata al momento difficile che stiamo attraversando? Non mi legherò eccessivamente ai numeri, le presentazioni di questi sono già da una settimana su informat.ro e su inscop.ro. Trarrò alcune conclusioni e costruirò un po' su di esse.

Metà dei romeni (diciamo 51%) considera la Romania un paese sicuro dal punto di vista della sicurezza nazionale. Meno la considerano insicura e la differenza è data dalle non-risposte. Sarà bene, sarà male? Come dicevo sopra, qui non parliamo né di giornalisti di guerra, né di diplomatici o decisori militari. Parliamo di persone a livello dell'intera popolazione. Non descrivono la realtà, ma descrivono ciò che sentono. Ciò che sentono, forse non è esatto, ma è la base per ciò che faranno – cosa voteranno, cosa compreranno, dove andranno... Gli elettori di AUR e PSD sono i più ansiosi da questo punto di vista. È in qualche modo strano, considerando che più che altro quest'area era permeabile a idee come Trump vuole pace, non guerra, Trump ha risolto tutto in Alaska l'estate scorsa, Trump non discute con l'attuale leadership della Romania perché le elezioni del 2024 sono state annullate ecc. Dall'altra parte, la convinzione degli elettori di PNL e USR che non siamo in pericolo non è una valutazione geostrategica, ma piuttosto un indicatore di fiducia negli accordi istituzionali e di sicurezza europei, così come nella decisione della Romania di essere fedele a questi e di mantenerli, per quanto possibile, con il partenariato con l'America.

Del tutto interessante, le aggressioni militari e non militari dirette non sono comunque la principale preoccupazione del nostro pubblico: la corruzione, le campagne di disinformazione e l'instabilità economica sono i nostri grandi problemi. Certo, qui c'è anche una proiezione del tipo la guerra è lontana, noi siamo attaccati tramite notizie false. Da qualche parte c'è anche un meccanismo di coping in mezzo.

Due terzi dei romeni sono preoccupati per il nostro coinvolgimento in un eventuale guerra nei prossimi anni (parliamo di un coinvolgimento in un senso piuttosto vago, non necessariamente che saremmo attaccati) – e parliamo di cifre raccolte immediatamente dopo l'esplosione della crisi iraniana.

Circa il 77% dei romeni afferma che il nostro paese deve rimanere orientato politicamente e militarmente verso ovest. Questa maggioranza è buona, ma è da spiegare da dove provengono quel 10% che afferma che dobbiamo avvicinarci politicamente e militarmente alla Cina e alla Russia. Piuttosto elettori di AUR, di giovane età e media (in qualche modo scioccante...), dipendenti nel privato, Tik Tok. Nostalgici? Non proprio: i dati menzionati non mostrano legami diretti con l'epoca d'oro. Per forzare una battuta, è più nostalgia che nostalgia. In totale, l'84% dei romeni non vuole uscire dalla NATO. Ma l'11-12% dice che vuole: piuttosto elettori di AUR, piuttosto di età media (non molto giovane), rurali, dipendenti nel privato. E qui, sembra più una rabbia per la vita che per la NATO.

Ancora interessante, ci sono il doppio dei romeni che vogliono uscire dall'UE, rispetto al numero relativo all'uscita dalla NATO. La grande uscita, come diceva una pubblicità famosa. Il rapporto tra questi numeri inizia a dirci molto.

Solo il 33% dei romeni considera che attaccare l'Iran, nel contesto delle preoccupazioni nucleari, abbia una dose di legittimità. Questo punteggio basso non ci sorprende. A un primo livello, è sul principio che affari abbiamo noi con loro e perché dovremmo sostenere costi per qualcosa che non ci riguarda. Certo, ci siamo già trovati in situazioni simili – ad esempio, all'inizio degli anni 2000, a proposito dell'invasione dell'Iraq. Solo che ora la tensione è molto più forte. Allora, quasi nessuno (nel senso di altre potenze rilevanti) contestava la decisione del presidente Bush jr. Oggi, l'intero panorama dell'ambiente internazionale di sicurezza è diverso. E sembra che abbiamo una densità un po' troppo alta di situazioni conflittuali e di crisi. Inoltre, non dimentichiamo che il presidente Trump è stato percepito come colui che cercava di delegittimare la guerra di difesa dell'Ucraina. Facendo ciò, è difficile "venderlo" (per usare i termini del presidente americano) al pubblico dell'est Europa la guerra in Iran – soprattutto perché non sembra sia andata molto bene.

Questo è tutto per oggi – riserviamo per la prossima volta una discussione ampia riguardo al pacchetto nucleare della Francia e all'acquisto di armamenti.