Piazza della stampa quotidiana: paesaggio post-apocalittico

L'attività di editing dei giornali è stata, paradossalmente, l'area economica più colpita dal consolidamento della società della comunicazione. Questa evoluzione non è solo una storia sulla scomparsa di alcune aziende o sui cambiamenti nelle abitudini di consumo. È, in sostanza, la storia di una trasformazione profonda del modo in cui accediamo all'informazione, della qualità di essa e, in ultima analisi, della salute della nostra democrazia. Ciò che scompare non è solo un codice CAEN, ma un'intera struttura sociale e persino un modo di vivere.

In Romania, dopo il 1990, i giornali e le riviste sono stati una delle prime forme di manifestazione dell'iniziativa privata. Il momento era uno di effervescenza civica e politica. Nei primi giorni del 1990, sullo sfondo di eventi politici intensamente tesi, i giornali avevano tirature giornaliere superiori a 1,5 milioni di copie. Adevărul, România liberă o Tineretul liber vendevano milioni di copie ogni giorno. Le persone cercavano avidamente informazioni su ciò che stava accadendo nel paese, sui cambiamenti che li colpivano direttamente. Le televisioni private non erano ancora emerse, e i giornali erano l'unica alternativa a un TVR ancora fortemente politicizzato.

In quello stesso anno, il fatturato di questo segmento economico ha avuto valori che possono essere equivalenti, per divertimento statistico, a 600-800 milioni di euro. (Un tale esercizio, di equiparare in una valuta forte gli incassi in lei, è artificiale, poiché il leu non era convertibile a quel tempo. Il suo valore era stabilito da una decisione governativa. A quel tasso di cambio, nessuno avrebbe venduto una valuta straniera).

Più realisticamente, negli anni successivi, dopo l'introduzione della convertibilità, il mercato dei quotidiani può essere stimato intorno ai 140 milioni di euro all'anno. Tuttavia, molte pubblicazioni avevano tirature di alcune centinaia di migliaia di copie, con picchi che raggiungevano fino a 600.000. Il modello di business era sostenibile principalmente attraverso le vendite dirette. Contrariamente alle tendenze del mercato globale, i giornali e le riviste in Romania si finanziavano in gran parte attraverso abbonamenti e vendite al chiosco. Gli abbonamenti si contavano ancora a centinaia di migliaia per le principali pubblicazioni, segno di una forte fedeltà dei lettori. La pubblicità, che nei paesi sviluppati era la principale fonte di finanziamento, in Romania era ancora un debuttante. Completava i ricavi, ma non garantiva la sostenibilità.

Tuttavia, l'inflazione galoppante, con valori superiori al 100% in quegli anni, ha rovinato la capitalizzazione e ha lasciato le aziende vulnerabili. Dalla fine degli anni '90 è iniziata una serie di vendite di aziende che pubblicavano stampa scritta, sia giornali che riviste, e non sono mancate neppure le acquisizioni ostili. La mancanza di capitali e l'instabilità economica generale hanno fatto sì che molte di queste aziende diventassero prede facili per investitori che avevano, a volte, agende più politiche che economiche.

È evidente che la stampa non è iniziata nel 1990: allora sono iniziate solo le aziende o i titoli di pubblicazioni che avrebbero dovuto diventare rilevanti nel periodo successivo.

Senza entrare nella storia propriamente detta della stampa, indissolubilmente legata alla fase di sviluppo politico e culturale, i primi quotidiani sono apparsi in Romania alla fine del XIX secolo. Inizialmente, la loro tiratura era di sole alcune migliaia di copie, ma è rapidamente aumentata a decine di migliaia.

Nel periodo interbellico, le tirature sono nuovamente aumentate, e i grandi gruppi editoriali erano relativamente prosperi. Tuttavia, l'evoluzione principale del periodo è stata la diversificazione. Essa ha caratterizzato sia le riviste che le altre pubblicazioni periodiche. L'emergere di nuovi titoli è diventato quasi permanente, anche se molti avevano una vita breve. Successivamente, durante il comunismo, il numero di giornali è stato praticamente ridotto a 3 (quelli a livello nazionale), i primi due – Scânteia e România liberă – con tirature di un milione di copie e anche oltre. I giornali riflettevano senza sfumature e senza personalità la propaganda del PCR. I dipendenti delle aziende erano costretti ad abbonarsi.

Ereditarie dell'infrastruttura dei giornali comunisti, le importanti testate degli anni '90 hanno comunque perso rapidamente il numero di abbonati. Anche in queste condizioni, hanno dominato con facilità il mercato. Allo stesso tempo, sono emersi numerosi altri titoli, non per sviluppare nuovi segmenti di pubblico, ma per mettersi direttamente e trasparentemente al servizio delle nuove formazioni politiche: FSN, PNȚ, PNL, ecc.  

Il crollo economico degli anni novanta ha colpito anche la vendita dei giornali. Nel tentativo di ridurre i costi per mantenere un equilibrio finanziario, i quotidiani hanno rinunciato a molti segmenti di attualità, considerati non redditizi, ma che avevano avuto un ruolo essenziale nella definizione della stampa. Le pagine di cultura e quelle di politica internazionale sono state le prime sacrificate. I reportage ampi, le inchieste che richiedevano mesi di indagine, i commenti di esperti su temi complessi sono diventati sempre più rari.

L'effetto è stata la diminuzione immediata della capacità dei giornali di fornire informazioni di qualità, con utilità pubblica. Implicitamente: diminuzione della rispettabilità delle pubblicazioni. La stampa ha gradualmente perso il suo ruolo di educatore e fornitore di contesto, limitandosi sempre più a notizie di impatto immediato, eventualmente stipendiate politicamente, ma superficiali. La capacità dei giornali di esercitare una funzione formativa-educativa è stata seriamente compromessa. Il lettore, che prima poteva scoprire nelle pagine di un giornale non solo cosa stava accadendo, ma anche perché e quali sono le conseguenze per lui e per la società, ha iniziato a ricevere solo frammenti di informazione, privi di profondità o contesto.

La stabilità economica dopo il 2004, quando la Romania ha ricevuto la tabella di marcia per l'adesione all'Unione Europea, ha portato anche a una stabilizzazione del mercato dei media, inclusi i giornali. Il fatturato, le risorse umane e la redditività hanno conosciuto una certa consolidazione. Tuttavia, il margine di profitto rimaneva basso, massimo 8-10%, e a volte entrava anche in negativo. Tuttavia, la concorrenza si è intensificata. Sono emersi molti nuovi titoli. Per alcuni editori, la posta in gioco era ottenere uno strumento di pressione politica, per altri solo un veicolo commerciale per la vendita di pubblicità. La vendita al chiosco ha iniziato ad avere un'importanza sempre minore nel fatturato, e gli abbonamenti si sono evaporati.

Negli anni 2004-2010 è stata l'età dell'oro della stampa scritta. Le tirature erano molto più basse rispetto all'inizio degli anni '90, stimate in sole decine di migliaia, con picchi di 150.000, rispetto a 500-600 mila in precedenza, ma la pubblicità era diventata una fonte rilevante di finanziamento. Di conseguenza, sono apparse anche pubblicazioni distribuite gratuitamente. Un esempio emblematico è il caso del giornale Curentul, con vendite sotto le 5.000 copie, che diventa un giornale gratuito e distribuisce improvvisamente 120.000 copie, finanziato esclusivamente dalla pubblicità.

Altri giornali testano altri modi per aumentare i loro ricavi. Nel 2009-2011, il più importante di questi è stata la distribuzione di libri e DVD, insieme all'edizione. Biblioteche essenziali o film da collezione raggiungono così un pubblico che acquista giornali meno per il loro valore informativo, quanto per il loro ruolo di veicoli commerciali. Un giornale diventava un modo per costruire una biblioteca a casa o una collezione di film classici. Per un certo periodo, queste innovazioni di marketing hanno attenuato e persino controbilanciato le due crisi che minacciavano il settore: la crisi mondiale del 2009, che ha colpito la Romania con ritardo, e la crisi causata da Internet e dal suo ruolo nella distribuzione gratuita o quasi gratuita delle notizie.

Prendiamo ad esempio il giornale Adevărul, una delle pubblicazioni con la storia più lunga in Romania. Fondato nel 1888, il giornale aveva 5.000 copie nel suo primo anno di pubblicazione; raggiungeva 32.000 nel 1892. Durante il comunismo ha cessato la sua attività.

Nel 1989, il principale giornale comunista, Scânteia, doveva cambiare nome e ha ripristinato il vecchio titolo. La tiratura era di 1,5 milioni nel 1990, scendeva a 600.000 nel 1993, raggiungeva circa 182.000 nel 1998, 142.500 nel 2001, 107.000 nel 2005. Segue un crollo inaspettato, causato dalla partenza del nucleo del team editoriale, guidato da Cristian Tudor Popescu. La tiratura è scesa bruscamente a 26.200, per poi, attraverso la strategia con inserti di libri e DVD, tornare a 114.000 nel 2009 e 121.000 nel 2010. Tuttavia, dopo il 2011, il crollo è stato rapido: 43.000 nel 2011, 22.700 nel 2012, 12.500 nel 2013, 9.000 nel 2015, 6.000 nel 2017, arrivando a sole 3.200 copie nel 2025. (Dati BRAT, presi direttamente o tramite articoli di Adevărul e altre pubblicazioni).

In un modo o nell'altro, tutti i quotidiani degli anni 2010 sono crollati nel periodo immediatamente successivo.

A partire dal 2011, nessuno dei veicoli di marketing moderni è sembrato funzionare. Le tirature sono scese rapidamente a decine di migliaia di copie per edizione, poi a migliaia. Hanno resistito più a lungo i giornali tabloid come Ring e Click, che hanno inventato un mondo proprio, staccato dalla vita pubblica, con personalità inventate dal nulla e con un sensazionalismo che mantiene ancora dosi di popolarità. Questo tipo di pubblicazioni, concentrandosi su scandali e sensazionalismo, ha trovato una nicchia di pubblico che non cercava necessariamente informazioni o rilevanza, ma intrattenimento e fuga.

Le riviste hanno avuto anche loro una tendenza commerciale simile, ma con pendenze più ridotte, sia in crescita che in calo. Infatti, le aziende che pubblicavano giornali hanno spesso lanciato o acquistato periodici di minore frequenza per accedere a nicchie specifiche di pubblico o interessi specifici, come la piccola pubblicità o i programmi TV. Tradizionalmente, il mercato dei quotidiani e il mercato delle riviste hanno tendenze e valori simili, con un leggero vantaggio per i giornali. Tuttavia, avendo un'inerzia maggiore, il mercato delle riviste ha avuto anni in cui si è posizionato sopra quello dei quotidiani, periodo che coincideva paradossalmente con il crollo della stampa scritta nel suo complesso.

L'aumento dei prezzi del 60% in quegli anni non ha consolidato sufficientemente la rete di affari, ma ha portato a una diminuzione ancora più accentuata delle tirature. Nel 2012-2013, le tirature sono entrate in una pendenza verticale, con diminuzioni medie del 40-50% per i quotidiani di qualità, ma gli editori hanno ammortizzato la perdita attraverso la diversificazione: edizioni locali, pubblicazione di supplementi e nuovi aumenti di prezzo.

I numeri parlano da soli. A livello nazionale, il numero di titoli di giornali è sceso da 130 nel 2013 a solo 67 nel 2024, mentre il tiraggio annuale totale è crollato da oltre 272 milioni di copie nel 2013 a circa 38 milioni nel 2024. In solo un decennio, le tirature si sono ridotte a meno della metà del volume precedente.

La pubblicazione di giornali in Romania è scesa da 141 milioni di euro nel 2011 a circa 78 milioni nel 2023. Nello stesso periodo, a livello europeo, il mercato è rimasto relativamente costante, oscillando intorno ai 30 miliardi di euro. All'inizio del periodo, nell'UE-27, la quota era di 35 miliardi di euro (quasi 250 volte superiore a quella della Romania). Alla fine del periodo: 30 miliardi (380 volte il valore del mercato romeno).

In generale, le tendenze della stampa romena sono le stesse a livello mondiale, ma in Romania sono state più rapide e più accentuate in velocità e ampiezza, riflettendo sia la maggiore vulnerabilità economica delle aziende romene, sia una transizione più brusca verso il consumo digitale. Inoltre, i quotidiani europei sono riusciti a monetizzare la distribuzione online a livelli nettamente superiori, mantenendo costante il fatturato anche in condizioni di trasformazione digitale. Ciò che le pubblicazioni romene non sono riuscite a fare se non in piccola misura.

Dopo il 2015, quando l'economia si è ripresa e ha registrato tassi di crescita notevoli, le pubblicazioni, in particolare quelle stampate, non sono riuscite comunque a recuperare le tirature pre-crisi. Le edizioni online, alcune molto buone e con costi molto ridotti, si sono dimostrate troppo poco attraenti per la pubblicità, non riuscendo così a compensare il crollo del fatturato. Sebbene i ricavi online siano in crescita di anno in anno, la diminuzione delle altre componenti crea un paesaggio apocalittico, in cui solo rovine delle vecchie istituzioni di stampa sopravvivono qua e là.

Attualmente, solo l'1% delle spese pubblicitarie è diretto verso i giornali, una cifra che dice tutto sulla marginalizzazione di questo mezzo nell'ecosistema informativo.

La continuità dei giornali online è minata dal fatto che questo mezzo riduce l'informazione alla sua qualità di contenuto, senza alcun'altra asse valoriale oltre l'audience. I giornali sono quindi in competizione con blog, influencer o siti senza alcun valore informativo, la situazione imponendo l'abbandono quasi completo dei generi costosi in termini di risorse: reportage, inchiesta, cover-story. Al loro posto, domina un giornalismo di primo livello, con una preoccupazione deontologica sempre più ridotta.

I dati di audience di dicembre 2025 per le pubblicazioni online del segmento News mostrano una realtà sorprendente. Delle prime dieci pubblicazioni che hanno quotidianamente contenuti di notizie, escludendo anche le pubblicazioni sportive, solo tre hanno come oggetto di attività l'editing di giornali. Le restanti sono tre televisioni, due aziende di rappresentanza media, una società di servizi online e un ONG. In altre parole, la produzione di notizie si è enormemente diversificata, ma non necessariamente nella direzione di attori con esperienza e tradizione giornalistica.

Con un picco di audience nel 2019-2021, i siti web di notizie hanno eroso definitivamente l'audience delle pubblicazioni cartacee. Tuttavia, successivamente anche queste hanno registrato diminuzioni relative, lasciando il segmento sempre meno coperto. La spiegazione probabile è data dall'aumento del contenuto politico e del microblogging sui social network, sebbene non ci siano dati che certifichino definitivamente questa causa. Le persone non hanno rinunciato all'informazione, ma la stampa scritta, in qualunque delle sue forme, cartacea o web, ha una quota di audience di anno in anno sempre più ridotta.

Secondo i dati Eurobarometro del 2022, le fonti di informazione dei romeni sono distribuite come segue: la televisione domina con l'80%, seguita dal web con il 53%, dalla radio con il 37%, dai social network e dai blog con il 29%, piattaforme come YouTube con il 24%, la stampa cartacea con solo il 15%, i podcast con il 9% e le applicazioni di messaggistica con il 5%. (Il sondaggio ha permesso di indicare più fonti, da cui la somma supera di gran lunga il 100%). Va notato che i numeri attuali sono probabilmente più bassi per la stampa e per il contenuto web di notizie, data la continua diminuzione delle tirature e, molto recentemente, anche dell'audience web per il contenuto di notizie. Inoltre, sia la sezione cartacea che quella web non includono solo giornali, ma anche riviste, televisioni e altre categorie di fornitori di contenuti di attualità.

In un'altra ottica, la quota indicata – 15% per la stampa cartacea – è enorme rispetto alla realtà delle tirature. Anche se includiamo qui le riviste, non solo i quotidiani, i dati economici e quelli di distribuzione contraddicono fortemente questa risposta, che può essere vista solo come desiderabile. In realtà, le pubblicazioni cartacee non possono avere una quota superiore al 3-5% nel mix informativo, se consideriamo le audience misurate. Invece, nei sondaggi d'opinione, i rispondenti sembrano motivati a indicare una tale fonte di informazione solo per il prestigio comunque superiore rispetto ad altre fonti.

Il risultato non è solo la tendenza alla scomparsa di un'attività economica con lunga tradizione, l'editing dei giornali, ma anche un degrado della qualità dell'informazione. I giornali, con tutti i loro difetti, offrivano comunque un'informazione verificata, contestualizzata, prodotta da professionisti. Il grande vantaggio della stampa scritta è che favorisce l'argomento a discapito dell'emozione, permettendo, in sostanza, una migliore comprensione rispetto ad altri media (tv, radio, video).

I reportage ampi permettevano una comprensione profonda di fenomeni complessi. Le inchieste giornalistiche portavano alla luce problemi che nessun altro investigava. O non li investigava in modo sostenuto. I commenti specializzati aiutavano i lettori a comprendere le implicazioni degli eventi correnti e creavano persino nuove prospettive e angolazioni di comprensione.

La scomparsa di questi generi giornalistici influisce non solo sull'industria dei media, ma anche sulla qualità del pensiero critico e della democrazia. Una democrazia sana ha bisogno di cittadini informati, capaci di comprendere i problemi complessi con cui si confronta la società, di valutare le proposte politiche, di partecipare al dibattito pubblico con argomenti solidi. Quando l'informazione diventa superficiale, frammentata e priva di contesto, la capacità dei cittadini di partecipare in modo significativo alla vita democratica è seriamente ridotta.

La stampa scritta di qualità, con tutti i suoi alti costi di produzione, aveva il compito di indagare, di mettere in discussione, di offrire prospettive multiple, di educare. Queste funzioni non possono essere adempiute da frammenti di contenuto di 200 parole, ottimizzati per i click, o da post sui social network che semplificano eccessivamente la realtà e stimolano il grado di partigianeria e emozione a scapito dello spirito critico e dell'equilibrio.

È significativo che l'editing dei giornali sia integrato tra i codici CAEN culturali e creativi. Questa classificazione, dal 2006 a livello europeo, non è arbitraria. La produzione di contenuto giornalistico di qualità è, per sua natura, un'attività culturale. La riclassificazione come ICC era un riconoscimento della produzione di valore aggiunto attraverso il copyright, ma anche del ruolo di vettore culturale nella modellazione della cultura, della lingua e dell'identità. Allo stesso tempo, era un riconoscimento del ruolo sociale e democratico che la pubblicistica ha o deve avere.

In Romania, il modo in cui le pubblicazioni generaliste hanno adempiuto a questo ruolo principale non è sempre stato esemplare. La perdita di rispettabilità, attraverso la promozione di contenuti economici e facili, ha contribuito ampiamente all'apocalisse che ha colpito il settore. (Il molto alto tasso di analfabetismo funzionale ha anche una sua contribuzione). Tuttavia, non è un caso che le pubblicazioni che ancora resistono siano quelle che hanno assunto un ruolo formativo più chiaro e più vicino agli standard che la stampa scritta ha affinato nel tempo. Anche così, i giornali sono stati e rimangono, dove sopravvivono, archivi della memoria collettiva, documenti della storia recente, fonti storiche essenziali per il futuro.

La logica della classificazione dell'editing dei giornali come attività culturale e creativa diventa evidente quando consideriamo il contributo che la stampa ha al capitale culturale di una società. I giornali non sono solo veicoli commerciali per la pubblicità o semplici fornitori di notizie. Essi modellano ancora il discorso pubblico, stabiliscono l'agenda dei dibattiti importanti, contribuiscono all'educazione continua dei cittadini. La loro perdita non è solo un cambiamento economico, ma una grande perdita culturale.

I numeri degli ultimi due anni (probabilmente anche il 2025 seguirà lo stesso trend) indicano una stabilizzazione delle aziende del settore. Anche una leggera crescita. (Tuttavia, questo può essere interpretato come l'elasticità naturale che si verifica quando si raggiunge il limite inferiore, il che non garantisce il recupero, ma solo l'inizio di un nuovo ciclo economico).

Il paesaggio attuale della stampa scritta è, in effetti, post-apocalittico. Le vecchie istituzioni sono state spazzate via, i modelli di business tradizionali hanno fallito, e i nuovi modelli digitali non sono ancora riusciti a offrire un'alternativa valida che sostenga il giornalismo di qualità. La domanda che rimane aperta è se troveranno modi per ricostruire un ecosistema informativo sano, che serva le esigenze di una democrazia funzionante, o se continueranno sulla traiettoria attuale, in un mondo in cui l'informazione è abbondante, ma superficiale; gratuita, ma priva di reale valore; accessibile, ma senza la capacità di descrivere in modo proprio il mondo in cui viviamo.

Ciò che è certo è che il modo in cui accediamo all'informazione è cambiato profondamente e, con esso, è cambiata anche la qualità della nostra democrazia. Nell'attuale contesto, è impensabile che i giornali cartacei possano tornare in Romania. Sia le abitudini di consumo che l'infrastruttura di distribuzione sono quasi completamente distrutte. Tuttavia, il giornalismo di tipo stampa, che consente un'informazione responsabile, complessa e argomentata, rimane una necessità troppo poco soddisfatta al momento. Prima o poi, la domanda risusciterà l'offerta.

Fino ad allora, però, rimaniamo a guardare le rovine di un'industria che, al suo apice, aveva un ruolo essenziale nella modellazione della nostra società.