Vélemény: Nagy jelöltek, kis jelöltek és a választási dinamika

Darie Cristea

Vélemények

Foto: inscop.ro

Darie Cristea a Bukaresti Egyetem Szociológia és Szociális Munka Karának dékánhelyettese és az INSCOP Research kutatási igazgatója.

Bár a közvélemény-kutatásokkal szemben a választások éveiben a lakosság általában elégedetlen és gyanakvó, be kell látnunk, hogy az elmúlt mintegy néhány hónapban a különböző közvélemény-kutatók által közzétett adatok közötti eltérések a szokásosnál is bizarrabbak. Az egyik magyarázat - a legésszerűbb és legérthetőbb, hogy a többibe ne menjünk bele - azzal kapcsolatos, hogy milyen alapon közlik a szavazatok megoszlását. Alapvetően a százalékos arányok, amelyekkel egy intézet úgy dönt, hogy a szavazatok jelöltek/pártok közötti megoszlását becslésként nyilvánosságra hozza, a részvételi arány becslésétől függnek. Ez pedig egyrészt a részvételi arány becslését jelenti, másrészt azt, hogy ezt a részvételi arányt hogyan azonosítják (milyen kérdéssel, válaszváltozatokkal, egyéb számításokkal, változók keresztellenőrzésével, stb.) Az újságírók és a nyilvánosság is jól tenné, ha jobban odafigyelnének ezekre az adatokra, amire feltétlenül szükség van, ha össze akarjuk hasonlítani a különböző közvélemény-kutatásokat, és ha egy szavazási előrejelzésről szóló adathoz nem jár legalább az a részvételi szint, amelyből azt kiszámították, akkor azt a "kerülendő" közé kell tenni.
Természetesen van egy politikai véleménydinamika, és persze ahogy közeledünk a választás időpontjához, úgy szűkül a részvételi becslés, a ténylegesen szavazni szándékozó alanyok beazonosíthatóbbá válnak, a vélemények megszilárdulnak. Hiszen a politikai piac is jobban strukturálódik a választás időpontjához közeledve, tudni lehet, hogy ki indul, az üzenetek világosabbak, a kampánytevékenységek felvállalhatók, és a választási kampányt nem is csinálnák, ha nem próbálnák befolyásolni a mindennapi politikai véleményeket. Ezek a változások és fejlemények nyomon követhetők, ha több, ugyanazon csapat által becsületesen elvégzett tanulmányt követünk, és a társadalmi eseményekre vagy az adott politikai szereplők kampánymagatartására való hivatkozással érthetők meg. A 2024-es választási év éppen a négy választási típus (europarlamenti, helyi, parlamenti, elnökválasztás) "összehangolása" miatt volt különleges. Egy régebbi cikkemben azzal viccelődtem, hogy Romániában ahelyett, hogy a szokásos négy évenként egy választási évünk lenne, egy nyugalmi évenként három egymást követő választási évünk van. Most mind a négy lehetséges választást egy évben tartják, így aki jól jön ki a 2024-es megaválasztási évben, annak hosszú, választások nélküli uralma lesz. Mit fog ez jelenteni a társadalmi békére Romániában? Nem tudjuk. A rendszerváltás utáni Romániában a parlamenti választások mindig körülbelül fél évvel a helyhatóságiak után voltak, ami mindig ahhoz vezetett, hogy az utóbbiak a kelleténél jobban politizáltak, és a helyhatóságiakat a parlamentiak előkészítésére és kalibrálására is használták. Az idei europarlamenti választásokkal egybekötött helyhatósági választások valahogy az ősz végi három választási vasárnapra vonatkozó elvárásokat is meghatározták: az AUR például a vártnál jóval kevesebbet, a PNL többet kapott. Ezt az elvárásjátékot most megduplázzák az elnökjelöltek. Voltak olyan jelöltek, vagy esetleg jelöltek, akik a nyár folyamán megvárták, hogyan értékelik őket a közvélemény-kutatások, mielőtt hivatalosan bejelentették volna magukat vagy sem. És máris van két olyan jelöltünk, aki "bejelentette magát", majd később bejelentette visszavonulását (Cozmin Gusa és Cristian Diaconescu, illetve utóbbi a közvélemény-kutatásunk indulása után), gyakorlatilag még a jelöltségük hivatalos benyújtása előtt. Hol tartunk tehát az elnökválasztás előtt? Az elmúlt hónapokban végzett INSCOP közvélemény-kutatások (jó néhány) alapján tájékozódunk a témában, beleértve a legfrissebbet is (INSCOP for ILD, 2024. szeptember 11-16. között gyűjtött adatok).

Az első megfigyelés nyilvánvalóan az, hogy az INSCOP korábbi közvélemény-kutatásaihoz képest Marcel Ciolacu "veszélyesen közel kerül" - ahogy egy sajtóban elterjedt közhely mondja - Mircea Geoanăhoz, aki egészen a közelmúltig az egyetlen jelölt volt, aki az első fordulóban 20 százaléknál többet ért el. A dolgok megváltozni látszanak azzal, hogy tisztázódott, Ciolacu úr a PSD jelöltje a román államelnöki tisztségre. Természetesen a tényleges kampány és a választások szorossága a nagy pártok jelöltjeinek kedvez, de nem csak ez számít. Ha ez a jelenség Ciolacu miniszterelnök esetében működött, akkor még nem tudni, hogy Elena Lasconi vagy Nicolae Ciucă esetében fog-e működni, akinek úgy tűnik, jelenleg a legnagyobb szüksége van saját pártja segítségére. Az INSCOP ismételt méréseken alapuló adatai szerint meg kell állapítani, hogy Nicolae Ciucă jóval alacsonyabb pontszámmal indul a tulajdonképpeni kampányba, mint amit egy PNL-s jelöltől elvárnánk. Ez tény. Elena Lasconi viszont meglepően jól teljesített a nyár folyamán (figyelembe véve azt is, hogy a tavaszi választásokon az USR egyáltalán nem szerepelt jól, sőt, két kisebb párttal is szerencsétlen szövetséget kötött), Lasconi valahogy kihasználta Marcel Ciolacu hallgatását is a jelöltsége ügyében, valamint a PSD és a PNL közötti néma, de nem süket civakodást. Az USR-nek szeszélyes választói vannak, akik képesek lelkes, de depressziós viselkedésre is. Elena Lasconi jelenlegi próbatétele az első fordulóban nem elsősorban a meggyőzés, hanem a mozgósítás, hogy a második fordulóba való továbbjutás érdekében. Ha ez sikerülne, akkor sok olyan ember számára válhatna láthatóvá, akik most nem veszik észre. Mircea Geoană és Nicolae Ciucă között van hasonlóság, és ez a hasonlóság egyelőre elgondolkodtathatja Geoană urat, mert az elmúlt két-három hétben láthatóan elvesztette a tapadást. Azzal a jóval és rosszal, amit a közvélemény mindkettőjükről érzékel (hiszen mindkettőjükről pozitív és negatív regiszterben is beszéltek), inkább szimbolikus karakterek. Egy régóta szolgáló diplomata a politikánkban, akit az utóbbi időben jól kiemel a NATO-posztja és a nemzetközi kontextus, és egy hadseregtábornok, aki a nemzetközi missziói körüli viták ellenére mégis a terepen volt. Ez megint csak tény. A velük kapcsolatos tények valósak, de szimbolikus értékkel bírnak. De vajon a két jelöltnek ezek a tulajdonságai elegendőek-e ahhoz, hogy a választási kampány előrehaladtával a preferenciát szavazattá változtassák?
Marcel Ciolacu az egyszerű ember számára az egyetlen jelölt, akinek országos szinten valós tulajdonságai vannak. Ugye tudja, hogy a közvélemény-kutatásokban harminc éve a parlamentben kevésbé bíznak, mint a kormányban? De miért? A kormány a felelős, és ha a kormány a felelős, akkor miért elégedetlenebbek a románok a parlamenttel, mint a kormánnyal? Mert sok román megítélése szerint a kormány tesz valamit, míg a parlamenti képviselőkről úgy látják, hogy nem tesznek semmit. A Geoană-Ciolacu-Ciucă háromszögben tehát Marcel Ciolacu sokak számára "az, aki még mindig csinál valamit", még ha nincs is olyan nemzetközi dimenziója, mint a másik kettőnek, persze az arányokat megtartva.
A Geoană-Ciolacu dinamikát magyarázhatja az is, hogy Mircea Geoană választói egy részének valószínűsíthetően az a várakozása, hogy jelöltségét a választások előtt elfogadja egy őt támogató párt. A közéletben pedig ilyen irányú beszélgetések folytak a PSD-ről (ez az ügy lezárult, amióta Marcel Ciolacu elfogadta a jelöltségét), sőt, még a PNL-ről is, bár kissé ellenkezőleg. Természetesen előny, hogy az emberek tudják, ki Mircea Geoană, de azt nem igazán tudjuk, hogy Geoană hogyan fog hozzáállni a tényleges kampányhoz. Ezzel szemben Lasconi, Ciolacu és Ciucă láthatóak a kampányban, és konkrét tevékenységük van.
És egyelőre még egy utolsó észrevétel - hol illeszkednek a képbe az alacsony pontszámú jelöltek, és ahogy a nemzeti költő mondja, "mi az, ami a harcban tartja őket"? Ezen a téren is intenzív az aktivitás, de a kitartás díját Cristian Terheș kapja, aki több felmérésben is kezd feltűnni, míg a hírhedtebb jelöltek (Cozmin Gusa, majd újabban Cristian Diaconescu) már kiszálltak a versenyből, vagy kevésbé láthatóak (Ana Birchall).

Személyre szabott hírfolyam, mesterséges intelligencia alapú keresés és értesítések interaktívabb élményben.

vélemény Darie Cristea