Sever Voinescu: Mircea Eliade, ismét...

Nemrég 40 éve, hogy Mircea Eliade meghalt, és akár véletlen, akár nem, nemsokára Bukarestben több száz tudós gyűlik össze a vallástörténet területéről egy világszintű konferenciára, az Európai Vallástudományi Társaság Éves Konferenciája és a Nemzetközi Vallástörténeti Társaság Regionális Konferenciája alkalmából. Az ilyen szakemberek gyűlése a vallástörténet területén Bukarestben először is a román szakemberek nemzetközi elismertségének megerősítése, akik az Vallástörténeti Intézet körül dolgoznak, amely az Akadémia egyik legjobban teljesítő intézete. A Dilema örömmel tapsol a intézet teljesítményének, annál is inkább, mert ugyanannak a megáldott alapítónak köszönhető. Emlékeztetem, hogy a várva várt bukaresti találkozó a vallástörténeti szakemberek számára nem új dolog. Jól emlékszem a lázra, amellyel egy hasonló eseményt szerveztek Bukarestben húsz évvel ezelőtt. Az egyik horgony, amellyel akkor a világ minden tájáról érkező vallástörténeti szakemberek találkozója szimbolikusan összekapcsolódott Bukaresttel, Mircea Eliade alakja/emléke volt. Akkor két évtized telt el halála óta, és egy év múlva következett a születésének centenáriuma. 2006-ban, akárcsak most, Mircea Eliade ellentmondásos figura volt. Ahogyan ma is az. Vagy talán ma, amikor egyre több felháborodott felfedezte a „fasiszták” iránti vonzalmat a kultúra nagy nevei között, még ellentmondásosabbá vált.

Mi történt Mircea Eliade emlékével az elmúlt húsz évben? Egy értelemben sok. Szélesebb kulturális körbe kerültek olyan dokumentumok és beszámolók, amelyek nem feltétlenül újonnan felfedezettek, de eddig csak szakmai körökben ismertek. Szélesebb kulturális körbe kerültek néhány igazán komoly könyv Mircea Eliade-ról. Az excellent Mircea Eliade – a történelem foglya Florin Țurcanu-tól (a román kiadás 2005-2006-ban jelent meg, néhány évvel a francia kiadás után) egészen a legutóbbi Titkok, hazugságok és következmények. Egy nagy tudós elrejtett múltja és tanítványának meggyilkolása Bruce Lincoln által, megjegyezve, hogy ez a könyv teljesen meggyőző, amikor Mircea Eliade-ról beszél, de nehezen elfogadható, amikor a professzor Culianu meggyilkolásáról beszél. Az a forgatókönyv, amelyben Christinel Eliade egyfajta legionárius-szekurista klán mama, és finoman adja ki a gyilkossági parancsot (mint a filmekben, soha nem a főnök adja ki nyíltan a gyilkossági parancsot, hanem csak egy bizonyos módon pillant, vagy sóhajt egy bizonyos módon, és a klán megérti, mit kell tennie) számomra legalábbis extravagánsnak tűnik. Még azért is, mert – személyesen tanúsíthatom – a chicagói legionárius öregek inkább ellenszenvvel viseltettek Mircea Eliade özvegye iránt, mert ő egy heves monarchista volt.

A Mircea Eliade fiatal kori legionárius elkötelezettségével kapcsolatos kétségek ma csak tudatlanok és politikai csalók körében merülnek fel. Valóban sok ilyen van közöttünk. Ugyanakkor a munkássága kulturális értékével kapcsolatos kétségek csak egy maroknyi radikális aktivista körében merülnek fel, akiknek nincs jelentőségük. Ami Eliade-t illeti, ezek lennének, úgy hiszem, a biztos mérföldkövek bármelyik, a mai napig egyensúlyozott és nyitott elméjű számára: egy hatalmas értékű ember, aki legionárius elkötelezettséggel bír. Itt kezdődik a vita. Megváltoztatta Eliade politikai nézeteit fiatal korában az 1950-es évek után? Egyesek azt mondják, hogy igen, mások azt, hogy nem. Van-e kapcsolat a tudományos és irodalmi érdeklődései, másrészt a bűnös politikai meggyőződése között? Egyesek azt mondják, hogy igen, mások azt, hogy nem. Olyan erős ez a kapcsolat, hogy a politikai meggyőződés véglegesen eltorzítja, nemcsak morálisan, hanem epistemológiailag is, a tudományos kutatását és irodalmi termelését ideológiai előorientáltság révén? Egyesek azt mondják, hogy igen, mások azt mondják, hogy nem.

Hozzáteszem azt is, hogy próbálunk válaszolni az ilyen típusú kérdésekre egy olyan időszakban, amely furcsán hasonlít arra, amelyet Eliade-n keresztül ítélünk meg. Egy olyan pillanatban, amikor fokozódik az ideológiai összecsapások intenzitása, és a radikalizmus egyre inkább elterjedt az intellektuális környezetben, egy román értelmiségi szélsőséges elkötelezettségét ítéljük meg pontosan olyan időkben, mint amilyeneket élünk, amikor egy csomó értelmiségi ugyanezt teszi, közülük néhányan éppen azok, akik komolyan foglalkoznak a Nopții de Sânziene szerzőjének megítélésével. Segít ez nekünk, vagy sem, hogy egy olyan ítéletet alkossunk, amely a hosszú távú hasznunkra válik? Talán igen, talán nem.

Mint a téma iránt szenvedélyes ember, más szögből látom a dolgokat. Mircea Eliade 79 évet élt. Az utolsó 30 évet Amerikában töltötte, egy nagy egyetem professzoraként. Ezekben a 30 évben az ember úgy élt, mint egy jégréteg. Nap mint nap. Jól tudta, mit tett fiatal korában, és jól tudta, hogy ha az igazság a legionárius fiatalságáról teljesen napvilágra kerül, a jégréteg eltörik, és minden, a presztízstől és a babéroktól kezdve a holnapi nap biztonságáig, eltűnik. 30 évet élni ezzel a nyugtalansággal, vagy inkább ennek a nyugtalanságnak megfelelően, elrejtési stratégiákat kidolgozva és hazugságokat szőve, gondolva arra, hogy valaki, valahol, bármikor előhozhatja azokat a szövegeket, nem könnyű. Valószínűleg a fejében értékelte a nyilvános, vezeklésre irányuló sajnálat lehetőségét, ahogyan azt a barátja, Cioran tette. Csak az a helyzet, hogy valami ilyesmi jól működött a társadalmi-kulturális szerephez, mint egy magányos és megközelíthetetlen padlásíró, aki a kantinban ül, és a világmindenség létezését siratja. Az egyetemi professzor szerepéhez, hatalmas befolyással az amerikai akadémiai színtéren, tanítványokkal és doktoranduszokkal, konferenciákkal és kongresszusokkal, de Nobel-díj ambícióval, az ilyen típusú sajnálat nem működik. Mégis, Eliade nem akarta, hogy úgy végezzék, mint Carl Schmitt vagy Heidegger, a periférián.

Elrejtette vagy megváltoztatta Mircea Eliade a meggyőződéseit amerikai évei alatt? Absolút minden diákja csodálatos és barátságos tanárként írja le, abszolút nem antiszemitaként és abszolút nem radikálisként. Nem tudom, nem tudom mondani, hogy ismerem a lelkét, bár annyian tűnnek biztosnak abban, hogy ismerik. De az a tény, hogy ügyesen elrejtette életrajza egyes részeit, hallgatva róluk, manipulálva a körülötte lévők érzelmeit, vagy máskor, nyíltan hazudva, az biztos. Most itt van az én nézőpontom: megérte?

Mircea Eliade nemcsak egy lenyűgöző vallástörténeti munkát hagyott hátra, hanem egy vallástörténeti iskolát is, amely az 1980-as évek közepén, amikor Eliade meghalt, a legtekintélyesebb ilyen iskola volt Amerikában. Az a karrier, amelyet érdemei alapján épített fel, és amelyet megvédett, hamis nyilatkozatokkal a fiatalságáról, intellektuális példaként maradt sok román számára. A fiatal románok számára, akik követték őt, akár a kommunizmus alatt (I.P. Culianu esete), akár közvetlenül a kommunizmus bukása után (a vallástudomány kutatói, akik az 1989 utáni első húsz évben alakultak, ők adják a fent említett intézet mai presztízsét), Mircea Eliade alakja valódi mágneses pólus volt a sorsukban, az az indíték, amiért elindultak ezen az úton, és az első intellektuális teljesítményük modellje. Hozzáteszem a jelentős szerepet, amelyet Eliade sokáig játszott a fiatal értelmiségiek munkába állításában, természetesen, a hatalmas munkássága. Tudom, hogy léteznek viták az értékéről – egyesek szeretik az irodalmát, mások nem; egyesek azt mondják, hogy Eliade vallástörténeti megközelítése ma irreleváns, mások azt mondják, hogy néhány ötlete, mint a szent profánba való álcázása, vagy a vallási jelenség elemzése, mint a sámánizmus, alapvetőek maradnak. A tény az, hogy mindez nem létezett volna, ha Eliade életében szembenézett volna a vádakkal és bizonyítékokkal, amelyek megkérdőjelezik az emlékét, most. Biztos vagyok benne, hogy összetörték volna, elkergették volna a katedrától, elkerülték volna a szakma elitje, talán még Amerikából is elűzték volna. De a sors úgy alakult, ahogy alakult, ez sem érdem, sem senki hibája, és nem mondanám, hogy kedvezőtlenül alakult. Eliade „kibocsátotta” a világba a jót, amire képes volt: írt, irányította a diákokat, támogatta a karriereket, sokakat inspirált. Ezek megerősítettek. Most, egy ideje, a rosszra is tekintünk. 40 évvel halála után, és miután dicsősége szilárdan felépült, itt az ideje, hogy mindent tudjunk Mircea Eliade-ról anélkül, hogy aggódnánk amiatt, hogy valaki levált minket a piedesztálról, elrabol minket, vagy akár megtiltja nekünk. Még ha vannak is olyan senkik, akik Eliade betiltását kérik, nem hiszem, hogy ez aggasztania kellene minket. Ez nem fog megtörténni, éppen azért, mert a neve iránti tisztelet már egy nemzeti kulturális jelenség.

Nem zárhatom le ezeket a sorokat anélkül, hogy ne mondanék valami rendkívül fontosat a kontextusban. A legnagyobb kár, amit Mircea Eliade emlékének okozhatunk ezekben a vitás időkben, nem a tehetetlenek támadása, akik célokat találtak az életükben, hogy „fasisztákat” áruljanak el újságokban vagy a közösségi médiában. A legnagyobb kár az, hogy Eliade védelmét olyan politikai pártok vállalják, mint az AUR. Semmi sem árt jobban Mircea Eliade emlékének, mint hogy egy olyan párt védelmében álljon, amely nem tudja elrejteni a legionáriusok iránti csodálatát.

https://www.dilema.ro/tilc-show/mircea-eliade-iarasi